真善美のみなもとは 同じひとつであるか？

　○　　神（宇宙なる非経験の場：マクロコスモス）および信仰（わが心なる非思考の庭：ミクロコスモス）ならびに〔信仰の偽造物たる〕宗教にかんする一般理論
　
　第九章　いわゆる真善美について

　１．　真善美のみなもとは　同じひとつであるという仮説を述べます。これについて問います。

　２．　ふるくは哲学の相場としてそのように決まっていました。あらためてこの説をどのように考えてみちびいたかを述べます。

　３．　まづすべては　ひとが《生きる》ということに始まると言ってよいと思われます。

　４．　そこから　相対的な主観真実とそれを超える普遍真理の問題が生まれ　主観真実には　善および負の善（つまり悪）という問題がからまって来る。

　５．　真理は　善悪の彼岸に置かれているはずです。

　６．　では　美はどこに位置づけられるのか？

　７．　善と悪とのいづれも相対的な主観真実をたずさえて生きるとき　どこに重きを置くか？　ここが　美学の生じるところだと考えられます。

　８．　やむを得ず人びとの集まり（家族から出発して）や組織ないし社会にとっての状態や情況に従うようなかたちにおいて　いくぶん悪の要素を採り入れるといったことが　その人の美学として選択されるかも分かりません。



　９．　さて　生きることは　そのこと自体に意味があるといういみで《善》だと考えます。ふつうに《よい》ことであるでしょう。

　１０．　何をしてどう生きるかというよりも　生きること自体に意義を見出すとすれば　おそらく確かに　その善をひとつの基準として　世の中には・またひとの思いや振る舞いには　善にかなうこととそうではないこととが見出されて来ます。

　１１．　掛け替えのない善と言ってよい存在そのものを抹殺することは　負の善です。

　１２．　あるいは　むさぼらないことは　生きることにとってふさわしく善であり　むさぼることはこの善に逆らうことであるゆえ　負の善である。負の善は　善を傷つけることであり　その結果は善（生きること）の部分的な欠けだということになります。

　１３．　《善の損傷あるいは欠如》　これを使い勝手がよいように《悪》と名づけるわけです。

　１４．　つまり　悪は　どこかに悪なるものがあってそれが起こるのではなく　善（存在ないし生きること）があってそれの損傷行為として　起きるものである。




　

　１５．　さて　ひとの感性には　善も悪もありません。

　１６．　感性は　第一次的な知覚そのものを言います。

　１７．　われわれは記憶という倉庫の中からあれこれのモノゴトを見つけ出して来て　為そうとする行為の選択肢を考えますが　このときその選択肢の内容については　むしろおのが心（つまり　精神の秩序作用としての記憶）に逆らうことを思ったりそれをおこなおうとしたりする、このときには　われらが心もしくは感覚は　困ります。動揺を来たします。胸騒ぎが起き　顔を赤らめ　言葉もしどろもどろになります。

　１８．　これは　言わば《やましさ反応》です。これによって　第一次的なかたちにおいて善かそうでない悪かが決まると捉えます。つまり　主観真実としてです。

　１９．　このヤマシサ反応としての感性を知性として（つまり　認識した上で言葉に表わし）その主観内容が　ほかの人びとにとっても同じであると認められたときには　共同主観として認められる。主観真実に　いくらかの普遍性があると認められるという意味である。

　２０．　この限りで　人間にとっての・共通の常識としての《善もしくは悪》が　いちおう　決まります。
　（共同主観とて　絶対的にただしいとは決まりませんが）。

　２１．　人間の知性が経験的にして相対的であるかぎりで　この善悪観も　相対的なものです。

　２２．　しかも　基本的なかたちで一般に　《うそ・いつわりを言わない》が善であり　《うそ・いつわりを言う》が善の損傷（つまり悪）だというふうに　おおよそ人類のあいだで決まっています。






　２３．　話が長くなっていますが　このとき《真理》は　人間の善悪観が　普遍的なものであると言いたいために　無根拠なるものを根拠として――つまり　公理としてのごとく――持ち出して来た想定としての基準です。主観真実の相対性を超えるものとして想定している。

　２４．　そして話を端折るならば　《美を見る眼》は　この真理をわざわざ人間の言葉にして表わそうとする神学にも似て・しかも言葉を通さずに・つまりは感性をつうじて　あたかも真理にかかわろうとする心の（ということは身の神経細胞もはたらいている）動きだと考えます。


　２５．　実際には　真理は　想定上のナゾですから　表象し得ません。それでも《生きる》ことにおいて　どことなく・そこはかとなく　人はこれを問い求めているのではないであろうか。

　２６．　ひとの世界にウソ・イツワリがあるかぎり　そしてカミという言葉があるかぎり　生きることに善悪観は伴なわれざるを得ず　その善悪をめぐる人間の持つ規範をも超えてうつくしきものを見たいという美の渇きは必然的なことだと見ます。

　２７．　けれども　その美は　ひとによって異なり千差万別ではないのか？　一般理論などは考えられないのではないか？





　２８．　それは　生きた過程としてのそれぞれの人の《善の損傷の具合い》によって　そのときその場で　どういう美のかたち〔をとおしてナゾの美ないし真理〕を求めているか　これが違って来るという事態が考えられます。

　２９．　審美眼は　その人の生きた歴史によってあらたに形作られ　その人の美学もその過程にそってあらたに作られていくと見ます。初めの真理ないし善（善悪観）から離れることもあり得ると捉えるわけです。

　３０．　それは　侵したウソ・イツワリの性質や度合いによって変わるのではないか？　早く言えば　破れかぶれの心の状態になったときには　毒を食らわば皿までという美学がつちかわれるはずです。




　３１．　一般的には　かたちのととのったものを人はうつくしいと感じ　このかたちをつうじて　心の内なる精神の秩序としての美ないし真理を見ようとしているものと思われます。

　３２．　そして　人がどう生きたかにおいて善の損傷のあり方（つまり　どれだけ・どんな内容のウソ・イツワリを言ったか）が人それぞれでしょうから　それらに応じてそのときその場では　どういうかたちに美を感じるか――それをつうじて善の損傷が癒やされるべきところの美を感じるか――　これが千差万別になると思われます。

　３３．　すなわち　おのれの善――生きること――の傷つき方に応じて人それぞれに　美と感じる対象が違って来る。

　３４．　早い話が　かたちの整わない醜いものにも　美を感じ　それとして癒されるという時と場合があるかも知れません。

　３５．　すなわち　真理と善（もしくは　善悪の彼岸としての非善）については　十人十色とは言わず　おおかたの共通の内容が共有され得ます。けれども美は　それこそ千差万別ではないかという問いに対して答えようとして以上のように考えたものです。






　３６．　人はウソをつくからには一たん真理や善から離れた過程にあって　善の損傷の具合いに応じて　その傷がどう癒されるかという過程をすすむ。そのありさまは　人それぞれである。

　３７．　そしてその差は　言わば巡礼の旅路というべき人生をあゆむ人間にとって　そのときどきの巡礼の寺としてのごとく　美の感覚に違いが現われるというものだ。こう考えこう捉えるなら　美学にも十人十色の差を許容しつつ　しかもそれでも　普遍性がある。

　３８．　このように考えることが出来ると思いますが　どうでしょう。

No.4 回答者： kurinal 回答日時： 2014/01/12 09:47

bragelonne様、おはようございます。

「多数決」で、やってはならないことが、確かにありそうです。



ま、「やってはならないこと」は、
そもそも、やってはならないこと、のような気もするんですけど。

「真」はともかく、「善」、そして「美」
・・・はあ。
「男はバカ」なんですかね。

この回答へのお礼

　（あ）★　「多数決」で、やってはならないことが、確かにありそうです。
　☆　これは　大きな問題です。


　たとえば　無主地の先占という理論が　所有権を保証するというのが　《多数決》でいまは決まっていますが　そもそも土地は――地球上のあらゆる土地も海洋もは――　すべての人びとの共有ないし総有としてあるという理論も成り立つかも分かりません。

　いまは　《領土》の根拠が互いに認められた理論にもとづいているようですが　これも　変わるかも知れません。

　つまり　日本の領土も中国の領土も　その他その他も　すべて地球じょうのあらゆる人びとによる共有物であるという理論へと変わるかも知れません。



　つまり（あ）の主題は　もっともっと探究して行かねばならない問題であると考えます。
　また　《やってはならない》と捉えておしまいとするわけには行かないと考えるものです。


　★　～～～～～～～～～～～～～～～
　「真」はともかく、「善」、そして「美」
　・・・はあ。
　「男はバカ」なんですかね。
　～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　さらに理論として煮詰めて行くか　あるいは　具体的な事例を取り出し　それについて具体的に論じるか　これが望まれます。


　ご回答をありがとうございました。


　問いは　美のみなもとは　真理や善と同じひとつなのか？　です。

お礼日時：2014/01/12 11:34

No.3 回答者： kurinal 回答日時： 2014/01/11 23:46

Ｂ様、こんばんは。

いずれも「多数決」といったことには、そぐわないと思います。
真・・・「証明」可能？
善・・・「主張」可能？
美・・・儚い

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。


　No.１および２で　次のように　真善美のふたつの次元を捉えました。

　○　～～～　非経験の場　と　経験世界　　～～～～～～

　・真　：　　普遍真理　・・・・・主観真実（真と偽）

　・善　：　　善悪の彼岸・・・・・善　と　負の善（悪）

　・美　：　　美醜を超えた美・・・美　と　醜

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　これに従いますと

　★　真・・・「証明」可能？
　☆　普遍真理としては　そのように――つまり変わらざる真実として――想定するかたちで定義するものと考えます。

　経験事象としての主観真実（またそれを共同化した科学的真実）については　科学的真実という呼び方のとおりに《実証や論証》の対象となるものと考えます。


　★　善・・・「主張」可能？
　☆　これも　想定じょうは　善悪の彼岸なる《非経験の場》については　万人に共通であると見なされます。

　経験世界における善と負の善（つまり悪）とは　それらを総合的に把握して　人はそれぞれの意志行為として自己表現し　その内容についてはそれぞれが　よいわるいといった評価を互いにおこないます。



　★　美・・・儚い
　☆　この儚さの問題は　経験事象としての《美と醜》にかんする捉え方なのでしょう。

　そのありさまについては　次のように考えました。

　☆☆（趣旨説明欄）　～～～～～～～～～～～～～
　３６．　人はウソをつくからには一たん真理や善から離れた過程にあって　善の損傷の具合いに応じて　〔特に美を感じることをつうじて〕その傷がどう癒されるかという過程をすすむ。そのありさまは　人それぞれである。

　３７．　そしてその差は　言わば巡礼の旅路というべき人生をあゆむ人間にとって　そのときどきの巡礼の寺としてのごとく　美の感覚に違いが現われるというものだ。こう考えこう捉えるなら　美学にも十人十色の差を許容しつつ　しかもそれでも　普遍性がある。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　そのつど自分の状態や相手が誰であるかといったその時その場の情況に応じて　美を感じる場が違って来る。その場は　あたかも《巡礼をしている寺院》ででもあるかのように　一つひとつ個性もあるだろうし　違っている。また　多くの場合強い印象を与えられたにしても　その感覚は　さほど残らないようになってしまう。

　けれども　それは　おのれの《ウソつきの経歴》としての《善の損傷》の具合いにおうじて　異なった美に感性がゆすぶられるのであって　しかもそうではなくそもそも人間の自然本性ということになれば　それは・つまりそういう美としては　真理や善（善悪の彼岸）の場合と同じように　けっきょくは普遍的なものがあるのではないか。――ということを問うています。


　ちなみに　自然本性は　その善が傷ついても回復は可能だと考えられます。
　わたしがわたしに立ち帰ればよいわけです。つまり　うつくしいものに出遭って　はっと我れに還るということも　よくある出来事です。

　善についた傷は　どういう状態にあるのだろう？
　たぶん　自己到来として我れに還ったなら　善はもとの自然本性なる状態に復活するであろう。

　ただし　母斑というものが残るかも知れない。ひどい場合には　痣（あざ）が出来て残る。黒子（ほくろ）や　シミ・雀斑（そばかす）が出来ている。

　それでも巡礼の旅路をわれらはすすみ行く。

お礼日時：2014/01/12 08:54

No.2 回答者： pinaisa-la 回答日時： 2014/01/11 04:09

　人は、観念的な永遠存在であると同時に、具体的な肉体でのみ証言される限定存在でもあります。

　真善美は、その両方の要素を、如実につかみ出しやすいと思われます。

この回答へのお礼

　ご回答をありがとうございます。


　そうですね。
　表現に厳密さを問わないですなおに受け取りますと　趣旨説明の内容を　然りとして受け留めていただいたというように思いました。

　★　真善美は、その両方の要素（*　永遠性と時間性）を、如実につかみ出しやすいと思われます。
　☆　この両方の要素にかんしましては　No.１でのやり取りで　次のように図にしてしめしました。

　○　～～～　非経験の場　と　経験世界　　～～～～～～

　・真　：　　普遍真理　・・・・・主観真実（真と偽）

　・善　：　　善悪の彼岸・・・・・善　と　負の善（悪）

　・美　：　　美醜を超えた美・・・美　と　醜

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　《観念的な》というのは　じつは《考える》の領域に属しており　じつは《経験的で　相対的で　有限であり時間的なものごと》のことです。

　そこで　《人》がそうであるかどうかをいま別として　《永遠存在》というのは　図におけるタテの左側　つまり《非経験の場》としての真善美だと思います。

　★　具体的な肉体でのみ証言される限定存在
　☆　というのは　右側のタテの三つなる真善美です。


　この問いは　けっきょく

　　　《美》は　どこにそのみなもとがあるか？　

　あるいはつまり

　　　《美》は　真善美というように真や善とともに　同じひとつのみなもとから来るか？

　を問うています。（もう少し　そこに焦点を当てて表現しておけばよかったかと反省します）。


　言いかえると　人がうつくしいと感じ思うのは　それは　人によっており千差万別であると　ややもすると言われたり思われたりするとき　いや　そうではなかろうと言って　出しゃばって考えた議論が　この問いです。



　
　賛成票を投じてくれる回答をもふくめて　このような《美は　どのように感じられて来るのか？》といった人間論として捉えてもらって　さらにみなさんからの自由な見解が寄せられることを俟ちたいと思います。

　ぴないさ‐らさんも　どうぞ。

お礼日時：2014/01/11 14:09

No.1 回答者： yuniko99 回答日時： 2014/01/10 21:35

人間の存在・存続の為に　調和したり安定したり　進化したり発明したり　希望や生きがいを見出したりするのに必要なのが

真善美です。

簡単に書くと　存在する為に求め活かすのが真善美です。

この回答へのお礼

　こんにちは。ご回答をありがとうございます。


　うーむ。なぜだか　かえってむつかしいですね。
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　人間の存在・存続の為に　調和したり安定したり　進化したり発明したり　希望や生きがいを見出したりするのに必要なのが

　真善美です。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　そうですね。次元の違うふたつの意味がそれぞれにあると　まづ思うのです。

　○　～～～　非経験の場　と　経験世界　　～～～～～～

　・真　：　　普遍真理　・・・・・主観真実（真と偽）

　・善　：　　善悪の彼岸・・・・・善　と　負の善（悪）

　・美　：　　美醜を超えた美・・・美　と　醜

　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　すなわち　絶対の場と　相対の世界とです。絶対の場としては　真善美はいづれもそのみなもとが　同じひとつである。こういう議論になっています。

　普遍真理と　善悪の彼岸　これらふたつについては　みなもととしてそれぞれひとつであり　互いに同じであると言っても　大方の同意を得られるのではないかと思います。

　ところが　美についてはどうか？　となると　なかなか見解の一致を得ることはむつかしい。のではないかと思われました。それでも　やはり　真善と同じく　美も　同じひとつのみなもとから来ているのではないか。こういう議論です。

　★　人間の存在・存続の為に・・・必要なのが　真善美です。
　☆　これは　そのまま　趣旨説明欄の（３）と同じ見解になるかと思います。

　★　調和したり安定したり　進化したり発明したり　希望や生きがいを見出したりするのに必要なのが
　☆　おそらくまづ《進化と発明》とには　あまり直接には関係しないのではないかと考えますが　どうでしょう？

　《調和と安定》　これも漠然としているのではないかという感じを受け取ります。
　善と悪とのあいだで　調和と安定とが求められる。というふうにも見ることが出来るとしたら　善が必要だという見方は　どこか漠然とした表明ではないかとも感じられました。

　《希望や生きがいを見い出したりする》のは　真善美を全体としてまとめたその人の価値観や世界観〔による判断〕であって　真善美は大いにかかわっていますが　そのまま直接に必要であると言うには　これも何だか漠然としている。かなと感じました。



　★　簡単に書くと　存在する為に求め活かすのが真善美です。
　☆　ええ。そして　細かく考えるなら　たとえばおのれの主観真実には　ホントウとウソイツワリとがあって　これを相手と情況とに応じて　自分の判断と責任とで釣り合いを取ったというようなかたちのおのが真実として自己表現するのではないかと考えられます。

　美（ないし美醜）についても　おそらく細かく見るなら　一筋縄ではまとめ切れない主観としての表現の妙があって　おそらくつねに主観内にあってはいくつかの美醜の要素が絡み合っているであろうとも考えられます。


　しかもそうであっても　真理と善悪の彼岸と美醜を超えた美とは　それぞれ真善美の互いにとって同じひとつのみなもとであろう。こういった仮説を提出しています。どうでしょう。

お礼日時：2014/01/10 22:34