正当防衛はどこまで適用されますか？

Question

例えば、女性に貞操の危機が迫った時 所持していた護身用の刃物で男に軽傷を負わせる。
上記のものは正当防衛に当てはまりますか？
ふいに襲われた場合は何処までして良いのでしょうか？

AVENGER · Accepted Answer

護身用の刃物の携帯は認められておりません。違法行為です。

＞ふいに襲われた場合は何処までして良いのでしょうか？

なんとかして逃げる。どうしても逃げられない場合のみ反撃可。
ただし相手が戦意を失っているような状態で、さらに攻撃を加えることはできません。

YIfire · Answer

カッターナイフでも同じです。逆に取り出したら逆に犯人に正当防衛の

条件を与えてしまいます。あくまで刃物以外のものや近くのもので対処してください
。
持ち物でなければ落ちているものでなら刃物でもいいです。めったにないけど。落ちてること。

YIfire · Answer

護身用のナイフは携帯不可なので、相手が持ってるものを奪っての

攻撃なら正当防衛になります。なお、相手が逃げた場合は追撃すると過剰防衛になるので。

相手が襲ってきて命の危険があるときは殺しても正当防衛になります。

殺さないように、気絶程度にしたほうがいいですね。

なお、これが適用されるのは当事者のみですので。第三者が加担した場合は

傷害事件です。

プロの格闘家とかには適用されない場合が多いので。

AVENGER · Answer

おまけで、正当防衛が認められなくて傷害致死事件になっちゃった例。

勘違い騎士道事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%98%E9%81%95%E3%81%84%E9%A8%8E%E5%A3%AB%E9%81%93%E4%BA%8B%E4%BB%B6

AVENGER · Answer

家に侵入してきた賊に対しての反撃なら、盗犯等ノ防止及処分ニ関スル法律があります。

第一条
左ノ各号ノ場合ニ於テ自己又ハ他人ノ生命、身体又ハ貞操ニ対スル現在ノ危険ヲ排除スル為
犯人ヲ殺傷シタルトキハ刑法第三十六条第一項ノ防衛行為アリタルモノトス（以下略）
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S05/S05HO009.html

刑法第三十六条第一項ノ防衛行為と言うのが正当防衛のことです。
極端な話、盗賊から身を守るためなら相手が死んでも罪には問いませんよ、と言うことです。

yursis · Answer

そういう状況を仮定するのはまず無理じゃないかなあ。

不意に襲われたなら、刃物取り出してる暇なんてないし、そもそも護身用でそんなもの持ち歩くとは考えにくい。

よって、正当防衛の前に、そこつっこまれるよ。
まず、いつおきるか分からないのに、用意するなんてできないし、事前に危険を感じるのなら、まず避ける手段が他にあるでしょう？。
人気のない場所避けるとか、防犯ベルとかのほうが楽なんだし。
よって、まず、銃刀法違反、傷害を疑われるよ

［例えば、女性に貞操の危機が迫った時 相手が所持していた刃物で軽傷を負わせる。］なら、わからなくもない。

＞ふいに襲われた場合は何処までして良いのでしょうか？
状況による。
空き巣程度を撃退するのに、大怪我させてたら認められんが、相手が明確な殺意をもって襲ってきたことが明白なら、反撃で殺しても問われない場合がある。

hekiyu · Answer

具体的な事情にもよりますが、そういう時は正当防衛が
成立する場合が多いですね。

被害者に逃げる法的義務など存しません。
防衛の為の攻撃なら、それが相当性の範囲内で
あれば、防衛行為として認められ
正当防衛が成立します。

なお、護身用に刃物を所持するのは軽犯罪法や
銃刀法に違反しますが、これとそれとは別問題です。
しかし、刃物を持っていた、ということは
急迫不正の侵害が予期されていた、ということでしょうか。
その場合は、予期された行為、ということで正当防衛が
成立しない場合もあり得ます。

相手は悪い事をしているのです。
正当防衛は、正　ＶＳ　悪　の問題なのです。

だから、他に方法が無い場合とか、の条件は付与されま
せん。

厳格な法益の均衡も要求されません。
多少不均衡でも正当防衛は成立します。
この場合は貞操と傷害ですから、正当防衛が
成立する場合が多いものと思われます。

護身用の刃物の携帯は認められておりません。