頭の良い質問者と頭の悪い質問者の違いは？

質問に良く回答する回答者の方達に
聞きたいのですが、質問に回答していて、
頭の良い質問者と頭の悪い質問者の違いは
何だと思いますか？

その質問者の特徴や印象を簡単に
教えて頂きたいと思います。

それでは回答、よろしくお願いします。

質問者からの補足コメント

• 回答ありがとうございます。
  後ほど、お礼します。
  
  ありがとうございました。

    補足日時：2016/10/02 20:51

• 

  追加回答ありがとうございます。
  
  後ほど、改めてお礼をしたいと思います。
  
  ありがとうございました。

    補足日時：2016/10/03 14:48

• 私は、この質問で「頭の良い質問者」と「頭の悪い質問者」の
  違いを区別した回答を期待したのですが、
  どうやら、「頭の悪い質問者」に傾く回答が多かったですね。
  
  なので、ベストアンサーは「頭の良い質問者」と「頭の悪い質問者」の
  違いを的確に区別して、深みの有る回答をしていた回答者の方の回答を
  ベストアンサーに選ばせて頂きました。
  
  改めて、回答ありがとうございました。

    補足日時：2016/10/04 16:48

No.1 回答者： さわい 回答日時： 2016/10/02 17:01

頭の悪そうな質問者といえば例えば、下記のような特徴が有るのではないかと思っています。

・回答に必須となる情報が質問に書かれておらず、補足要求が必要
・質問タイトルが短すぎて意図が分かりにくい
・隠語、俗語などが含まれており、公の場に公開した文章という体を成していない。

OKWave、教えてgoo 質問タイトルがわかりにくいのはなぜ？
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/3886274.html
もうちょっと一般的な書き方をして欲しい
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8725695.html

あとは、単純なサイト荒らし系もです(自称神のような類い)

私自身優良利用者だとは微塵にも思っていませんが、私ですらましだと思えるような質問はいくつも見かけます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞・回答に必須となる情報が質問に書かれておらず、
＞　補足要求が必要

その補足要求に応じない質問者が大半だという印象が有りますね。
補足に応じなく、ベストアンサーを選ばずに質問を締め切る。
締め切ったと思ったら、また、同じような質問を繰り返している。
確かに、頭が悪そうな質問の仕方をしている質問者だと思います。

＞・質問タイトルが短すぎて意図が分かりにくい

興味や関心を引く質問タイトルを付けないところを
見ると、初心ユーザーの質問者という印象が有ります。

＞・隠語、俗語などが含まれており、公の場に公開した
＞　文章という体を成していない。

そうですね。
質問の主旨や意図、背景を回答者達に悟らせないような
質問の書き方をして、回答を求めている質問者達が
多いと思いますよ。

恋愛相談や人生相談のカテゴリーの質問などが
そうですけどね。

頭が悪そうな質問者というよりかは、結構ずる賢く、
悪知恵が働く質問者だな、という印象は有りますね。

＞あとは、単純なサイト荒らし系もです(自称神のような類い)

論外のレベル以下なので、詳しく書くのは止めておきますね。

ご意見、参考にさせて貰います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 05:48

No.2 回答者： bagus3 回答日時： 2016/10/02 17:04

質問内容がわからないタイトルをつける人はアホですね

回答しようという気が起こりにくい
「質問です」「至急回答願います」「教えてください」など。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞質問内容がわからないタイトルをつける人はアホですね

質問タイトルと質問内容が合っていない質問という事でしょうかね。

質問タイトルをクリックして、初めて質問の内容が解るという
類の質問の事でしょうか。

初心ユーザー達の質問に多いという印象は有ります。

＞回答しようという気が起こりにくい

確かに。

もう少し、興味や関心を引くような質問タイトルで有れば、
回答意欲も出てくるのですがね。

＞「質問です」「至急回答願います」「教えてください」など。

質問内容が解るような質問タイトルを付けない質問者が
頭の悪い質問者だという意見ですね。

ご意見、参考にさせて貰います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 02:06

No.3 回答者： bootyan 回答日時： 2016/10/02 17:10

頭の良い質問者：質問や相談をしてくる

頭の悪い質問者：議論を仕かけてくる

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞頭の良い質問者：質問や相談をしてくる

質問者には、悩み事や困り事の相談的な質問をする質問者と、
素朴な疑問などの議論的な質問をする質問者の
２つのタイプの質問者がいるようにも思うのですが……。

＞頭の悪い質問者：議論を仕かけてくる

議論目的の質問をする質問者が頭が悪い質問者という
意見ですね。

ご意見、参考にさせて貰います。
ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 04:23

No.4 回答者： 渚美鈴 回答日時： 2016/10/02 17:31

？

ごめんなさい。
いい人ぶってるって言われるかもしれないけれど、頭の良し悪しなんて、考えたことないです。
真剣なのか、ふざけてないかとかは、考えますけどね。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

＞いい人ぶってるって言われるかもしれないけれど、
＞頭の良し悪しなんて、考えたことないです。

そうですか。

回答者さんは、どうやら少なくとも、
善意的、良心的な回答者なのかもしれませんね。
最近は、そういった回答者達が少なくなって
きているという印象が有りますけどね。

回答者の回答する質とレベルも低下しているのとは逆に、
質問者の質問する質とレベルも低下しているのかもしれませんね。

私も、人の事は言えませんけどね。

＞真剣なのか、ふざけてないかとかは、考えますけどね。

質問内容を見ただけで判断出来るのでしょうか。

私は、質問者の質問内容だけでは、
その質問者の心情や背景が解らない場合も
有るんですけどね。

ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 04:12

No.5 回答者： mak-nak 回答日時： 2016/10/02 17:34

悪いと思う人↓

◯ただ、自分の考えだけを書いているだけで、答えを求めてない
◯偉そうな言い方 回答を求めているのに上から目線
◯支離滅裂な質問

この回答へのお礼

mak-nakさん、今晩は。

こちらの質問では、回答者側に立った
お礼をさせて貰います。

頭の悪い質問者という意見ですが、
３つとも、意見表明、議論目的、議論喚起の
違反に該当するような質問者の質問だという事が
解りました。

ただ、この違反は投稿ガイドラインに
記載されている禁止項目ですが、
なかなか削除されにくい違反質問だという印象が、
私の回答の経験上、非常に根強いですね。

回答者達に、お礼や補足を全くしない質問者なら、
尚更ですけどね。

ご意見、参考にさせて貰います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 02:23

No.6 回答者： hyakkinman 回答日時： 2016/10/02 18:32

お礼の内容。

この回答へのお礼

百均マンさん、今晩は。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞お礼の内容。

すいません。

質問者のお礼の内容次第で、質問者の頭の良し悪しが違う
という事は解りますが、もう少し具体的な例を上げて
頂けないでしょうか。

再回答が可能でしたら、再回答を頂きたいと思います。

回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 02:27

No.7 回答者： まさのりりのさま 回答日時： 2016/10/02 19:02

質問の内容が分かり安く説明されてれば客観的な見方ができる、頭の良い質問者。

何が聞きたいのか分かりずらいのは頭の悪い質問者
〜だけど質問の内容の複雑さの度合いや頭が良いんだろうけど文章力が分かりずらい人も居るでしょうし､緊急的に質問して、文章を組み立てないで 質問する人も居るので、質問や回答のやり取りだけでは、本当のところは、分からない｡
日常的にやり取りする人の中には明かに頭の回転が早いな！ と思う人はいます。
「知性がある」というのとは、また違うと思いますが？

この回答へのお礼

まさのりさん、おはようございます。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞質問の内容が分かり安く説明されてれば
＞客観的な見方ができる、頭の良い質問者。
＞何が聞きたいのか分かりずらいのは頭の悪い質問者

つまり、質問者の質問内容の書き方次第で、
質問者の頭の良し悪しが判断出来るという意見ですね。

ただ、後者の何が聞きたいのか良く解らない質問内容ですが、
質問の主旨や背景などをぼやかして、解りづらく書いて置きながら、
回答者達から回答を求めている質問者達がいますよ。

恋愛相談や人生相談カテゴリーなどの
質問などがそうなんですけどね。
少し、セコイような感じもしますね（笑）。

ご意見、参考にさせて貰います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 04:45

No.8 回答者： 解約希望 回答日時： 2016/10/02 22:29

頭の良い質問者

私には答えられない内容を質問してる人

頭の悪い質問者

私が回答かいても良さそうな質問してる人

ꉂ(ˊᗜˋ*)

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

私は、質問と回答の両方をするユーザーですが、
この質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞頭の良い質問者
＞私には答えられない内容を質問してる人

そういった難解な質問の場合は、
私も、回答を控えますよ。

＞頭の悪い質問者
＞私が回答かいても良さそうな質問してる人

それが、頭の悪い質問者の質問なのかは解りませんが、
私も、自分に回答出来そうな質問なら回答しますよ。

ただ、回答しなければ良かったと、
後で後悔した質問が、最近有りますけどね。

ご意見、参考にさせて貰います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 02:33

No.9 回答者： 朋さん 回答日時： 2016/10/03 00:12

頭の良い質問者は切り返しのいい質問者です。

私が回答してからの返答が気持ち良い質問者です。頭の悪い質問者は釣り、で明らかに返答する気が無い質問者です。

この回答へのお礼

朋さん、今晩は。

こちらの質問では、回答者側の立場に立った
お礼をさせて貰います。

＞頭の良い質問者は切り返しのいい質問者です。

切り返しの良いお礼をする質問者という
意味でしょうかね。

＞私が回答してからの返答が気持ち良い質問者です。

回答者の回答内容に沿ったお礼をしている
質問者の事でしょうかね。

＞頭の悪い質問者は釣り、で
＞明らかに返答する気が無い質問者です。

確かに。
釣り質問の質問者は、ほとんどお礼はしませんね。

朋さんも、質問者のお礼の内容次第で
質問者の頭の良し悪しが違うという意見でしょうかね。

参考にさせてもらます。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 02:40

No.10 回答者： 渚美鈴 回答日時： 2016/10/03 06:11

おはよう。

も一度回答するね。

あなたの言うとおり、真剣なのか、ふざけてないかとかは、「質問内容を見ただけで判断」するのは難しいし、出来ないです。
だからー、
回答するキャパもあるので、
内容もさることながら、文面の表現とか、ニックネームも含めて、選択させてもらってます。
判断、決めつけてるんじゃなくて、選んでるだけ。
それでも時々、他の回答者が酷すぎ、偏ってると思ったら、後から回答したりするけどー。
質問する方々は、初めてなら、拙い文面になるのは仕方ないし、当事者だけに思い込みだってあるから、説明不足にもなりやすいよね。
それを揚げ足取りしてたら、ダメじゃないかなあ。質とかレベルでもないと思うけど。ここは文章審査するとこじゃないと思う。
あ、質問分野によるかな〜？

この回答へのお礼

再回答ありがとうございます。

＞内容もさることながら、文面の表現とか、
＞ニックネームも含めて、選択させてもらってます。

その質問者のプロフィール内容もでしょうか。
質問者の人となりで選択しているんですね。

＞判断、決めつけてるんじゃなくて、選んでるだけ。

判断では無く、選択ですか。

私の場合は、その質問に回答するかどうか判断して、
自分に回答出来そうな質問なら回答するようにしています。

選ぶ、とか、選択するという事は無いですけどね。

＞それでも時々、他の回答者が酷すぎ、偏ってると思ったら、
＞後から回答したりするけどー。

過去に、似たようなケースで、質問に一番最後に回答して、
ベストアンサーに選ばれた事は有りますよ。

質問に再回答するかどうかも、判断なのか選択なのか
明確な基準は有りませんが、質問者に補足を求められたのなら、
再回答出来そうなら、再回答していますね。

＞質問する方々は、初めてなら、拙い文面になるのは仕方ないし、
＞当事者だけに思い込みだってあるから、説明不足にもなりやすいよね。

説明不足の質問は、補足要求が必要という他の回答者の方の
意見も有るのですが、大抵は補足に応じない質問者が多い
という印象です。

そして、結局ベストアンサーを選ばすに質問を
締め切るというパターンなのですがね。

＞それを揚げ足取りしてたら、ダメじゃないかなあ。
＞質とかレベルでもないと思うけど。

揚げ足取りでは有りませんが、質問者側、回答者側の
中立的な立場を取りたいとは思っていますよ。

ですが、この質問では回答者側の立場に立って、
お礼をさせて頂いております。

＞ここは文章審査するとこじゃないと思う。
＞あ、質問分野によるかな〜？

そこまで厳密に、質問者の質問内容を審査、精査など
しようとは全く考えていませんよ。

ありがとうございました。

お礼日時：2016/10/03 21:08