レゴランドは早くつぶれて欲しい

レゴランドに行った人に質問です。
どう感じましたか？

悪い噂やクチコミもたくさんありますが、
少ないとはいえプラスの評価もあるようなので行ってみました。
結果としては、ひどかったです。早くつぶれて欲しいです。
なんというか、騙されて金を巻き上げられたような感じです。

そりゃあ、子供は楽しいですよ。
地方の小さな遊園地でも最高に楽しんでますよ。

親としては、最悪。とにかくお金かかる。
遊びに行くと、お金かかるのは当然ですが、なんていうかやらしいんです。
飲み物とかも完全持ち込み禁止なので、暑い日に家族で何時間か
いたら、結構な本数が必要です。
そのたびに、割高な飲み物を買わされるので、チクチク気分の悪さを感じます。
盛り上がれないんです。

昼食もそう。
ネットで出回っていますが、コンビニのハンバーガーと変わらないようなものが
700円×家族分買わされるわけです（本当にコンビニ以下なんです）。

なんか
「どうせ、客はここで食べるしかないから、目一杯儲けてやろう」
という「足元見ている」雰囲気がムンムンで、凄く感じ悪いんです。
あきらかに、値段設定が以上です。だけど、客としては、再入場も出来なく、
選択肢がないので、

そのうち、
「大の方のトイレを使うのは1000円です」
とか言い出しそうに感じるほどです。

全体もかなり狭いし、あれでディズニーとかに近い金額取るって、
本当に感じ悪いです。

質問者からの補足コメント

• 「つぶれてほしい」
  は公共の場で言う言葉ではありませんでした。
  失言でした。すみません。
  
  ただ、コンビニのハンバーガーとポテトに7000円をかけた気持ちも
  わかって欲しいです。
  
  子供がおなか減ったという状況で、馬鹿みたいな値段設定のハンバーガーと
  ポテトを何個も買わざるを得ない親の気持ちもわかって欲しいです。
  もちろん「なにこの値段設定？？」って思いましたが、高い入場料を
  払っているので、帰るのも悔しくて、家族で7000円のコンビニランチ
  となりました・・・。

    補足日時：2017/06/01 23:24

No.17 回答者： voyageur_etranger 回答日時： 2017/06/14 16:28

↓のNo.8と4です。

一部名指しされているので再度回答します。

No.4にこう書いています。
来園者の大多数が質問者さんと同じような考えなら, 一時のハウステンボスのよう破産するか
(中略)、地方都市にあまたできたテーマパークと同じ道をたどるだけです。

単にご質問が「レゴランドは早くつぶれて欲しい」とあり、
当初のご質問内容に沿って回答しただけです。

別に自分の意見を押し付けるのが目的ではなく、No.4で回答した通り、
大半の客が質問者さんと同じお考えなら、レゴランドという商売が成り立たなり、自然淘汰されるだけです。
No.4に加え、8へのお礼と言う名のご意見ではどんどん後出しの情報が出てきて
特定企業をご自身が気に入らないからと誹謗中傷にの映るようなコメントをされるのはいかがなものか
というのが回答の趣旨です。

＞単純・素直になれず「法律・倫理」とか持ち出して、
＞「人間のあるべき姿・理想像」
などは主張してなんていませんよ。

No.16 回答者： tukuken 回答日時： 2017/06/09 21:17

私へのメッセージっぽかったので回答します。

なんかここの掲示板の人達って、崇高な人が多いというか、
崇高にあれ、と人に強く望む人が多いですよね。

別に論文を書くというわけでもないし、素直な感情に従って
意見を言う質問者さんにとても親近感が沸くんですよ。

普通の生活していて、
「それは違法行為だから、文句を言う権利はない」
とか
「入園した時点で契約がされたことになる」
みたいなこと言う人って何なんだろうって思います。

思ったことを素直に表現するだけなのに、なんで「資格」とか
「権利」とか「法律」とか高尚な位置から物事を話すのでしょうか。

「100円バーガーの証拠は何か？」
ということですが、そんなこと聞かれても困りますよ。
普段の会話で、そんなこと聞くのですか？
ここの掲示板の人は、すぐ
「根拠は？」とか「証拠は？」みたいなことを書きますが、
「100円バーガーのレベルに感じた」というだけではだめなんですか？

実際に、クチコミとかを見ても、
「コンビニのハンバーガーレベルだった」
みたいなことを（証拠は提示せずに）結構見かけます。

「使っている素材は●●産の××だから、ローソンの120円の
ハンバーガーと同水準と考えられる」
とか書かないと納得いかないのでしょうか。

こんな掲示板で限られた文字数で書く以上、説明不足になりますし、
そもそも、論文や公文書を書くような厳密な場でもないでしょう。
単純な感情を吐き出しただけなのに、なぜ、そこまで非難するのか
わかりません。
（これはNo12さんに限らず、この掲示板でいたるところにみられます）

たしかに、質問者さんの
「潰れてしまえ」
は書きすぎだと思いますが、正直そう思う気持ちもわかりますし、
「まあまあ、そう興奮なさらずに」
というくらいが普通の感覚でしょう。

この回答へのお礼

わかります、わかります。

ちょっと誤解を承知で言うと、「偉そうな人」ですよね。
単純・素直になれず「法律・倫理」とか持ち出して、
「人間のあるべき姿・理想像」
を主張しだす人、結構います。
で、大抵の場合、質問者の批判。

私は、国の研究者なのですが、大きな組織なので、まわりには、文系理系問わず、
知識層が多く、弁護士とかとも関係がありますが、そういう人ほど、倫理などは
内にしまっておきますけどね。
法案なども作るので、ある程度法律の運用とかもわかっているつもりです。

すぐに「法律だ」「●●法第×条には・・・」とかいう人って、ただ、権威に
頼っているだけだと思いますね。

お礼日時：2017/06/10 06:32

No.15 回答者： mini_ta3298 回答日時： 2017/06/05 15:29

No.12です。

質問は、実際に行った人に「どう感じましたか？」というものです。
それに対して、金額的には「高ぇヨナ」という部分もあるけれど、テーマパークとしては楽しめたと率直に思います。

高額な部分【だけ】をやり玉にして問題視するなら、その件でどう思うかという質問になる筈です。
ただ「高い」「ボッタくられた」という論理から、経営方針を憶測して「潰れろ」とまで言うことに、違和感が払拭できないのですね。
テーマパークのメインはアトラクションです（だからといって飲食がナイガシロで良いとは言いません）。
実際、アトラクションの内容や雰囲気・混雑など、極端な不満が質問者さんに有ったのか伺いたい所です。
少なくともお子様は楽しまれたようですし、ソコは良かったのではないかと。
質問という名目で不満を吐き出すことが目的なら、単純に同調されてそれを煽るような回答に乗せられて偏見に満たされれば宜しいかと思います。
ただそういった行為は、良い思い出を持ち帰った人には非常に残念に映ります。それを不快に感じる人がいるのですね。
どちらかといえば、不満は不満として改善を促す方が有意義と思いますので、建設的に考えることを勧めるわけです。
もし仮に、局所的な部分を増長するのでなく全体を把握した上で廃園を望むなら、それはひとつの意見と思います。

さて…
基本的な回答ルールも守れない（そういうトコがダメなんだけど）気の毒な回答者のために、一応時間を割いて回答を解説します。

テーマパークは、非日常の空間を提供する場所です。単純に人命に関わるような緊急時と同義と括る思考は、意図的で浅はか、説得力はゼロです。
そういう論理なら、緊急時に5000円で買ったカップ麺を誰かに200円で売りますか？という話。

『ある程度』の物価の違いは、入場する時点で妥協するもので、その感覚的なボーダーには個人差があります。
「ブリック・ハウス・バーガー：690円」は、コンビニの100円バーガーではありません。
～のようなモノ、と質問者が感じただけで、あくまで別のモノです。
パーク内にコンビニがあって100円バーガーを700円で売ってるのなら、自分も不満ですｗ
メニューの写真と現物との間に明白な違いがあるのなら、それはクレームできるでしょう。が、私は別にそう思いませんでした。
むしろポテトとドリンクが付いて1370円なら、まぁ妥当でしょう。
大人２名＋子供３名で腹いっぱい食べたいなら、コーラルリーフのビュッフェへ行けば、合計金額の同じ7000円で食べ放題です。
（それって決して高いレートではありません…よね）

＞そこまで調べないと文句を言う資格はないですか？
調べることの有無は、文句を言う資格とは無関係です。
むしろ、他者の回答にここまで深く言及する資格はありません。

＞質問者様の意図は、私は良く理解できますし、多くの人が理解できるように思いますが、いかがでしょうか？
内容はわかります。値段が高いという感覚も大筋で一致しています。
質問者さんの意図が、単純に価格面の不満なのか、閉園を追い込む希望なのかは、現時点では分かりかねます。
それを多くの人が理解できるとは思いませんし、逆に気分を害する人もいることに対しては、いかがでしょうか？
ただ悪所だけを切り取って増長するような偏った考えが、お子様にとっては気の毒だと感じる次第です。
そもそも「何のために行ったのか」忘れているような気がするのです。

＞そんな大層な「契約」
笑止。テーマパークは有償提供のサービスです。少なくとも質問者さんは対価を払って入場されています。
フェンスの柵の隙間から不当に入場することを助長するように聞こえます。家族関係と一緒にする意図には、無理があります。
風呂敷を拡げすぎて質問者さんの足を引っ張るような「やらかした感」を感じる構図です。

＞１万円相当のディナーを頼んだら、マックのバリューセット
それが本当にマックのバリューセットと『同じ物』なら、怒っていいんじゃないですかね。
たとえ話を無理矢理にでも大げさにしようとする必要性は、無駄以外の何ですか？
少なくとも「100円バーガー」は言い過ぎです。自分はモス程度に感じましたが…それでも700円が妥当とは言っていません。
何の証拠があって「100円」なのか興味が尽きませんし、もしかして「知らないのでは？」とも考えられます。

ざっくり、ディズニーと同じようなモンだと感じますが。
既に質問者さんは余計な発言をしたことを後悔されていますし、飲食の料金や再入場のシステム等が改善されるのであれば、リピートすることもあるように思います。
そういう意味で、レゴランドがレジャーの選択肢として存続するよう願いたいモノです。

No.14 回答者： jungle7 回答日時： 2017/06/05 08:55

気持ちわかりますわ。

ブロックだけのとこにディズニーみたいな夢も無いし
佐世保みたいに物珍しさもほとんど無いし
あの金額は無いですよね。
割引券で最低でも３割は引いてもらわないと

No.13 回答者： tukuken 回答日時： 2017/06/02 22:55

横からですが、コメントさせてください。

＞その辺の無料のはずの公園が、後から入場料を請求されるケースですね。
＞…そんなケースはありません。
そんなケースはないですが、もしも、あったら最悪です。質問者様も
「入ったテーマパークでで、コンビニのハンバーガーを700円で買わざるを得ない状況に
追い込まれるなどありえないケース」
と思っていた、という意味だと思います。

「公園でお金を急に請求されて、そこから逃れられなかったら不快」
というような気持ちに等しい、と言う意味です。

＞キチンと調べた上でそれが事実と違うなら
「事前に調べるべき」
はわかりますが、
「コンビニのような100円ハンバーガーが700円で売られている」
ことまで調べるのは難しいです。
ちゃんとした高級ハンバーガー(?)なら、別に1000円とか普通ですし、
お店のHPの写真とかは良く撮られているので判別は難しいです。
事前に「ハンバーガー700円」と知ることはできても、どの程度の質かまでは
判断つかないと思います。
「700円相当のハンバーガーなんだな」
と思うほうが自然です。
そこまで調べないと文句を言う資格はないですか？

「１万円のディナーは１万円相当を期待して頼む」
と同じだと思います。事前に、それが「１万円相当のディナーかどうか」を
そこまで調べず、ある程度は「値段相当のものを提供する」を前提にして、
お店を信用して頼むのは珍しいことではないでしょう。

そのような状況にも関わらず、店側は足元を見るように、最低レベルの質の
ハンバーガーを700円で（実質、強制的に近い状況で）売るわけですから、
健全な商売方法ではないと考えても自然じゃないでしょうか。
しかも、それを家族分ですから、ちょっと不幸だと思います。
（育ち盛りの子供とかは、平気で２つとか食べそうですし。コンビニのハンバーガーに5000円とかですよ・・・）

少なくとも、質問者様の意図は、私は良く理解できますし、多くの人が
理解できるように思いますが、いかがでしょうか。

＞提供されたルールの上で、それに承諾して入場しているわけです。
そんな大層な「契約」で世の中は成り立っていませんよ。
もちろん、正式な争い（裁判とか）になれば、法律が全てです。
しかし、普段の生活では、法律ではないですよね。家族間で法律を意識して関係を構築しますか。
「１万円のものを買えば、（ある程度の常識の範囲内の）１万円相当のものが買える」
という信頼関係で成り立っていると思いますよ。
（みたいなことを、知り合いの弁護士がよく言っているんです。法律は本気の喧嘩（裁判）に使うもの、って）

「１万円相当のディナーを頼んだら、マックのバリューセットが出てきた」
となったら、客は怒って当然ですよ。
「ディナー１万円としか書いていないので、ちゃんと中身を確認しなかった自分が悪い」
なんて考える客はいないですよ。
（繰り返しますが「違法ではない」はなしですよ。それを言ったら、文句を言うのも違法ではないですよ。）

＞最後に、震災時のカップ麺が5000円だという話を引用されていますが、それも非常時の話であり
客にとっては、再入場は出来ずに、食べ物の持ち込みも許されず、他に食べるものがない状況で
子供はお腹が減ったといっている、という点で、程度の差こそあれ、「非常時」ですよ。
質問者さんが言いたいのは、
「追い詰められた状態ならば、値段をあげても大丈夫」
というレゴランドの態度（本当にそういう気持ちかは不明ですが）が、基本的な思想として、
「震災のときのカップラーメン5000円」と同じ、と感じたということでしょう。

長文失礼しました。
あまりに悪意を感じたので、勝手ながら細くさせて頂きました。

No.12 回答者： mini_ta3298 回答日時： 2017/06/02 12:09

No.3です。

まずはお礼を有難うございます。

お礼文の下記について
　その辺の公園に入ったら、いきなり
　「入場料3万円です。もう入ったので払ってください」
　とか言われたら、不快ですよね。
「子供が楽しければ全てOK」ではないです。

これは、その辺の無料のはずの公園が、後から入場料を請求されるケースですね。
…そんなケースはありません。
もし有料であれば、利用する際に入場料を支払うことを認知した上で利用します。
たとえばなしとしても成立しない、単なる『屁理屈』です。
また、子供が楽しければ【全て】okとは言っていません。
私の言う「非常に限られた制約」に不満があるのなら（まぁ私も同感です）、それに特化した意見に絞った方が良いと考えます。
高額・絞り取ると感じたなら、それを論点にしてはいかがでしょう。

利用する側も、キチンと調べた上でそれが事実と違うなら、正当なクレームとして申し立てられます。
「全員がしっかり調べてから行かない」という考えは、調べていないことを正当化したいだけの言い訳に過ぎません。
で、大事なことですが、コレはレゴランド側に寄ったり、多数派に呑まれた意見ではありません。
提供されたルールの上で、それに承諾して入場しているわけです。
確かにメシは高いし、飲み物も規制される。そういった不満は「お客様の声」として経営改善に反映して行けばいいのです。
おそらく生活条件の異なる海外のパークを初期設定にしたのが、元凶でしょう。
横暴過ぎて廃園になるかもしれませんし、このような声が、数年後に理想的なテーマパークに変貌することを望みましょう。
実際、料金改定の計画や、飲料の規制緩和もあるのですから。
No.4・8さんも、そういった根本的な部分で「ランド側で設定したルール自体に非は無いよ」と仰っているのだと考えます。
そのルールに則った結果、何を感じたかまでは言及されていません。
別に多勢に呑まれた考えではなく、他人に鉛筆を奪い取られるようなアナーキーな状況を招かないための、何らかのルールがあるヨって話でしょう。

自分は早々に「金のことを考えると楽しめない」と気付きましたので、考えを切り替えました。
施設としては特に問題はなく、ドコかと比較することもなく、それなりに楽しめました。
ですから、単に金額のことだけで必要以上の想像を散らして文句を言うことに、「それは少しだけ違う」と考えます。
たしかに金額的な負担は大きかったですが、あなたの表現は、私の良い部分の思い出まで壊す懸念を感じました。
そういう意味で迷惑ではあります（ｗ。大丈夫です）。

自分へのたとえもそうですが、
　「一度入ったら絞りつくしてやるぜ」～と思います。
　「たくさん金を落してもらう」～と思います。
　「客は金づる、店はウハウハ」～だと思います。
　「さらに巻き上げるビジネスモデル」を感じます。
　「絶対、確信犯。割高感を持つことは把握」～と思います。
すべて、あなたの予想や印象に過ぎません（まぁ事実も含むとは思います）。
あなたの批判に思慮なく乗っかって、「そうだ・そうだ」と賛同するようなコメントに単純に共感してしまうのではなく、具体的に「このシステムのこの部分を、このようにしたらどうだろうか」という方向に展開するのが現実的だと考えます。
潰れろなどと、暴言を言う必要は無かったのですね。

最後に、震災時のカップ麺が5000円だという話を引用されていますが、それも非常時の話であり、常に存在する話ではありません。たとえ話として自分寄りに賛同を集める意図は明白です。
非常時には 5000円でも50000円でも、「命が繋がれば安い」と感じるでしょう。
また、その時点でカップ麺の仕入れ価格が4800円だった可能性だってあるのです。
非常時ですから、正常な貨幣価値が通用しないことは十分想定される状況ですから、たとえ話として不適切です。
表面的な部分だけでなく、その理由を確認してから批判しても遅くは無いと思うのです。
どうか冷静に。。。

レゴランドがよりよくなることを期待しましょうね＾＾

No.11 回答者： sunsowl 回答日時： 2017/06/02 00:39

>あれでディズニーとかに近い金額取る

ディズニーならいくら巻き上げられても文句なくって、何故レゴランドだと文句たらったらなんだろう

ちなみに、入場料は値下げするそうだが

No.9 回答者： tukuken 回答日時： 2017/06/01 23:30

わかります！

「足元見てる」って印象、よくわかります。

「ライバルいないし、昼になれば客は腹減るし、まずくて高くてもどうせ買うよ。
目一杯、質を下げて、高い値段設定にしよう」
とかいう幹部の声が聞こえてきそうな感じがしました。

まあ
「それなら行くな」
と言われればそれまでですが、、質問者様も言ってますが、
方針としては、
「阪神大震災のときに、カップラーメン５０００円で売る」
と同じですよね。

本当に、
トイレ１回１０００円、ベンチ５分１００円、
とか言い出しそうですよ。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

なぜか、レゴランドよりの意見が多いのですが、
やっぱり行った人はそう思いますよね。

高い入場料を払ってしまったがゆえに、そこに付け込んで
さらに巻き上げる、というビジネスモデル（？）を感じます。

絶対、幹部は確信犯ですよ。
他のテーマパークとか調べるでしょうし、客から見たら、
かなりの割高感を持つことは把握していたと思います。

だけど、色々な理由で、客が不満に思っても、利益が出ると
計算したのでしょう。

お礼日時：2017/06/02 00:16

No.8 回答者： voyageur_etranger 回答日時： 2017/06/01 23:26

↓のNo.4です。

お礼という名のご意見頂戴しました。

＞「じゃあ、買うな」
＞ですか？悪意は感じませんか？

ご自身で書かれていますね。
＞悪い噂やクチコミもたくさんありますが、
悪意があるのは質問者さんの方ではないでしょうか。少なくとも私にはそう映ります。
わざわざ悪い噂やクチコミがあるのを承知で確認しに行って、「本当に感じ悪いです。」ですから。

＞資本主義だとはいえ、倫理観は必要ですよ。
＞資本主義は、倫理観が失われやすいからこそ、
＞様々な規制があるんでしょう。
＞その規制のグレーゾーンを攻める方法を手放しで賞賛するようで
＞違和感を感じますね。

レゴランドは何かしらの「規制」に違反している根拠が無いので説得力がありません。
どうぞご自由に違和感を感じてください。

私はレゴランド以上に今回のご質問が感じ悪いと思っています。

この回答へのお礼

調べると言ったって、軽い気持ちでしたし、
ネットのクチコミとかですので、そんなに
「これが正しいだろう」
なんて思わず、なんとなく
「新しいのできたし、いってみるかな」
みたいな軽い感じでした。

まあ、「違法じゃなければ何してもOK」はそのとおりですね。

とって困っている人に対して
「解決してやるから●円よこせ」
って言うのは違法じゃないですよね。

「阪神大震災で、お腹をすかしている子供の親にカップラーメンを5000円で売る」
のも違法ではなく、資本主義の根本原理の
「需要と供給」
にのっとった、正しい値段設定ですね。
いやなら買わなければいいのですから。

お礼日時：2017/06/02 00:13

No.7 回答者： Kon1701 回答日時： 2017/06/01 22:57

＞どう感じましたか？

非常に不快な質問ですね。

この回答へのお礼

失礼しました。
「つぶれて欲しい」
は心のうちにとどめておくべきでした。
すみません。

お礼日時：2017/06/01 23:25