ひとは心で納得したことをむしろ嫌うのか？

Question

１．　こころの琴が　おのづから呼応して鳴りだすような言葉には
従いたくないと思うのか？

２．　そういう自己の自由な判断をうながすようなものは　信用で
きぬとでも思っているのか。

３．　ところが　自分のあたまの上からやって来るありがたい言葉
には　うっとりして来るのか。

４．　それは　肩書きが　ものを言うということか。

５．　ということは　肩書きがついていなければ　いくら自分の魂
が揺さぶられようが　それによって　自分で意志を決めたり　まし
てやその決定によって実行をするなどということは　ありえないと
いうクセがついてしまったのだろうか。

６．　たとえばそのクセによれば　肩書きのない言葉に心がゆさぶ
られるならそれは　お上に楯つく大罪だとでも　思っているのか。

７．　つまり何事もお墨つきが要るのか。

８．　――いやいや　そうではない。という心の言葉を　何が阻み
誰が闇へほうむるのか。

９．　ひとは人間的な人間であることを　信用せず　嫌うのか。

１０．　ひとは　ウソにこそひと安心するのか。

senzokuike · Accepted Answer

1.そういう時もある
2.思えない時もある
3.来る時も結構ある
4.全く関係ない
5.だから、関係ない
6.だから、思ってない
7.つまり、ではないが、お墨つきは重要
8.自力でやるしかないことが多い
9.そういう時もある
10.そういう時もある

キサラギX · Answer

9.の人間的な人間というのが、根本原理に頼った生き方をする人の事だとするなら、それは信用されなかったり嫌われることもあるかもしれません。
何故か。
多くの人は、人間は欲深で無知蒙昧で下賤なものだと思っているからでは無いでしょうか。つまり、お金を好きでない人は居ない。美しい異性に惑わない人は居ない。弱い者いじめを楽しまない人は居ない。
と考えており、お金を好きでないなんて信じられない、性欲に振り回されないなんて信じられない、弱い者の味方をするなんて信じられない、所詮は口だけの綺麗事よ、そう思っているのではないでしょうか。

だから、もし根本原理を頼って生きるような人が現れた場合、自分の持つ人間観が崩され、生き方の価値観が崩され、自分が汚れていることが否応なく示されるので、その人を信用できず嫌うのではないでしょうか。そして、人が頼るべき根本原理などない、と目を瞑ってしまうのだと思います。そしてそのような人々に限って、実は頼るべき根本原理の様なものを求めておるのだと思います。

で、問題ですが、その様な根本原理は果たして存在するのか、存在するならどの様な時に存在し、どの様な時に隠れ、或いはどの様な時に発現し、どの様な時に沈黙するのか。
そう言ったことが気になりました。
もし、ここで言われる様な根本原理が、晴れた日の太陽の様に存在してるなら迷う人など居ません。恐らくは、それが隠れているから人々は迷うのです。
或いは未発現であるから迷うのだと思うのです。
どうすればそれは発現するのか、そこら辺が語られるべきかなと思います。

hakobulu · Answer

＃１２です。

＞中身で判断せよという命題は　《建設的な視点》です。
：
戦争はいけない、と同類でしょう。
どこが
☆《建設的な視点》
なのやらさっぱり。
まあ、見解の相違なのでやむを得ないのでしょうが。

hakobulu · Answer

＃１１です。

＞★★　ただ、人間はロボットではないので「盗人」と「重宝」を両立させ
ることが結構難しかったりするでしょう。
☆☆　といったことが問題にはならない。と言っています。
☆　つまり　見解の相違です。
：
であれば一件落着ですね。
ただ、
★「盗人」と「重宝」を両立させることが結構難しかったりする
ことはある、とお認めになっているわけで、
☆といったことが問題にはならない。
というよりは、
☆’といったことを問題にすべきではない。
とおっしゃっていることになりますよね。
この場合、どうすれば、
☆といったことが問題にはならない。
ようになるのか？
という建設的な視点でアプローチ（問い）を掛ける、という視点が抜け落ちていると言わざるを得ないと思うのですけどね。
まあ、それで良いとしているのであれば、見解の相違と判断されたことでもあり、これ以上は申し上げませんけども。

hakobulu · Answer

＃１０です。

＞すなわち：
★　ただ、人間はロボットではないので「盗人」と「重宝」を両立させる
ことが結構難しかったりするでしょう。
☆　といったことが問題にはならない。と言っています。
：
古い話で恐縮ですが、自由党元党首小沢一郎による２０１１年の記者会見を連想してしまいました。
https://matome.naver.jp/odai/2131911398450886201
以前、ユーチューブで見た内容が印象に残っていたわけですが、小沢一郎に対して質問した読売新聞東京本社編集局社会部次長・恒次徹氏が、小沢氏の説明を発言途中で制止して自分の主張を何度も繰り返したことに、主催者である自由報道協会の岩上安身氏と上杉隆氏が抗議している。
お暇ならこちらを（５：２０頃以降）↓
https://www.youtube.com/watch?v=Q3dkL39Fh54
極めて短時間の会見であったため、小沢氏と恒次徹氏だけの掛け合いになってしまったことに対して抗議が行なわれました。
印象に残っているのは、岩上安身氏が「小沢さんの発言にかぶせる形で発言されて、こっちは取材のじゃまになってんだよ！」と言ったのに対して、恒次徹氏は「いえ、じゃまはしてません」と言った場面。
「じゃまになってる」というのは「じゃまになってると感じてる」という意味であるはず。
それに対して「いえ、じゃまはしてません」と言うのは、「じゃまになってると感じてる」という事実を無視しているわけで、まったく不合理な発言と言わざるを得ません。

☆問題にはならない。
とおっしゃいますが、それは、
★人間はロボットではないので「盗人」と「重宝」を両立させることが結構難しかったりする
などという状態になることは無い。
と言ってることになるんですよ？
そんな不合理を臆面もなく言い募りつつ、
☆　これしかないと言おうともしています。
と嘯いたって、誰が耳を傾けるでしょうか。
ほんとどうかしてます。
★　まあ、基本的ベクトルとしては間違っていないでしょうけど。
という理解を示したのがアホらしくなるほど。
まったく情けない話です。

hakobulu · Answer

＃９からの続き。

３．
＞★　それをどうするか、について見解を述べた上で反論していただかない
と建設的ではない。
☆　中身で判断しなさいという基本方針を言いつづけます。
面従腹背というとき　《従属や背信》が問題ではありません。何に従うか
背くか。あるいは　従うにせよ背くにせよ　なぜそうするか。こういう中
身の問題であり　中身が問題なのだと伝道しつづけしつづます。
：
端的に言うと、
ある言葉に心がゆさぶられたなら、たとえそれが盗人の言葉であっても有り難く重宝すべきだ、とおっしゃりたいのですよね。
ただ、人間はロボットではないので「盗人」と「重宝」を両立させることが結構難しかったりするでしょう。
この「結構難しい」という極めて人間的な状況を、
☆中身が問題なのだと伝道
し続けることだけで解決できると考えているように見えるところが温すぎるし、ダアダアバブバブではないのか、と申し上げている次第。
まあ、基本的ベクトルとしては間違っていないでしょうけど。

hakobulu · Answer

＃８です。

無駄なことはしたくないので、瑣末な点にはいちいち反応しませんが、自ら論点をぶれさせている印象を受けますね。

１．
＞☆　ですから　《中身が重要だ》と《中身が重視されていないこと》とは
両立します。基本方針とそれからの逸脱とです。
：
誰が両立しないと言いましたか？
そもそも、
☆《中身が重要だ》
であるのに、
☆《中身が重視されていないこと》
がなぜ起こるのか？
と問うておられるわけですよね？
それに対して、
★盗人に防犯を説かれて唯々諾々と従う人もいないでしょう、
と答えたのですから、何をもって、
☆基本方針とそれからの逸脱とです。
とのたまうのか意味不明。
しっかり頼んます。

＞☆　現在浴びている批判は　それ（国民への説得いかん）もあるでしょう
が　いちばんは　マスコミの誘導によると見ます。
：
という点に関しても同様でして、
加計に関する小賢しい所作を抜け抜けと遣りおおせると考えていることが明らかな安倍ちゃんのような人物が、国民を説得にかかろうとすること自体がちゃんちゃらおかしいわい、といった仕儀に立ち至っているわけです。
認識が温すぎますね。

２．
＞つまり完全に無力となったとしても　哲学は――普遍性を持つかぎり――　
つねに有効です。
：
当たり前のことでしょう。
他人に質問をしている立場でそう言うのなら、まず、それを示してからにするのが礼儀というもの。

念のため欄を分けます。

hakobulu · Answer

＃６です。

１．
＞★　盗人に防犯を説かれて唯々諾々と従う人もいないでしょう、いくら
優れた防犯法であっても。
☆　ですからこの場合も　中身には従うはずです。中身は　誰が言った
かには　かかわりません。
：
現実に対して認識不足でしょう。
ヒトラーは国民を信用させることに成功したからこそあそこまで無茶苦茶できた。
安倍ちゃんは国民を信用させることに成功してないからこそ批判を浴びている。
中身などは、特に大した問題ではないのです。
それを重視するようなら、もっとマシな世の中になっている。

２．
＞つまり　《中身を問い　中身を判断
してそれに従う》という方針は　たとえその時その場で《肩書きに揺り
動かされそれに従ってしまった》という場合にも　無力にされてはいて
も　有効でありつづけているからです。
悪貨が良貨を駆逐するというとき　依然として良貨は良貨でありつづけ
ています。
：
ですから、くれた相手が気に入らなければ、人は良貨を使うとは限らないと申し上げているのです。

３．
＞☆　中身で勝負という基本方針は　忖度せざるを得なかったという場合
にも　おのが生きることの基礎であり土台です。
：
繰り返しになりますが、これができるならもっとマシな世の中になっている。
中身よりも意地を通すのが世の常でしょうよ。
一部の例外を除けば。

４．
＞☆　そうなんでしょうが　これは　基本方針からの逸脱として・つまり
悪貨として　ほとんど無効のうちに社会力学じょう有力となっただけだ
と見ます。
：
温いですね。
☆基本方針からの逸脱として
であろうが、
☆ほとんど無効のうち
であろうが、
☆社会力学じょう有力となった
時点で、それは最強となる。
であるのに、
☆だけだと見ます
と言うのであれば、ほんとに温い。
面従腹背と言いながら、つまり本当はそんなつもりじゃなかったと言いつつも現実に実行してしまったら、それは面従腹従に他ならないわけですから。

５．
＞☆　基本方針を堅持するというのが　人間的な人間です。逸脱があった
としてもです。
：
現実問題として、そうなり難いという背景を無視して、一方的に理想論のみ語るなら、それは幼児のダアダアバブバブと何ら変わることが無いんじゃないですかね。
それをどうするか、について見解を述べた上で反論していただかないと建設的ではない。

rupin_the_345th · Answer

No.5さんどうぞ。●´∀`)つ))https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9732494.html

屁理屈と詭弁　no.22
　問答相手が自己欺瞞と謝ったら死んじゃう病と洗脳と詭弁を併
　発してるとすごいぞ。認知コストを削って、なんとなく認めさ
　せようとしつつ、洗脳スクリプトを用意していて、自身の認知
　コストを温存しながら、矛盾しててもへいちゃらで謝らないし
　謝ったら死んじゃうのでタフだし詭弁に成功しても失敗しても
　その結果の責任を取らないし取れないしバックレるぞ。
　ゲシュタルトの祈りを。

hakobulu · Answer

１．２．３．
誰の言葉か、という点が重要なんじゃないですかね。
盗人に防犯を説かれて唯々諾々と従う人もいないでしょう、いくら優れた防犯法であっても。
聞かない振りをして、知らないところでこっそり採用する可能性はあるでしょうけど。

４．５．６．
しかし、たしかに肩書きに弱いということはありますね。
忖度しない官僚はあり得ないように、直接的な利害関係にある場合と、専門家などのように肩書きは努力によって得られるものという幻想がある場合があるのでしょう。

７．　つまり何事もお墨つきが要るのか。
：本人の自立具合、つまり自我確立の程度次第です。

８．　――いやいや　そうではない。という心の言葉を　何が阻み
誰が闇へほうむるのか。
：７の条件を満たしている場合には、生命体としてのあるいは社会的生存に対する怖れ具合でしょう。

９．　ひとは人間的な人間であることを　信用せず　嫌うのか。
１０．　ひとは　ウソにこそひと安心するのか。
：そんなことはありません。ただし、
☆人間的な人間
という意味の解釈が一致していればの話ですが。

ひとは心で納得したことを むしろ嫌うのか？

1.そういう時もある

9.の人間的な人間というのが、根本原理に頼った生き方をする人の事だとするなら、それは信用されなかったり嫌われることもあるかもしれません。

＃１２です。

＃１１です。

＃１０です。

＃９からの続き。

＃８です。

＃６です。

No.5さんどうぞ。

１．２．３．

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

ひとは心で納得したことをむしろ嫌うのか？