アマゾンに売っていたこの本の表紙は児童ポルノではないですか？

https://www.amazon.co.jp/%E3%81%B2%E3%81%A8%E3%8 …
アマゾンに売っていたこの本の表紙は児童ポルノではないですか？
児童ポルノは、女児の性器のみに適応されるというなら、男女差別ですね。それなら許せません。
同じ人間でそこまで対応を変えるというのなら、日本国も落ちたものです。

質問者からの補足コメント

• 女児のまんこが写っていないからですか？

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/07/24 23:25

• 子どもが裸でプールで遊んでいる様子や風呂に入っている様子を撮影するだけでも児童ポルノ作成罪になると聞きました。
  そしたら、この本の表紙が、児童ポルノとして扱われてもおかしくないじゃないですか。
  この本が生体の本だから良いのでしょうか？もしこの本に「最高に興奮する幼児の裸」などという名前だと児童ポルノになるのですか？
  この写真が児童ポルノじゃないということは、僕が結婚して女子を授かったとして、その女児の裸を写真としておさめても大丈夫ということですよね。
  もう一度言いますが、児童ポルノって女児のまんこが映らなければセーフなのですか？
  逆に、この表紙に女児のまんこが見えるように載っていたらアウトなのですか？

    補足日時：2017/07/25 07:45

• 例えば、医学書には性器の鮮明な写真が載っています。
  ↑
  女児の性器も載っているのですか？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/07/25 22:33

• 「南の島のこどもたち」ですが、この表紙画像よりも犯罪チックな画像があるページがあるのですか？
  具体的にどんな画像か教えてください。
  表紙は別に日本で言うと児童ポルノになると思えないのですが…。
  日本で言うと犯罪的な盗撮ということは、女児の性器も写っているということですか？

  
  No.5の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2017/07/25 22:43

No.5 ベストアンサー 回答者： 阿座礼亜 回答日時： 2017/07/25 21:59

グレーゾーンでしょうね。

建前上は Dendrocacaliaさんの言う通りでしょうけど、警察の匙加減で いつでも 逮捕の口実にされちゃいますよ。 公立図書館でも 昔 子供を中心に撮った写真集の中には 裸のカットがあるものも珍しくなかったですが、閉架にして閲覧を制限したり、撤去している図書が多々あります。
特に 古藤秀二氏の「南の島のこどもたち」なんかは 犯罪的な盗撮で、今の日本で同じことをやったら、逮捕されていますよ。

No.6 回答者： 阿座礼亜 回答日時： 2017/07/26 04:22

女児が全裸で水浴びしているところに押しかけて行って撮ったと思われる写真です。

昔の日本の基準でも 親の承諾がないので アウトですね。

＞女児の性器も写っているということですか？
遠めのアングルですが、女児だというのは はっきり確認できます。

No.4 回答者： Dendrocacalia 回答日時： 2017/07/25 13:25

大きく分けて2つの理由があると思います。

第1に、学術・教育のためなら、性器の写真を載せても合法なのです。これは児童ポルノ規制以前の昔から常識です。例えば、医学書には性器の鮮明な写真が載っています。そういう本は高価な専門書が多く、一冊数万円もしますが、購入するのに資格は要りません。医学生や医療関係者じゃなくても買えるはずです。
医学書に限らず人類学や人間行動学など、それも安価な一般向け啓蒙書にも載っていました。今、手元にないので確実ではありませんが、たぶんデズモンド・モリスのよく売れた本（の訳書）にも、アフリカの裸族の立派なペニスが写っていて、驚いた覚えがあります。ボディーランゲージを豊富な写真とともに解説した本だったような。
こうした一般常識を受けて、児童ポルノ規制法も第三条で次のように定めています。ご質問の本の場合は、子供向けの生物教育の本らしいので、この第三条が関係してくるでしょう。以上が第1の理由です。

第三条 　この法律の適用に当たっては、学術研究、文化芸術活動、報道等に関する国民の権利及び自由を不当に侵害しないように留意し、〔後略〕

第2に、伝統的な規範意識によれば、男子の性器（勃起してない）はOKだが女子の性器はNGなのです。これは明文の規定がなくても、いわゆる泰西名画を見ていれば分かることです。例えば、アカデミズム絵画の大御所、ブグロー（ブーグローともいう）の『アムールとプシュケー、子供たち』（1890年）をご覧ください。男児の性器は見えてるのに女児の性器は見えない体勢になってますね。ご質問の本の表紙と少し似ています。構図はかなり異なるにしても。
西洋美術には裸の男女がたくさん出てきます。神話画など、裸だらけと言ってもいい。しかし、男性器はOKだが短小包茎に描き、女性器は陰唇（いわゆるワレメ）や陰毛でさえNGというのが長く続いたようです。例えばミケランジェロの『ダビデ像』やアングルの『泉』を思い出してください。この伝統に逆らって、ゴヤが女性の陰毛をちょっと描いただけで、裁判所に呼び出される騒ぎになりました（有名な『裸のマハ』）。
書物の装丁（デザイン）を手がける人は、美大などを出ていたりするでしょう。美大では油絵科はもちろん他の学科でも（日本画科でも）「模写」の実習があって、前述の泰西名画なども模写するそうです。昔の西洋の伝統は現代日本にまで影響を及ぼしているのです。

No.3 回答者： localtombi 回答日時： 2017/07/25 10:55

児童ポルノの定義は、「殊更に児童の性的な部位（性器等若しくはその周辺部、臀部又は胸部をいう。

）が露出され、または強調されているもの」ということで、「殊更に」とは、「画像の内容が性欲の興奮または刺激に向けられているもの」を指します。
この表紙は、殊更には当てはまらないので児童ポルノとは言えません。

No.2 回答者： ぐー03 回答日時： 2017/07/24 23:31

具体的にどの辺りでしょうか？

見た感じポルノを連想しないのですが・・・

No.1 回答者： senzokuike 回答日時： 2017/07/24 23:11

児童ポルノではありません。