一年以上かけて争ってきた裁判の判決が下りました。目を疑うような判決文(当裁判所の判断)に、被告側に買

一年以上かけて争ってきた裁判の判決が下りました。目を疑うような判決文(当裁判所の判断)に、被告側に買収されてる、この馬鹿裁判官を弾劾にかけたいぐらいです！
結局、国や大きな組織を、個人が訴えたところで、何の確証や根拠がなくても、それが真実となり、正論を唱え証拠をこれでもかと提出したところで、採用さえされずに却下です。
勿論、即時抗告！
司法は腐りきってます。天秤の像の片方の天秤を切り落としたいぐらい、全く公平性など何処にもありません。
皆様のご意見をお聞かせください。

質問者からの補足コメント

• 85歳の認知症を患い、耳は難聴、目は白内障という、障害があり、当日のアリバイもあるにも拘わらず、この老人が一人で郵便局に来て、保険の解約手続きを行ったというもの！
  解約など、決してしていないし、認知があるので、準備して持参するものさえ、全く理解できてない。にもかかわらず、その窓口郵便局の者は、本人が全て持参して解約をしたと主張した。
  問題は、被告側が独立法人郵便貯金、簡易生命保険管理機構！
  いわば国を相手にしてるようなもの。
  証拠も何一つ無いにも拘わらず、裁判官は尋問の時も、全て被告側よりの姿勢！
  提出した書類は、被告側の5倍の数！証拠を此れだけ提示しても、裁判官が認めなければ、苦労して入手した証拠も、ただの紙切れです。
  この裁判官は、被告側と料亭で会食しています。本来なら、郵便局は、詐欺、横領、有印私文書偽造変造で、刑事訴追を受けるべきなのです。

    補足日時：2018/03/24 18:55

No.51 回答者： メルミー 回答日時： 2018/03/29 19:59

多分５年という時効の期間を逃れるためにわざとそうしてます。

さっさと早く裁判官を訴えればいいのに何故しないのですか？貴女の弁護士も裁判官も多分わざとややこしくして５年たった時に和解になるように計画してます。でも５年後だと法的責任が無くなるので勝っても罪を問われないからそれを狙ってます。私ならとっくに裁判官を訴えてますよ？

No.52 回答者： メルミー 回答日時： 2018/03/29 20:00

こんなところでｸﾞｽﾞｸﾞｽﾞ話し込んでも時間が過ぎるだけです。

弁護士に相談しないで他でも動けば良いですよ！

No.53 回答者： 通りすがり20180227 回答日時： 2018/03/30 00:28

書き込みをずっと見て書いていました。

しかし、あなたの書き込みに不思議な面が出てきましたので、少し方針を一気に転換し、書いておきます。

１、民事は弁護士に任せているなら弁護士が業務を行うべきです。
２、刑事も本来は弁護士の役目です。
３、１、２で問題が起きているため、あなたやその８５歳の方の権利が蝕まれている、と考えます。（現に弁護士はその裁判に負けています）
４、弁護士を信じているなら、裁判関係は弁護士にすべて任せるべきです。弁護士を信じていないなら、２審は弁護士を変えるべきです。
５、自力で何かする場合、弁護士と打ち合わせて行動してください。弁護士に打ち合わせせずに行動すると、弁護士はその件をおそらく「一切」保障しません。

・・・ここまでで回答を辞めるべきでした。大変恐縮ですが、それが正解だと思います。それでも我慢が出来ないなら、余談でこう付け加えます。

６、海外の「正式な」弁護士を雇用する手もあります。その場合は、一流の場合、一人当たり１件、３０分３０万円とか平気でかかるようです。（無論、この価格はそういう弁護士もいる、ということです。）
７、雑談で聞いたのですが、マフィアや暴力団を暗殺等攻撃で雇った場合、最終的にはあなた自身や御家族の資産がすべて無くなることになる、とある有名な大企業の経理の方が述べておられました。ものごとはそういうものだそうです。金持ち喧嘩せず、のようです。狂信者集団などもあるようですが、アメリカ合衆国では最終的に政府に吊るされます。（日本ではオウムなど、かなり緩いそうです。ただし、キリスト教などの神を信仰するアメリカ合衆国国民やイスラエル国民（で、まったく悪い事をしていない単なる観光客など）やその関係者に襲ったりすれば、今の大統領なら、間違いなく鉄槌が下ると思います・・・(-_-;)）※条件も記述しています

この回答へのお礼

7は、非現実的な話なので、不用意に発言されない方が良いかと思います❗
あと、弁護士の心配をしていただき、有難うございます。
本当のことを言うと、あの法廷の場にいた全員が、八百長しているように思えたことは、事実です！
私の弁護士の、被告への尋問内容も、時折首をかしげたくなるところがありました！
何れにしろ、裁判官を訴えることは、そう容易ではありません！
弾劾裁判は、国会で行われるものであり、訴えを提出したもの全てを採用などしていません。

お礼日時：2018/04/01 10:29

No.54 回答者： メルミー 回答日時： 2018/04/01 12:04

貴女の弁護士はいない方がましかもしれませんよ？私なら外して自分でやります。

No.55 回答者： 通りすがり20180227 回答日時： 2018/04/01 20:31

No53です。

『7は、非現実的な話なので、不用意に発言されない方が良いかと思います❗』
→いや・・・あの、郵便局「員」が「防犯カメラがある」郵便局で、認知症の８５歳の老人を騙して、保険の解約手続きを行った、と言う話のほうが、暴力団云々の話よりもよほど非現実的だと思ったことは無いでしょうか？「郵便局の外交員」ならともかく。

え、と思うでしょう。おそらくあなたは、私を信じないというかもしれません。
しかしよく考えてみて。郵便局員が１人で郵便局内で詐欺を働くのは困難です。

まず、防犯カメラがあります。（裁判でカメラの映像は提出されたのでしょうか？）
また、端末があります。（おそらく、端末入力時刻もわかるはずです。その証券の状況もわかるはずです。）

つまり、一見、非現実的なのです。

しかし、こう考えてみてください。

１、そこにいた郵便局員が皆で（組合等で）結託した。
２、あるいは、第３者の人間があなたの高齢の人の通帳の情報を盗んで詐欺を行った。

これなら、まだ信用性が出てきます。が・・・立証は難しくなります。

弁護士は警察には言うな、と言う。しかし、これは変です。
なぜなら、誰が犯人か分からないし、防犯カメラの映像なども警察でないとすぐに出せない。

また、あなたは、『第３者の人間があなたの高齢の人の通帳の情報を盗んで詐欺を行った』可能性について、それを信じていますか？
もし、信じていないとして、その理由は何でしょうか？
何故裁判官を恨み、郵便局員が単独でやったと決めつけるのでしょうか？

あなた自身が、少なくとも、「郵便局員の単独犯行説」に凝り固まる限り、問題は解決しないように思います。
暴力団による解決は非現実的。当然でしょう。ではなぜ、暴力団はまだ存在するのでしょうか？どうやって暴力団は暮らしていけるのでしょうか？
警察がなぜ「半グレ集団」をターゲットに捜査しているのでしょうか。

弁護士は訴訟をすればお金がもらえるので、訴訟はするでしょう。
しかし、何かしら損害を回復しないなら、それはひどい弁護士かもしれません。
何故警察に言うな、というのでしょうか？おかしな弁護士ですね～。どこの何と言う弁護士ですか？名前を書いてみれば、優秀かどうかわかるというものです。

なんでしたら、「知人に相談したら・・・その件は、ふつうなら、いろんなケースが考えられるから、警察や検察に弁護士が書面で言ってもいいんじゃないかね～。郵便局員も騙されとるんじゃない？なのに、弁護士はそういう風に裁判で主張しないの？もしかしたら、あんた、騙されてるんじゃないかね？」と言われた、と雑談程度にいってみたらいいと思います。それで反応があったら教えてください。それくらいしか思いつきません。

裁判官に罵倒された、というのは、弁護士がそう訴えている以上、裁判官は何もできなかった、と言う事かもしれません。
なお、このサイト、運営会社は「怪しげな」NTT系です。念のため。

No.56 回答者： メルミー 回答日時： 2018/04/01 21:31

自宅訪問して通帳預かったとかではないのでしょうか？

No.57 回答者： 通りすがり20180227 回答日時： 2018/04/03 03:03

No.56（メルミー）さん

『窓口郵便局の者は、本人が全て持参して解約をしたと主張した』です。

つまり、郵便局に、眼がほとんど見えないおばあちゃんが手続きをした事になっています。

さて、ここで、一般的に想定される事がこれでは？

１、郵便局内で実は作業していないケース。　←　おそらくあまりない。
２、郵便局員単独犯行説。　←　裁判所での主張。一般的だが、防犯カメラもある。
３、郵便局複数犯行説。　←　一般的でないが、ありえる話。
４、第３者による成りすまし説。（スリなど説）　←　当方が提案。一番一般的。
５、お芝居説（客も局員もグル）。　←　一般的でないが、ありえる話。
６、身内の犯行説。　←　事件にならないが良くある話。

これだけ想定されるわけですが、弁護士は「２」のみを主張している模様。なお、防犯カメラ提出不明。書類提出不明。弁護士は「警察には言うな」と言う。

で、裁判長は「被告側と料亭で会食しています」という。無論、そうかもしれません。ありえます。被告側弁護士が裁判長と友人以上（大学の同期など？）で飯を喰う。ありえますね。

・・・一番悪いのは誰でしょうか。もし仮に弁護士が「２」しか主張していないなら、弁護士です。（きっぱり）

何故って。それしか訴えていないからです。

仮に「氏名不詳のものが、郵便局で金を引き下ろした。身分証明の確認が悪い郵便局を訴える」なら、１～のすべてに対応できます。
しかし、２を前提として弁護士が訴えたなら、２しか裁判していない事になります。
但し、この際、検察に相談したなら、検察は、犯罪を予見し動く事も想定はされるでしょう。が、実際は、警察の方が機動力はあると思います。が、実際の警察は、捜査を結構めんどくさがり嫌がるわけです。

実例をあげましょう。

ある日、猫が道端で死んでおり、隣の人が「交通事故のようだ。おたくの猫ではないか。」と言ってきました。「うちの猫ではないがうちに良く出入りする猫だ」ということで＃９１１０しました。警察官ABが到着し、証言を確認し猫を引き取りました。警察に捜査を嘆願する手紙を送付したところ、後日、警察官Cが現れ、「車の急ブレーキとそのあと山側に走り去るのをみた後猫が死んでいたが、交通事故とは関係がない。」と述べたので「不審死には変わりありませんね」と回答し「原因がわかるなら捜査してください」と申し上げました。
なお、当家付近は、最近、ワゴン車が走るとテレビが映らなくなったりして総務省に連絡したりしています。また、意味ありげの黒い車両が通り過ぎる事もあります。家も少ない、田舎でもあるわけですが・・・（つまり、捜査すれば結構特定されやすい）。
猫の不審死を警告する張り紙もあり、話題にはなっていましたし、猫の被害にあってもいました。
（なお、猫がいる原因は別の隣の家が、数年前引っ越した際、猫を置き去りにし、それを警察が対応できると知らずに、行政に連絡したが行政が対応しなかった事です。）
家庭訪問を警察が行えば、原因が分かった可能性はあり得ます。

裁判官がなぜ被告にかみついたのかは分かりません。ただ、被告等にかみつく裁判官がいないわけではないと思います。
ただ、本件は、警察に相談していない、と自白していますので、警察は情報を知らないわけです。

警察に行く事を促しましたが、行かないと言った場合、検察が情報を聞いてはいますので、検察が動かなければ捜査不能と言う事でしょう。
なお、検察には、検察ではない人が相談を受け付けるケースもあります。これは、労働基準監督署に言って、署員ではなく、社会保険労務士が相談に応じるケースと同じです。
（署員だと思っていたら、社会保険労務士、あるいは、一般のアルバイトが対応して話を聞いているケース。述べると、公務員ではないので聞いた事にならない、と言われるオチ。）
警察も、交番にいるのは、今は警察官だけではありません。交番相談員制度があります。警察相談でも、「警察官ですよね」というと、警察官ではありません。とかえされるオチもあります。

なお、警察を先に言うケースの場合、検察に送検され犯人が事件になることで、民事で有利になる事があります。無論、不利になるケースもありますが、民事では、刑事より認定が幅広いと言われますので、案外認められやすい、と言われてはいます。ただ、その場合でも、郵便局員単独犯行説を述べるなら、確実な証拠を出さねばなりません。

問題は、おそらくそれは無理だろう、と言う点です。
個人的には、おそらくこの弁護士は、何らかの理由で適当にやっているか、あるいは、身内犯行を疑っていてぼけているか、だと思います。
身内はやっていない証拠がある。と言いますが、ここでお話ししましたが、数年前の店員さんの証言は、当時聴取された記録だと「証明」されない限りは無意味です。
裁判所はそう言っているようです。店員の証言が「（当時の記録として）防犯カメラで確認したところ」という話であれば、それがよいのですが、証拠として提出されたのは、最近店長が何も見ずに書いてくれた証言なのではないか、と思われます。

だから、防犯カメラは？と述べたのです。

なお、防犯カメラの映像があるのに見ない、何も触れない裁判官もいるようです。ドラマでもありましたが・・・
そういう人は、弾劾すればいいのです。無論、弾劾されて成立されたケースは、確かありません。
ただ、国会は、裁判官などが何をやったかは知る事になるようです。

また、判決文に庶民をいたぶる書き込みをした裁判官もいるかもしれません。そういうのは、国民ではほとんど読まれませんが、法科大学院の端末で検索できる、という事もあるようですし、そこから、本等に書かれるケースもあるようです。ひょっとしたら、それを期待している裁判官もいる可能性もありますね。原則、裁判官は公に下着でも罷免されないらしいですし。

No.58 回答者： 通りすがり20180227 回答日時： 2018/04/03 03:18

No.57補足です

警察官の話ですが、一見良いケースのように思えます。

しかし、警察官は、付近の人から「車の急ブレーキとそのあと山側に走り去るのをみた後猫が死んでいた」という証言を得ているようです。
問題は、猫がどのように死んでいたのか、ですが、猫の死体はABが持っていったため、警察官Cは知らない可能性もあります。
また、交番からの警察官は、カメラを常には所持しておらず、ガラゲーで撮影する事があり、その写真も画素数が悪いと思われます。
スマホは個人情報から持たせてもらえないようです。タブレットを使い捜査している警察官もいるようですが・・・ITCなど、某NTTの眼の前で言うのもなんですが、一番出来ていないのが警察官のようです。紙を板に挟み、鉛筆での捜査も大変だろう、と思いますが・・・。

ただ、最近、無線を新しく買えるとの事で、その無線システムが警察車両間を経由して通信できるようです。
そういう情報はITの専門誌で出ていたりします。
ただ、機器の電子化対応やら、写真の伝送やら、ソフトの不備やら、ウィルスやらの脅威で、警察車両や警察官で収集したりした場合、未だに音声でやっているようです。
ただ、情報化に対応すると、その分、ウィルスなら、すっぱ抜かれる情報も多くなりますからね。うーん。

No.59 回答者： メルミー 回答日時： 2018/04/03 11:13

あちら側が裁判官と仲良くしているということは、あちら側が貴方がフリになる情報を流して買収しているのです。

郵便局を単独犯で訴えたところで勝てるわけありません。私なら解約の契約は認知症であるから不成立にして、元に戻す裁判します。そしてそれに勝ってから相手を攻めるのです。弁護士間違ってます！

この回答へのお礼

そうですね！ただ、弁護士も、認知症で件は、医師の診断書、介護保険の調査書、全て入手したうえで、根拠を提示しております！
しかし、裁判官が、当時解約を担当したと言うMという局員の、支離滅裂で、何ら整合性がない発言を、信憑性があり、最も整合性が高い！としたのです～
馬鹿げた話です！その女は、話は二転三転するし、誰の尋問より回答に苦慮している始末ですし、なんせ発言の変遷が著しいというか、支離滅裂なのです！
裁判の時、私も驚きました～
それを、この裁判官は、この女の発言は一貫性があり、信憑性が高く、評価できる！と記しているのです！
私の証拠は、何ら裏付けがない！根拠がない！と、非難だらけの内容になっていますが、根拠も裏付けも何もないのに、自身の独断と偏見で判決文書いてるのは、お前だろ！と、本当に言いたくなります！

お礼日時：2018/04/03 17:23

No.60 回答者： メルミー 回答日時： 2018/04/03 11:19

貴方は老人の孫ですか？姪甥ですか？同性ですか？もしあまり近くない身内なら郵便局に疑われてます。

入退院が異常に多いから怪しい、何かあるんじゃないかと調べたら遠い身内や他人が後継人になっている。老人が騙されて利用されてるに違いないと思ってるのでは？貴方と老人の関係を詳しく教えてください。