【コナン30周年】嘘でしょ!?と思った○○周年を教えて【ハルヒ20周年】

1. 旧約聖書の『詩編』の中のほんのひとくだりです。

▲ (詩編 7:9 ) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
どうか悪しき者の悪を断ち、
正しき者を堅く立たせてください。

義なる神よ、あなたは人の心と思い(はらわた / 腰)とを調べられます。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2. 《神が人の心と腰とを調べる》ということは とりも直さず――
それは 超経験のことではなく 経験的な知性とそのおこないであるか
らには―― われわれ人間のやることである。

3. 《無い神》派にあってはもとより 《有る神》派にあっても 自
分がやることである。それだけの知解力と判断力とをわれわれは享けて
いる。



4. ならば 《悪しき者の悪が断たれるように――できる範囲で――
手を打ち 正しき者が堅く立つことのできるようにつとめること》は人
間がいますぐにでもやれることである。

5. 少なくとも 《心と思い(はらわた / 腰)をしらべた》結果を発
表することができる。



6. つまりは 早く言えば 《悪についても正しさについても》 し
かるべきところに――悪については断たれつつ――おさまる。というこ
とである。

7. 理性的なものは現実的であり 現実的なものは理性的である。

8. つまり 理論じょうは すべてことは成るように成っている。

9. 具体的に実現することは 延ばされていたとしても。

10. これが 《机上の空論》である。


☆ ご批判とさらなる見解の展開をどうぞ。

A 回答 (11件中1~10件)

ミケランジェロの頃は飛行機は机上の空論だった、だがミケランジェロは実現を信じた。

ということですよね。確かそのはずです。そこまでは良いんですが、それを端から見てミケランジェロ周辺を理屈で説明して何になるのだろうと思っただけです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ん?

――ご回答をありがとうございます。


つまり:
★ ・・・だがミケランジェロは実現を信じた。・・・
☆ といった事情について 説明をするわけですよね?

その説明がどうして:
★ 理屈で
☆ あるとなりますか?

理屈であったとしても もう《机上》のでも《空論》でもない
のですから どうして?

とは思うんですが。

お礼日時:2019/09/19 12:25

>これが 《机上の空論》である。



確かにそうだ、でもだから何?
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。


☆☆ 5. 少なくとも 《心と思い(はらわた / 腰)をしらべた》結果を発
表することができる。
☆ これをおこなうということは ただの《机上》でもないし《空論》でもな
い――と言っています。

つまり すべてつねにただちに実現するとは限らないけれども・・・という意
味です。

ふつうは 机上の空論と言えば 絵空事であると見なされるでしょう? 必ず
しもそうではない――と言っています。

お礼日時:2019/09/19 11:30

ざっくり言うとあなた言葉使ってるけど思考してないんですよ。

音声入力失礼。
「理性的なものは現実的であり 現実的なもの」の回答画像9
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご投稿をありがとうございます。

お礼日時:2019/09/15 16:36

思考だけで完結するのは形式科学です。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★ 思考だけで完結するのは形式科学です。
☆ その場合には――具体的にたとえば数学の場合ですが―― 《想像をも
まじえた思考という領域で それとして〔むろん論理的にですが〕完結する
と 見 な さ れ ている》という意味です。


あるいは言いかえると 《思考の領域でそれとして完結するというだけの知
的作業であるに過ぎない》と 基本として分かっています。

しかもそれが 実際の世界のありさまについてけっこうよく解明し得て説明
をほどこすことがあり得る。ということになっています。ロケットも飛ばし
ます。




それと同じように――と言っても定量的なことではなく 定性的なことにか
かわるのですが――次の項目も 実際のおこないとつながっている。のでは
ないですか?

☆☆2. 《神が人の心と腰とを調べる》ということは とりも直さず――
それは 超経験のことではなく 経験的な知性とそのおこないであるからに
は―― われわれ人間のやることである。

お礼日時:2019/09/15 05:42

あなた哲学に向いてない。

でも見守ってます。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

基本として 問いに答える回答を求めます。

それをベースにして いろんな話に広がるよう願います。



ご投稿をありがとうございます。

お礼日時:2019/09/14 21:02

no4


余計じゃない。俺だってバカじゃない。人とのやり取り能力は思考力の基礎だよ。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

この質問には よけいです。

それとも このスレッドで 人格競争でもやるんですか?




ご投稿をありがとうございます。

お礼日時:2019/09/14 18:41

タイトルの意味が分からなくて開いてみましたが、旧約聖書ですか。

道理で分からないはずです。続く文章も分かりません。分かることを分からないように言っているように思われます。それが重みをつけるという事でしょうか。理性的な者でも夢想するでしょう。現実的な者でも宗教に惑わされてもいます。こんな答えで宜しいでしょうか。ユダヤ教徒やキリスト教徒はこのようなことを研究しているのでしょうか。研究じゃないですね。従っている、でもないですな。こうなると理解しがたい人種というしかないです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★ タイトルの意味が分からなくて開いてみましたが、旧約聖書ですか。
道理で分からないはずです。
☆ 《理性的なものは・・・》は ヘーゲルですよ。


★ 続く文章も分かりません。分かることを分からないように言っている
ように思われます。
☆ ぢゃあ 分かったんですね?


★ それが重みをつけるという事でしょうか。
☆ 《わかった》人は そうは言わないでしょう。重みがないと言うでし
ょう。


★ 理性的な者でも夢想するでしょう。
☆ それとは 別でしょうね。


★ 現実的な者でも宗教に惑わされてもいます。
☆ それは 《現実的》という言葉の誤用です。現実べったりとか現実に
ただ流されているだけの場合を言っていましょう。


★ こんな答えで宜しいでしょうか。
☆ そうですね。ストライクの部分を避けてその周りのことだけを言って
いませんか?


★ ユダヤ教徒やキリスト教徒はこのようなことを研究しているのでしょ
うか。
☆ ひとによっては やっているでしょうね。でも 当てずっぽで言えば
あまりいないのではないかとは思います。ほとんど読んだり聞いたりした
ことがない考えではないかと思います。



★ 研究じゃないですね。
☆ ちょっとした発想の転換でしょうね。



★ 従っている、でもないですな。こうなると理解しがたい人種というし
かないです。
☆ ストライクを外しているだけですよ。(あなたが です)。

お礼日時:2019/09/14 17:54

実社会であなたは人に必要とされる日常をしていないのかな、と思いました。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

よけいなおせわです。

お礼日時:2019/09/14 17:46

理性的なものは非現実的であり、現実は理不尽である。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

ふむ。――まづは ご回答をありがとうございます。

率直にお応えしてまいります。

★ 現実は理不尽である。
☆ ――ことが 多くはないのだけれど 時にそれが起きたりすると 
ひじょうに目立つ。

――ということで よろしいですか?




★ 理性的なものは非現実的であり、
☆ これは 何をもって《現実》とし《現実的》とするかで 表現は
違ってくるでしょうね。

人間の持って生まれた自然本性というものに合っていて 身にも心に
もそれがよいと――心の理性もが――納得したこと。これについては 
どうですか?

《現実 もしくは 現実的》と言えますか? 言えませんか?



ですから 問題がもし現実に=実際に実現しているかどうか? にあ
るとするのならば おそらく《言えない》という答えになるでしょう
ね。

いかに多くの人が納得していることであっても 実現していないこと
が 〔少なくても目立つという意味で〕多いようであれば:
★ 理性的なものは非現実的であり
☆ という結論に到らざるを得ない。



どうなんですかね。

お礼日時:2019/09/14 08:40

> 辛口でしたが このようにコメントしたいと思います。



哲学板なので仕方ないですが、他人の意見に辛口で批評できるなら
ご自身の論法の穴をよく見直したほうがよいですよ
話の組み立てがキバヤシ風になっています
    • good
    • 1
この回答へのお礼

★ キバヤシ風
☆ けっきょくその作者が誰であるかは分かりましたが どんな作風であるか
は 分からずじまいになりました。

ご回答をありがとうございます。



★ 話の組み立て
☆ が よくないという意味合いなのですね。

そして:
★ ご自身の論法の穴
☆ を見つけることのできるように 検証して行きたいと考えましたが――そ
して そのためにも 批判的なお応えを述べましたが―― そのような中身に
ついては 何も受け取れなかったでしょうか 残念ながら。



再考を重ねつつ わたしもすすみますし  yambejp さんも よろしかったら
どうぞ。

お礼日時:2019/09/12 13:49

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す