福島原発周辺での ガン発症率に付いて。

IAEAは　調査で、

「福島原発での　ガン発生率拡大は、
検査能の　向上に、
連れた、
潜在発症者の　露呈化だ、」
と　述べました。


さて、

当該報告書では、
此の　いい分に対した、
対比検証を　示して、

当該いい分を　証明していますか？


結局は、

「実績を　示すから、
予算を　割り当ててね、」
との　弁だったのでしょうか？

No.4 回答者： masayukiv3v 回答日時： 2021/03/13 15:54

基本的に企業も国も発がん性物質の確認はできておりますが

可能性で片づける・・・

結果認めようとはしないのです

私の父も建築大工をしてました

積水化学が建築資材にアスベスト混入させ資材を販売

父は積水の商品の施工店をしてましてかなりの量のアスベスト

吸い込んでますが結果肺気腫になりましたが医師まで

因果関係を認めようとしません

恐らくアスベスト診断ダスト医師あるいは病院は

行政評価を下げられるのかもしれません（個人想像です）

行政のあり得る話です

私自身も国（労基署）と裁判してますが

精神病んで時効内に訴え起こせなかった事を

裁判所は正当な理由にならないと認めません？？？

病気を正当な理由に認めない行政です

行政がそうだからもはやこの国に何の希望も夢も持てない時代になりました

コロナ過で近い将来日本でも暴動が起きる可能性は有ります

今の行政の在り方が悪すぎるから！

幸い行政にかみつく人が昨今いないから日本では暴動にならない

現代に坂本龍馬や西郷隆盛の様な人が現れれば国内紛争が始まるでしょう

いつの時代も繰り返されて時代は新しく変わるモノですからね(笑)

この回答へのお礼

有難うございます。

今世に限らず　辛いですね。

お礼日時：2021/03/14 08:22

No.1 回答者： mabuterol 回答日時： 2021/03/10 23:57

全く違う。

たくさん検査したから、たくさんガン患者が見つかったけれど、福島の原発事故によって有意に発がん率が高まったというデータは無いと言ってる。

この回答へのお礼

質問に　答えられて、
いませんよ？


伺ったのは、

貴方が　示した、
内容の、
「裏打ち検証を、
エビデンスとして　成立する、
形で、
示せて　いるか？」

ですよね？


其れは、

当該質問文内容の　引用でしかない、
無関係事項で、

全く　違いますよ、
其れは。

お礼日時：2021/03/11 00:09