上級国民の飯塚被告が訴えている車が壊れていたというのは本当である可能性もあると思いますか？？ プリウ

上級国民の飯塚被告が訴えている車が壊れていたというのは本当である可能性もあると思いますか？？

プリウスの調査を利害当事者のトヨタがやるっていうのは恣意的な回答が出る恐れがあるのでおかしいと思うのですが
プリウスは2010年にブレーキ抜けが問題になり、ABSが作動すると機械式油圧ブレーキの油圧経路の電磁弁が閉まって閉塞してペダルが踏み込めなくなるという問題があったので
「ブレーキが踏まれた形跡が無い」というのは、踏めない状態になっているのだから無理もないなという解釈もできてしまいます。

過去に同じ箇所が問題を起こした車での事故で、調査するのがトヨタという状況ですが、

飯塚被告は有罪か無罪かどちらだと思いますか？？
理由も一緒にお願いします

No.1 回答者： くりくりちゃん 回答日時： 2021/07/26 06:03

どちらにしても、幼いお子さんたちも亡くなられている。

もし、機械式油圧ブレーキが壊れていたのなら、

他のプリウスも事故っていても不思議がない筈。

単なる逃げでしょう。

（被害者には、謝っておられるのか？　謝ったら自分の責任になるから

轢き殺していても、『俺は悪くない』という態度なのか？）

取り敢えず、被害者には、申し訳無かった、、という謝罪はあったのか？

他に（車に）責任転嫁しないで、謝って欲しいものだ。

この回答へのお礼

しかしもし本当に車に問題があったとしたら、謝罪をする事は罪を認めた事と検察側に受け取られる可能性があるのもまた事実だと思います。

トヨタでは無く利益相反の無い(薄い)第三者の技術者達の解析が最も信憑性が高いですが、
トヨタが行う解析は絶対にダメだと思います。

お礼日時：2021/07/26 06:07

No.2 回答者： satoumasaru 回答日時： 2021/07/26 06:10

何事も100％とはいえません。

でも、今回の事故の場合は、車の故障云々というのはないでしょう。

＞飯塚被告は有罪か無罪かどちらだと思いますか？？

有罪です。実刑判決でしょう。

＞理由も一緒にお願いします

・車の故障というのは事故後の調査で否定されている。

あと
・すでに何回も接触事故をしていたにもかからず運転を続けていた
・被害者家族への謝罪より、自ら自身が被害者であるとしている
・事故直後に、救急車をよばなかった（最初に息子に電話している）
・被害者家族も厳罰を望んでいる。

これらから情状酌量の余地がないとして実刑判決になるのは間違いないでしょう。
ただ被告はおそらく最高裁まで控訴し続けるでしょうからそのうち本人も亡くなりますので実際に服役することはないでしょうね。なんだかわりきれませんが……。

この回答へのお礼

その否定したのがプリウスの大規模なリコール隠しを行った事もあるトヨタだというところに1番の信憑性の疑いがあります。

利益相反の薄い第三者委員会のような技術者を集めて行うのが最も良いと思いますが、他社の技術者に機密情報を明かす事を認めないトヨタにも疑いは残ります。

いずれにしても、判決が出るまでには寿命で死んでいるし、実刑判決が出たとしても、80歳以上の老人が収監されるのは稀で、90歳以上で収監される事は日本ではまず無いという事なのでどう転んでも収監は無いという事です。

お礼日時：2021/07/26 06:26

No.3 回答者： aytensi 回答日時： 2021/07/26 06:10

たとえブレーキが壊れていたとしても、アクセルペダルから足を離せば、あんな猛スピードが出るはずがありません。

やはり、ブレーキとアクセルを踏み間違えたのでしょう。

No.4 回答者： くりくりちゃん 回答日時： 2021/07/26 06:14

No.1です。

回答お礼ありがとうございます。

多分、弁護士等から「謝罪はするな！」と

入れ知恵されてるのでしょうね。

この回答へのお礼

欧米では車の接触事故などあっても絶対にどっちも謝らないでただ弁護士の名刺を交換するだけなのが常識なので世界的なスタンダードでは「どうして悪い事をしてないなら謝るんだ？謝るって事は罪を認めてる」という感覚の方が当たり前なんで弁護士にも言われてるだろうしもともと知っていたんだと思います。
特になかなか謝らないのがデフォである官僚出身ですからね

お礼日時：2021/07/26 07:00

No.5 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/07/26 06:42

車の不具合を主張してましたが

そもそもあの年齢であの身体能力状態での運転は危険だと判断され
その上での死亡事故とされてます
10年以内に自転車との接触事故で前科が付いてます
作業なしの禁固刑はほぼ確実かと思います

この回答へのお礼

年齢と身体能力状態は関係無いと思います。
人は1年で30歳老ける事は無いのだから免許の更新は確実に実年齢を申告しますし、障害者でも今は一見「危ないんじゃない？」と思えても許可されているので。

そこは問題視してはいけないと思いますし、その矛先は許可を与えている側に向けられるべきだた思います。

ちなみに実刑判決を受けても日本では90歳以上の高齢者が収監される事はまず無いと元刑事の方が言ってたのでどう転んでも収監は無いそうです。

お礼日時：2021/07/26 06:52

No.6 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/07/26 07:02

高齢者の免許更新は自己判断ですが

その自己判断で更新しての事故は一般人より罪は重くなります
運転技術による劣化になるからです

この回答へのお礼

免許更新は自己判断じゃないです。
自己で判断しても公安委員会が認めなければ運転はしちゃいけません。
身体能力落ちてるけど運転しても良いよ、でも自己起こしたら普通の人より罪重くなるからね。なんて制度じゃないですし、そんな制度だったら怖いです。

お礼日時：2021/07/26 07:06

No.7 回答者： 白水2015 回答日時： 2021/07/26 07:14

警視庁が定めてます

記憶力・判断力が低くなっています」という判定結果が出た方は、高齢者3時間講習を受講し、更新手続をすることはできます
ただし認知症などの疑いがある場合は別となってます
つまり講習を受講すれば高齢者でも更新は可能であり
免許証を返納するかの判断は自己判断とされてます
今回の飯塚幸三被告の場合この部分で危険運転だと裁判長から指摘されてます
過去にも数回接触事故があったことから自己判断での運転操作ミスによる
死亡事故とされてます

No.8 回答者： shinkibasu1 回答日時： 2021/07/26 08:31

ない！

そん事を言い出したら

信号機が悪い、アスファルトが悪い、ガードレールが悪いとなる。

No.9 回答者： Epsilon03 回答日時： 2021/07/26 09:05

トヨタとしては沈黙していましたが、あまりにも飯塚被告が車に責任転嫁ばかりするので

車には問題が無いと言う調査結果が出て居る事をコメントしましたね。
飯塚被告と弁護側は往生際が悪すぎる。
そこまでして被害者より自分なのでしょう。
もはや事故によって二人の犠牲者が出たと言う感じではなく、二人を殺したと言う
感じになってしまう。

> 飯塚被告は有罪か無罪かどちらだと思いますか？？

執行猶予の付かない有罪判決でしょうが、高齢を理由に収監されない可能性は
有るでしょうね。
或いは年齢的に、裁判が終了する前に被告人死亡で裁判がそこで終わってしまうと
言う可能性も否定出来ません。
被害者家族は怒りしか残らないでしょう。