自衛隊は「自衛隊は違憲だ！」という人は、災害時、有事でも助けなくてもいいのでは？ という意見に対して

私の友人がこんなことを言いました。
「最近、北朝鮮によるミサイル発射が頻繁だ。
　こういうときこそ防衛予算を上げて防衛力を強化せねばならぬ」
　よく、”自衛隊は違憲だ！”という人がいるが、そういう人は北朝鮮のミサイルが着弾しても
　自衛隊は守る必要はない
　北朝鮮有事だけでなく災害派遣の時も、自衛隊反対派の住民に非常食を配ったり、仮設のお風呂に入れてやる必要はない。
　その人たちにとってはなにしろ”自衛隊は違憲”なのだから、そもそも自衛隊のお世話になるつもりはないだろ？　むしろ、自衛隊側が
　”助けに来ました！”
　”被災者のお世話をします！”
　”生き埋めになった方を救助します！”
　と申し出ても
　”いえ、結構です。あなた方は違憲な方ですから、そんな人に助けてもらったら私は自衛隊違憲論者ではなくなってしまいます。
　自分の事は自分でやりますのでお気遣いなく。ちゃんと食料も備蓄していますし救助用の道具もそろえています。
　私が土砂崩れに巻き込まれても、掘り起こして救出していただかなくても結構です”
　というべきだ」

この意見は正しいのでしょうか？

No.15 回答者： tanzou2 回答日時： 2022/11/15 05:06

正しいです。

「消防署なんかいらない！
火事を起こさない努力こそ必要なのだ！」

と主張する人は、消防署の援助を受ける
べきではありません。


医者も病院も救急車も不要だ。
健康管理をしっかりやれば良いのだ。

警察も不要。
犯罪者を出さない社会にすればよいのだ。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

たしかに犯罪者のいない社会になれば
警察も不要かもしれませんね

お礼日時：2022/11/21 08:12

No.14 回答者： rudenko 回答日時： 2022/11/14 19:48

自衛隊は違憲なのかもしれない」と疑問を持つだけでもダメってなって、アレって閣議決定までいったんだっけ？憲法学者だか国際政治学者だか

が国会に呼び出されて

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>自衛隊は違憲なのかもしれない」と疑問を持つだけでもダメってなって、アレって閣議決定までいったんだっけ？

疑問を持つことすら許されないなら内心の自由の侵害ですね

お礼日時：2022/11/21 08:12

No.13 回答者： HASUSED 回答日時： 2022/11/14 13:04

阪神淡路大震災の話が出てますが、港湾労働者には組織的に自衛隊違憲論者が多くて、自衛隊が海から救助に行けなかったとか、当時の与党社会党内でもめたとか、情報伝達が遅かったせいもあるでしょうけど、当初眉毛がやたら呑気に悠長にしてたとか、そういう話はよく言われてますけど、実質的に、自衛隊派遣を遅らせたのは、眉毛が危機的な事実を知った後に進言した当時の官僚ですよ。

もちろん、最終的に決定したのは眉毛ですが。

因みに、当時の自衛隊違憲論者も、最終的には自衛隊の支援を妨害はしなかった？ようですから、あれから随分経って、自衛隊は災害救助で最も重要な存在であるのが一般的な認識になり、もはや、そんな頑固な違憲論者が今も存在するのかは甚だ疑問ではありますが。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

阪神大震災の時の自衛隊派遣は遅かったんですね

お礼日時：2022/11/21 08:13

No.12 回答者： shiki_05_0 回答日時： 2022/11/14 10:14

違憲でも自衛隊が災害時の救助も兼ねて税金を受け取っていますので、払っているいじょうは違憲である組織だとしても拒否する理由にはらならないでしょう。

もちろん、NHK受信料拒否みたいにお金を払っていない人なら、災害時でも見ないと意地を張るのもありだと思います。税金なら自衛隊分配分は支払い拒否みたいな感じですね。ただ、NHKも仮に税金であるなら既に支払い済みですので喩え自分の主義主張の違う組織であってもNHKの番組をみる気がするのですよね～。
あと、そもそも論ですが、災害時であれば自衛隊に限らず例えば近所の嫌いな隣人であっても、助け合いをするのが人間というものですのでその拒否する姿勢というのに違和感を感じます。
論点を考えるのであれば、どのように国を守るかとかどのような所に税金を使うかとかという気がします。災害時に拒否するしないは人間としてなんか違和感を感じます。まぁ昔のアメリカの火消しなどはまさにそれだったようですが、現在では税金でやっていますし、人間的ではないと言うことになったのでしょう。

議論については、自衛隊、特にその中にある他国を侵略する意図を持つ軍隊的な組織と災害復興をより明確に分けることも一考かもしれませんね。

なお、大政奉還からWWI、WWII、戦争への流れ、他国の軍需産業を見ていると自衛隊(他国の軍隊も含める)も行き過ぎれば他国を侵略することは歴史が証明していますし、その運用は過去の歴史を考えつつ慎重に考えるべきかと思います。その友だちが言うように、良いか悪いかみたいな単純な話にはならないと思います。ただの言葉遊びという気がします。実際、ここ1年をみるだけでも2年前とは異なる状況になっていますしね。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>違憲でも自衛隊が災害時の救助も兼ねて税金を受け取っていますので、払っているいじょうは違憲である組織だとしても拒否する理由にはらならないでしょう。もちろん、NHK受信料拒否みたいにお金を払っていない人なら、災害時でも見ないと意地を張るのもありだと思います。

意地を張って救助を受けない人もいるかもしれませんね。

お礼日時：2022/11/21 08:15

No.11 回答者： N5216 回答日時： 2022/11/14 09:54

ご回答ありがとうございます。

自衛隊違憲論者が
本当に災害に遭ったときに
「私は自衛隊を認めていないので、助けていただかなくて結構です」
と言っていられるかどうか・・・
そんなことを言って救助を拒否するとは思えませんね
↑
阪神淡路大震災で自衛隊の救助ヘリがある学校のグランドに着陸しようとしている際、反対派が着陸拒否の行動をしてました。
当時の首相は旧社会党の村上さんでした。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>阪神淡路大震災で自衛隊の救助ヘリがある学校のグランドに着陸しようとしている際、反対派が着陸拒否の行動をしてました。

阪神大震災の救助を拒否したんですね。

お礼日時：2022/11/21 08:15

No.10 回答者： N5216 回答日時： 2022/11/14 09:47

「よく、”自衛隊は違憲だ！”という人がいるが、そういう人は北朝鮮のミサイルが着弾しても

　自衛隊は守る必要はない」
　↑　
と、あなたはコメントしてますが、健忘症ですか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

むむむ？
何か矛盾したこと言ってましたでしょうか？

>と、あなたはコメントしてますが、健忘症ですか？

と書いておられますが、文頭に
>私の友人がこんなことを言いました。
とあるとおり、質問文におけるその部分は、「私の友人の発言」ですよ。私の意見ではありません。

それとも何かそれ以外の矛盾点がありますでしょうか？

お礼日時：2022/11/14 13:16

No.9 回答者： shinkibasu1 回答日時： 2022/11/14 09:40

はい！　正しいです。

日本共産党から自衛隊を巡り、「ご都合主義」とも言うべき発言が飛び出し、批判を呼んでいる。その発言とは、志位和夫委員長が今月7日の党本部での会合で「急迫不正の主権侵害が起こった場合には、自衛隊を含めてあらゆる手段を行使し、国民の命と日本の主権を守り抜く」と述べ

そもそも共産党は「自衛隊は憲法違反」と決め付け、党綱領では「自衛隊の解消」を掲げている。にもかかわらず、“他国からの武力攻撃の際には命を懸けて隊員を働かせる”と言わんばかりの同党の身勝手な発言に、非難が高まるのは当然だろう。　と公明党が言っていますが・・どの口が共産党を非難しているのでしょうか・・

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>そもそも共産党は「自衛隊は憲法違反」と決め付け、党綱領では「自衛隊の解消」を掲げている。にもかかわらず、“他国からの武力攻撃の際には命を懸けて隊員を働かせる”と言わんばかりの同党の身勝手な発言に、非難が高まるのは当然だろう。　と公明党が言っていますが・・どの口が共産党を非難しているのでしょうか・・

公明党も自衛隊批判派なんですね

ま、公明党が好きな人は、はお題目を唱えていれば、いざという時はミサイルも避けてくれるんじゃないんでしょうか？　本当にお題目にご利益があるならそうなると思いますけど。

お礼日時：2022/11/14 13:12

No.8 回答者： 田舎はどこだ 回答日時： 2022/11/14 09:33

むしろそういう時こそ、違憲論者を積極的に助けるべきだと思うよ。

自衛隊の必要性を訴えたいのなら。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>むしろそういう時こそ、違憲論者を積極的に助けるべきだと思うよ。自衛隊の必要性を訴えたいのなら。

なるほど、見捨てるのではなく、あえて救いの手を差し伸べて味方につけるわけですね。

頭のいい方法ですね

お礼日時：2022/11/14 13:06

No.7 回答者： ぼけなす 回答日時： 2022/11/14 09:32

＞私が土砂崩れに巻き込まれても、掘り起こして救出していただかなくても結構です”

阪神淡路大震災で兵庫県知事と村山首相がそういう態度でした。自衛隊は違憲存在だから災害救助に派遣しない。あまりの非現実対応に周囲に怒鳴りつけられいやいや派遣しました。

憲法は戦力を持たないと書いてありますから戦力である自衛隊は存在すべからざる存在です。しかし実際は存在し戦力であり実力集団です。憲法違反でも憲法違反だと排除する勢力が小さければ実力集団として存在し活動できます。憲法違反だが国民の意思で運用しているのです。
憲法以前の自然法が優位です。つまり自衛権。9条は自然法に反していて無効か、それとも憲法に書くのは中国やロシアのように武力で他国侵略しない軍隊は保持しないとか。

日本国憲法は当時の国民意識現状とはかけ離れた机上の空論がたくさん入っていたのが問題です。これからみても当時の国民の意思をまったく反映していません。国民の意識を反映していない現行憲法は違法と言えます。違法な契約を国民に飲ませたという犯罪に相当します。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>阪神淡路大震災で兵庫県知事と村山首相がそういう態度でした。自衛隊は違憲存在だから災害救助に派遣しない。あまりの非現実対応に周囲に怒鳴りつけられいやいや派遣しました。

いやいや派遣していたんですね。
あの時以来、「自衛隊への災害派遣要請は都道府県知事が要請することになっている」というのが国民に知れ渡ったので、災害時に自衛隊への出動要請が送れると
「知事は何やってんだ！」
という世論が起こるようになりましたね。

お礼日時：2022/11/14 13:01

No.6 回答者： toufu-mental 回答日時： 2022/11/14 09:26

＞救出していただかなくても結構です　

というべきだ

確かに友人の意見は正論ではあるけれど、
いざとなれば、そんなこと言うやつはい
ない。

つまり、正論が通らなければ、正論になり
得ない、ってことになるよね？
正しいけれど正しくなくなるので意味が無
いんじゃないかな。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

自衛隊違憲論者が
本当に災害に遭ったときに
「私は自衛隊を認めていないので、助けていただかなくて結構です」
と言っていられるかどうか・・・
そんなことを言って救助を拒否するとは思えませんね

お礼日時：2022/11/14 09:32