京都アニメの放火事件。弁護側は「責任能力無し」を主張。責任能力があったら弁護士は困るのか？

京都アニメーションというアニメ制作会社が、放火され大勢の死者が出ました。
犯人は逮捕されましたがその主張は
「自分が作った作品が京都アニメーションによって盗作されたから」
というものでした。
しかし盗作の事実はないようです。

裁判が始まり、被告は争う構えの様ですが弁護側は
「被告人に責任能力はない、あったとしても限定的」
というものだそうです。
（詳しくは文末のリンクなどを参照してください。）

この手の事件をみていつも思うのですが、なぜこんなにも凶悪な事件を起こしていながら
刑事告訴されたとたんに
「事件当時は心神耗弱状態にして責任能力無し」
を主張するのでしょうか？
そんなに命が惜しいのでしょうか？

昔、江戸城末の廊下で刃傷事件を起こした播州浅野内匠頭は、取り調べ官から
「乱心であろう？　乱心ならば無罪だ、乱心であろう？」
と、乱心（心神耗弱状態）を口実に罪を免れるように示唆されますが、浅野は一貫して
「乱心ではござりません。遺恨をもって刃傷に及びました」
と言っています。

現代の犯罪者もこうありたいものです。
しかし、多くの凶悪犯罪者は告訴されると急に
「心神耗弱にして責任能力無し」
と主張します。

なぜでしょうか？
もしかしたら被告人に
「私は覚悟を持って犯行に及んだ。心神耗弱を主張して逃げるつもりはない。
　死刑にするなら死刑にしろ」
と罪を認めてしまうと裁判で勝てず、自分の成績が上がらないので被告人を説き伏せてでも
「心神耗弱にして責任能力無し」
と主張するのでしょうか？

一度でもいいから
「被告人は自分の罪を認め、死刑になることを願っています。
　代理人弁護士としても被告人の願望が叶うような判決を願います」
という弁護士にお目にかかりたいのですが・・・

改めて問います。
なぜ凶悪事件において弁護側は「責任能力無し」を主張するのでしょうか？
責任能力があったら弁護士は困るのでしょうか？

参考記事　やふーにゅ0住寄り
https://news.yahoo.co.jp/articles/fbd22e7de72be6 …
京アニ事件、弁護側が被告の責任能力争う見通し　公判で最大の争点に
36人が犠牲になった2019年の京都アニメーション放火殺人事件で、殺人などの罪で起訴された青葉真司被告（45）の弁護側が、被告は事件当時、心神喪失か心神耗弱の状態だったとして、刑事責任能力を争う見通しであることが、関係者への取材で判明した。被告は過去に精神疾患で通院歴があり、公判では責任能力の有無や程度が最大の争点になるとみられる。

No.5 回答者： tobirisu 回答日時： 2023/06/11 10:40

主旨がちょっと逸れますが、

＞「私は覚悟を持って犯行に及んだ。心神耗弱を主張して逃げるつもりはない。　死刑にするなら死刑にしろ」

これでは死刑にできません。
死刑は加害者が自分の罪を認め、深く悔い、被害者に対して償うことができない罪を犯したことを認めたうえで「死刑」です。
なんら反省せず自分を正当化しているのでは、死刑の意味がないのです。
日本の司法は懲罰刑ではなく、教育刑です。
本人が、自分の死をもって償うしかないことを納得させて死刑にするのです。

「俺は正しい！何の悔いもない。死刑にしてくれ」という犯罪者の願いを実現させるわけにはいかないのです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>死刑は加害者が自分の罪を認め、深く悔い、被害者に対して償うことができない罪を犯したことを認めたうえで「死刑」です。
なんら反省せず自分を正当化しているのでは、死刑の意味がないのです。
日本の司法は懲罰刑ではなく、教育刑です。
本人が、自分の死をもって償うしかないことを納得させて死刑にするのです。

「俺は正しい！何の悔いもない。死刑にしてくれ」という犯罪者の願いを実現させるわけにはいかないのです。


はははははははははははははははは！！！！！！！！！

失礼、
笑ってしまいました。

となると、近年増えている
「死刑になりたいから罪を犯した」
「死刑になりたいから無差別殺人をした」
という犯人は誰一人、死刑にできませんな。

彼ら死刑願望の犯人はこれを知っているのでしょうか？
知らずに罪を犯しちゃったんですかね？
一歩進めて考えると
「本当は死刑にはなりたくない。
　”死刑になりたいから罪を犯した”
　と主張すれば裁判所は死刑判決を出すことはできない
　これで俺は罪を犯しても無罪になれる」
と考えて無差別殺人とかするんでしょうか？

ま、そんなこと考えて無差別殺人を実行したとしても
日本では銃の所持ができないので
せいぜいナイフで数人を傷つけるぐらいしかできず、
これでは当然死刑にまではならず、懲役十数年を喰らうのでしょうね。

でも、もしかしたら今後、自作の銃や密輸銃を使って何十人も殺して
「死刑になる覚悟でやった
　ぜひ私を死刑にしてほしい、それが願望だ」
と主張して、結局無罪になっちゃう人が出てくるかもしれませんね。

お礼日時：2023/06/11 10:51

No.4 回答者： zircon3 回答日時： 2023/06/11 10:12

弁護士は自身の心情は脇に置いておいて、法的立場で被告が望む結果が得られるよう弁護をするのが仕事。

どういうアピールの仕方をすればそれが叶う確率が高くなるか、それに近い結果が得られるかを考えて行動します。
今回の事案について担当弁護士が至った結論が「責任能力無し」という主張というだけのことでしょう。

被告が無罪を望んで「責任能力無し」と主張することにしたのか、被告が出来るだけ軽い刑になるようにと望んで「責任能力無し」と主張することにしたのかは当方にはわかりません。報道されているのかもしれませんが。。。
後者なのであれば、責任能力が有ったと認めれば極刑は免れないという判断で「責任能力無し」とし、その有無で争うしかないとの判断をしたのでしょう。

参考まで。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私がこの被告人の親だったとしたら
決して
「息子は罪人ではありません！」
などと言いません。

「罪を認めて無駄な無罪主張などせずに罰を受けろ」
と言うでしょうね。

そう考えると弁護士というのは親よりも被告人思いというか、
盲目的に被告人の味方をする、言ってみれば
「●●になって被告人を信じる、言うとおりにする」
（●●の部分は自主規制します）
という何ともいいようのない職業ですね。

ご立派なのか、行き過ぎちゃってるのか、行き過ぎて一周回ってご立派なのか・・

もう、そこまで行くと、
「弁護人は被告人を愛している」
「弁護人は被告人の恋人である」
といってもいいでしょうね。

恋人じゃなくて変人かもしれませんけどね。

お礼日時：2023/06/11 10:40

No.3 回答者： bimbohjijii 回答日時： 2023/06/11 10:12

これで青葉真司を無罪にできようものなら、弁護士は名を上げ「無罪請負人」の名前をほしいままにでき、今後は非常に多くの仕事依頼が舞い込むでしょう。

この弁護士だって必死です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>これで青葉真司を無罪にできようものなら、弁護士は名を上げ「無罪請負人」の名前をほしいままにでき、今後は非常に多くの仕事依頼が舞い込むでしょう。この弁護士だって必死です。

うーん、弁護士も必死ですか・・・
でもねえ、この弁護士もおそらく国選でしょうし、もしも後々の依頼者から
「先生は京アニ放火事件で被告人の無罪を勝ち取れなかったんですよね…
　先生の腕前は大丈夫ですか？」
という旨の問いをされたときに
「いやー、あれは国選で貧乏くじを引いただけだよ。
　そもそもあのような事件で無罪を勝ち取れるわけないし。
　いってみりゃクリア不可能な無理ゲーだよ」
と堂々と答えればいいと思うんですけどね。

え？
「あきらめたらそこでお終い」ですって？
スポーツやリクリエーションの競技の世界ならそうかもしれませんが、
このような凶悪犯をどのように処罰するかにおいて時間をかけるのは
税金の無駄、ひいては国民の損失になると思うのですが・・・・

貴方だってこの犯人が罪を認めず、裁判期間が一日、二日と延びるたびに
貴方の財布から一万円、二万円の金が出ていく、と思ったら
「無理な無罪主張などせずに、さっさと死刑台に行け！
　世界はお前の為に廻ってるんじゃない！」
って思うのでは？

貴殿がそのように思わず
「被告人は控訴、上告をいとわず、命の限り裁判を続けてよい
　そのために僕の財布が破綻しても構わないから」
と思うのなら、もう私とは思想が違うとしか言いようがありませんが・・・

お礼日時：2023/06/11 10:33

No.2 回答者： Hill-andon 回答日時： 2023/06/11 10:07

「心神耗弱にして責任能力無し」

弁護士の常套句の様な物です
あくまでも、弁護士は依頼人の利になる事を考えるのが仕事
例え黒でも、グレーや白にすればその時点で、
弁護士・依頼人の勝ちなのです

そもそも、他人の生命を奪う行為　精神的に真面な人には
出来ませんよ
他人の命を奪おうと考えた時点で、精神は破綻していますからね

「心神耗弱にして責任能力無し」この判例が出来た時点で
被告側には有利に働くきっかけになっているのも確か

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

うーん、なんか納得できないですね。
納得できない私は法曹界からすると変なのでしょうか？

お礼日時：2023/06/11 10:17

No.1 回答者： toshipee 回答日時： 2023/06/11 10:02

いや、弁護士はそう言わなきゃいけない立場にある。

彼らを責めるのはお門違い。弁護する士だから。法の中に何処かでも弁護する点があれば見つけるのが仕事。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>いや、弁護士はそう言わなきゃいけない立場にある。彼らを責めるのはお門違い。弁護する士だから。法の中に何処かでも弁護する点があれば見つけるのが仕事。

とのご回答をいただきましたが、なんか納得できないですね。
どこかにも弁護できる点があったとしても被告人側から
「弁護士先生、この期に及んでそのような見苦しい命乞いをするつもりはありません。私は死刑になるのも厭わずに犯行に及んだのですから。
　法廷においては
　”弁護側としても被告人を許すことはできません。
　被告人は
　「自分は死刑になりたい」
　との願望ですので一刻も早く被告人を死刑にして下さい。”
　と言ってください」
というような被告人はいないのでしょうか？

お礼日時：2023/06/11 10:06