京都アニメの放火事件。弁護側は「責任能力無し」を主張。責任能力があったら弁護士は困るのか？

京都アニメーションというアニメ制作会社が、放火され大勢の死者が出ました。
犯人は逮捕されましたがその主張は
「自分が作った作品が京都アニメーションによって盗作されたから」
というものでした。
しかし盗作の事実はないようです。

裁判が始まり、被告は争う構えの様ですが弁護側は
「被告人に責任能力はない、あったとしても限定的」
というものだそうです。
（詳しくは文末のリンクなどを参照してください。）

この手の事件をみていつも思うのですが、なぜこんなにも凶悪な事件を起こしていながら
刑事告訴されたとたんに
「事件当時は心神耗弱状態にして責任能力無し」
を主張するのでしょうか？
そんなに命が惜しいのでしょうか？

昔、江戸城末の廊下で刃傷事件を起こした播州浅野内匠頭は、取り調べ官から
「乱心であろう？　乱心ならば無罪だ、乱心であろう？」
と、乱心（心神耗弱状態）を口実に罪を免れるように示唆されますが、浅野は一貫して
「乱心ではござりません。遺恨をもって刃傷に及びました」
と言っています。

現代の犯罪者もこうありたいものです。
しかし、多くの凶悪犯罪者は告訴されると急に
「心神耗弱にして責任能力無し」
と主張します。

なぜでしょうか？
もしかしたら被告人に
「私は覚悟を持って犯行に及んだ。心神耗弱を主張して逃げるつもりはない。
　死刑にするなら死刑にしろ」
と罪を認めてしまうと裁判で勝てず、自分の成績が上がらないので被告人を説き伏せてでも
「心神耗弱にして責任能力無し」
と主張するのでしょうか？

一度でもいいから
「被告人は自分の罪を認め、死刑になることを願っています。
　代理人弁護士としても被告人の願望が叶うような判決を願います」
という弁護士にお目にかかりたいのですが・・・

改めて問います。
なぜ凶悪事件において弁護側は「責任能力無し」を主張するのでしょうか？
責任能力があったら弁護士は困るのでしょうか？

参考記事　やふーにゅ0住寄り
https://news.yahoo.co.jp/articles/fbd22e7de72be6 …
京アニ事件、弁護側が被告の責任能力争う見通し　公判で最大の争点に
36人が犠牲になった2019年の京都アニメーション放火殺人事件で、殺人などの罪で起訴された青葉真司被告（45）の弁護側が、被告は事件当時、心神喪失か心神耗弱の状態だったとして、刑事責任能力を争う見通しであることが、関係者への取材で判明した。被告は過去に精神疾患で通院歴があり、公判では責任能力の有無や程度が最大の争点になるとみられる。

No.1 回答者： toshipee 回答日時： 2023/06/11 10:02

いや、弁護士はそう言わなきゃいけない立場にある。

彼らを責めるのはお門違い。弁護する士だから。法の中に何処かでも弁護する点があれば見つけるのが仕事。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>いや、弁護士はそう言わなきゃいけない立場にある。彼らを責めるのはお門違い。弁護する士だから。法の中に何処かでも弁護する点があれば見つけるのが仕事。

とのご回答をいただきましたが、なんか納得できないですね。
どこかにも弁護できる点があったとしても被告人側から
「弁護士先生、この期に及んでそのような見苦しい命乞いをするつもりはありません。私は死刑になるのも厭わずに犯行に及んだのですから。
　法廷においては
　”弁護側としても被告人を許すことはできません。
　被告人は
　「自分は死刑になりたい」
　との願望ですので一刻も早く被告人を死刑にして下さい。”
　と言ってください」
というような被告人はいないのでしょうか？

お礼日時：2023/06/11 10:06

No.2 回答者： Hill-andon 回答日時： 2023/06/11 10:07

「心神耗弱にして責任能力無し」

弁護士の常套句の様な物です
あくまでも、弁護士は依頼人の利になる事を考えるのが仕事
例え黒でも、グレーや白にすればその時点で、
弁護士・依頼人の勝ちなのです

そもそも、他人の生命を奪う行為　精神的に真面な人には
出来ませんよ
他人の命を奪おうと考えた時点で、精神は破綻していますからね

「心神耗弱にして責任能力無し」この判例が出来た時点で
被告側には有利に働くきっかけになっているのも確か

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

うーん、なんか納得できないですね。
納得できない私は法曹界からすると変なのでしょうか？

お礼日時：2023/06/11 10:17

No.3 回答者： bimbohjijii 回答日時： 2023/06/11 10:12

これで青葉真司を無罪にできようものなら、弁護士は名を上げ「無罪請負人」の名前をほしいままにでき、今後は非常に多くの仕事依頼が舞い込むでしょう。

この弁護士だって必死です。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>これで青葉真司を無罪にできようものなら、弁護士は名を上げ「無罪請負人」の名前をほしいままにでき、今後は非常に多くの仕事依頼が舞い込むでしょう。この弁護士だって必死です。

うーん、弁護士も必死ですか・・・
でもねえ、この弁護士もおそらく国選でしょうし、もしも後々の依頼者から
「先生は京アニ放火事件で被告人の無罪を勝ち取れなかったんですよね…
　先生の腕前は大丈夫ですか？」
という旨の問いをされたときに
「いやー、あれは国選で貧乏くじを引いただけだよ。
　そもそもあのような事件で無罪を勝ち取れるわけないし。
　いってみりゃクリア不可能な無理ゲーだよ」
と堂々と答えればいいと思うんですけどね。

え？
「あきらめたらそこでお終い」ですって？
スポーツやリクリエーションの競技の世界ならそうかもしれませんが、
このような凶悪犯をどのように処罰するかにおいて時間をかけるのは
税金の無駄、ひいては国民の損失になると思うのですが・・・・

貴方だってこの犯人が罪を認めず、裁判期間が一日、二日と延びるたびに
貴方の財布から一万円、二万円の金が出ていく、と思ったら
「無理な無罪主張などせずに、さっさと死刑台に行け！
　世界はお前の為に廻ってるんじゃない！」
って思うのでは？

貴殿がそのように思わず
「被告人は控訴、上告をいとわず、命の限り裁判を続けてよい
　そのために僕の財布が破綻しても構わないから」
と思うのなら、もう私とは思想が違うとしか言いようがありませんが・・・

お礼日時：2023/06/11 10:33

No.4 回答者： zircon3 回答日時： 2023/06/11 10:12

弁護士は自身の心情は脇に置いておいて、法的立場で被告が望む結果が得られるよう弁護をするのが仕事。

どういうアピールの仕方をすればそれが叶う確率が高くなるか、それに近い結果が得られるかを考えて行動します。
今回の事案について担当弁護士が至った結論が「責任能力無し」という主張というだけのことでしょう。

被告が無罪を望んで「責任能力無し」と主張することにしたのか、被告が出来るだけ軽い刑になるようにと望んで「責任能力無し」と主張することにしたのかは当方にはわかりません。報道されているのかもしれませんが。。。
後者なのであれば、責任能力が有ったと認めれば極刑は免れないという判断で「責任能力無し」とし、その有無で争うしかないとの判断をしたのでしょう。

参考まで。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

私がこの被告人の親だったとしたら
決して
「息子は罪人ではありません！」
などと言いません。

「罪を認めて無駄な無罪主張などせずに罰を受けろ」
と言うでしょうね。

そう考えると弁護士というのは親よりも被告人思いというか、
盲目的に被告人の味方をする、言ってみれば
「●●になって被告人を信じる、言うとおりにする」
（●●の部分は自主規制します）
という何ともいいようのない職業ですね。

ご立派なのか、行き過ぎちゃってるのか、行き過ぎて一周回ってご立派なのか・・

もう、そこまで行くと、
「弁護人は被告人を愛している」
「弁護人は被告人の恋人である」
といってもいいでしょうね。

恋人じゃなくて変人かもしれませんけどね。

お礼日時：2023/06/11 10:40

No.5 回答者： tobirisu 回答日時： 2023/06/11 10:40

主旨がちょっと逸れますが、

＞「私は覚悟を持って犯行に及んだ。心神耗弱を主張して逃げるつもりはない。　死刑にするなら死刑にしろ」

これでは死刑にできません。
死刑は加害者が自分の罪を認め、深く悔い、被害者に対して償うことができない罪を犯したことを認めたうえで「死刑」です。
なんら反省せず自分を正当化しているのでは、死刑の意味がないのです。
日本の司法は懲罰刑ではなく、教育刑です。
本人が、自分の死をもって償うしかないことを納得させて死刑にするのです。

「俺は正しい！何の悔いもない。死刑にしてくれ」という犯罪者の願いを実現させるわけにはいかないのです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>死刑は加害者が自分の罪を認め、深く悔い、被害者に対して償うことができない罪を犯したことを認めたうえで「死刑」です。
なんら反省せず自分を正当化しているのでは、死刑の意味がないのです。
日本の司法は懲罰刑ではなく、教育刑です。
本人が、自分の死をもって償うしかないことを納得させて死刑にするのです。

「俺は正しい！何の悔いもない。死刑にしてくれ」という犯罪者の願いを実現させるわけにはいかないのです。


はははははははははははははははは！！！！！！！！！

失礼、
笑ってしまいました。

となると、近年増えている
「死刑になりたいから罪を犯した」
「死刑になりたいから無差別殺人をした」
という犯人は誰一人、死刑にできませんな。

彼ら死刑願望の犯人はこれを知っているのでしょうか？
知らずに罪を犯しちゃったんですかね？
一歩進めて考えると
「本当は死刑にはなりたくない。
　”死刑になりたいから罪を犯した”
　と主張すれば裁判所は死刑判決を出すことはできない
　これで俺は罪を犯しても無罪になれる」
と考えて無差別殺人とかするんでしょうか？

ま、そんなこと考えて無差別殺人を実行したとしても
日本では銃の所持ができないので
せいぜいナイフで数人を傷つけるぐらいしかできず、
これでは当然死刑にまではならず、懲役十数年を喰らうのでしょうね。

でも、もしかしたら今後、自作の銃や密輸銃を使って何十人も殺して
「死刑になる覚悟でやった
　ぜひ私を死刑にしてほしい、それが願望だ」
と主張して、結局無罪になっちゃう人が出てくるかもしれませんね。

お礼日時：2023/06/11 10:51

No.6 回答者： ニコちゃん小者 回答日時： 2023/06/11 10:49

障害者施設を襲撃した犯人は自ら死刑を望んで控訴を取り下げた。

それがかっこいいかどうか？いや、かっこよくなんてない。
たとえ京アニ放火犯が自ら極刑を望んだとしても同じ事。
犯罪は犯罪である。
特に殺意を持って自分が正しいんだと、人の命を奪う行為は最低。
かっこいいわけない。
個人的に思う。

弁護士は法廷に出たら如何に減刑を認められるかどうかが勝負だから、「心神耗弱にして責任能力無し」を主張してみるから君もそれで良いだろう？みたいに被告人と打ち合わせる。それが犯罪者でも認められる権利。実際にどう相談してるのかは知らないし明らかにされるのはずっと後の事だと思うけれど。
仕方ない。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>障害者施設を襲撃した犯人は自ら死刑を望んで控訴を取り下げた。それがかっこいいかどうか？いや、かっこよくなんてない。

うーん、まあこの障碍者施設での大量殺人事件は、殺された人が社会的にも健康的にも弱者の人ですからね、そういう人を暴力で殺害しようという思想には賛成できないですね。だから途中で控訴取り下げしてもあまりカッコよくはないですね。

「じゃあ、お前は相手が社会的強者なら実力行使してもいいと思ってんのか！！」
と言われたら、
「そんなことはありません。すべての命は平等に尊いものです」
とお答えしますけどね。
実力行使はいけませんが、マスコミなどが政治家や政府高官の汚職を報道するようなことはどんどんやってほしいと思いますね。

>弁護士は法廷に出たら如何に減刑を認められるかどうかが勝負だから、「心神耗弱にして責任能力無し」を主張してみるから君もそれで良いだろう？みたいに被告人と打ち合わせる。それが犯罪者でも認められる権利。実際にどう相談してるのかは知らないし明らかにされるのはずっと後の事だと思うけれど。

まあ、職業観的にそういうものかもしれないが、その姿を見て裁判所（裁判官）、検察官はどう思うのでしょうね
「弁護士の立場としては、このように反論してくるのは仕方ない。
　そのようなことも弁護士の仕事として認めよう」
と思うのか、それとも
「ケっ！！
　裁判官にも検察官にもなれなかった
　司法試験下位合格者がほざいてるぜ！！
　俺たち裁判官、検察官は、あのようにはなりたくないよな」
と思うのか・・・・

ま、司法試験なんて受けたこと無いから、超頭のいい人たちのことは解りませんけどね。

お礼日時：2023/06/11 11:01

No.7 回答者： phj 回答日時： 2023/06/11 11:03

＞　「自分は死刑になりたい」

　との願望ですので一刻も早く被告人を死刑にして下さい。”
　と言ってください」
というような被告人はいないのでしょうか？

いましたよ。大阪池田小事件の犯人である宅間守は当初は弁護士の弁護方針に従って、精神障害による責任能力を主張していましたが、結局一審の死刑判決の後控訴せず、その後最新願いなども出さずに、異例なほどすぐに処刑されています。

で、これを見て質問者様はどう思うでしょうか？
結局、宅間守は「死刑になりたいから凶行に及んだ」と反省も謝罪もせずに処刑されたわけで、ある意味これは「他者の手を借りた自殺」でもあるわけです。

こういう人間を「精神的に普通の人」だと判断しますか？
私は、情状酌量や犯行時の責任能力という問題とは別に「普通の精神状態の人ではない」と考えます。

たとえば質問者様は「私だったら京アニや池田小のような事件は起こさない」と思っているでしょう。

　だからこそ、質問者様は犯罪者の精神鑑定などに疑問を持つわけですが、それは逆をいえば「普通の意識で普通の責任能力のある人物が、凶行を行うと決心して犯行を行ったのだから、有罪を認めよ」という認識であることを意味します。

これって「質問者様でも私でも、普通の意識で普通の社会能力がある人間が普通の精神状態で凶行に及ぶ可能性がある」っていうことになるわけですが、その点はご理解されているでしょうか？

もし、この部分に質問者様が「いや、違う、俺はそんなこと絶対にしない。まともな人物だ」というなら、これも逆説的に「犯人はまともな人物ではない」ということになるわけで、ならば精神鑑定をする余地も責任能力を検討する余地も十分に存在する、ということになります。

「まともな人物はこういうバカなことをしない」ということと「責任能力を疑う必要はない、なぜなら彼はまともだったから」というのは並び立たないのです。

ここが弁護士が凶悪事件で精神鑑定や責任能力を必ず希望する理由です。

同じ凶悪犯罪でも金に目がくらんだ犯行は「まともな精神状態で犯行を行おうと決意した」と理解できますが、京アニ事件のようなタイプのものは、犯行者に一切メリットがないわけで「普通のまともな人なら、そんなことしない」わけです。

だから、弁護士は被告の利益のために責任能力鑑定を行うわけです。

逆に宅間守のように「俺は普通にまともに責任能力があるが、だからこそ小さい子供を狙って殺してやったんだ。だって殺しやすいだろ」という人を「まともな責任能力がある人間」と考える方が私は普通ではない、と思います。

そこに何らかの要素、毒親だったり、いじめられていたりなどの社会的・外部的な要素があるなら「責任能力はあるが、そのように考えるようになった部分には社会に責任があり情状余地はある」ということになるわけです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>いましたよ。大阪池田小事件の犯人である宅間守は当初は弁護士の弁護方針に従って、精神障害による責任能力を主張していましたが、結局一審の死刑判決の後控訴せず、その後最新願いなども出さずに、異例なほどすぐに処刑されています。

>で、これを見て質問者様はどう思うでしょうか？

池田小学校の犯人ですか・・・コイツは異常者なので死刑にして良いです。

>こういう人間を「精神的に普通の人」だと判断しますか？
私は、情状酌量や犯行時の責任能力という問題とは別に「普通の精神状態の人ではない」と考えます。

普通じゃないですね、異常者ですね。

>逆に宅間守のように「俺は普通にまともに責任能力があるが、だからこそ小さい子供を狙って殺してやったんだ。だって殺しやすいだろ」という人を「まともな責任能力がある人間」と考える方が私は普通ではない、と思います。

世の中に不満を持っていたとしても弱者を襲うのはまともな犯人じゃないですね、擁護するかけらもありません。
だからといって強者に対して実力行使するのも許してはいけませんが。

>そこに何らかの要素、毒親だったり、いじめられていたりなどの社会的・外部的な要素があるなら「責任能力はあるが、そのように考えるようになった部分には社会に責任があり情状余地はある」ということになるわけです。

漫画ドラえもんの主人公のび太君がいじめっ子のジャイアンに仕返しするなら弁護する余地はあると思います。ただしのび太君が心神耗弱を理由に無罪を主張するなら擁護はしませんが。

お礼日時：2023/06/11 11:25

No.8 回答者： tobirisu 回答日時： 2023/06/11 11:10

＞「死刑になりたいから無差別殺人をした」

＞という犯人は誰一人、死刑にできませんな。

判決として死刑判決は出ますが、死刑執行しません。
死刑囚は生きてる限り未決囚で、刑務所内で教育（？）が行われます。
本当に罪を悔い、反省し、死刑に納得したかどうかを見極めて執行します。
本人の納得ナシに執行することを避けるわけです。
だから日本では判決即執行がありません。

死刑判決受けて、本人が死にたいからと反省したフリをすれば死刑にできます。
死刑囚にカウンセラーとか精神科医をつけるのは反省がウソかホントかを見極めるためでもあるのでしょう。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど。教育が必要なんですね。

お礼日時：2023/06/11 11:26

No.9 回答者： zircon3 回答日時： 2023/06/11 11:17

No.4です。

> そう考えると弁護士というのは親よりも被告人思いというか、
> 盲目的に被告人の味方をする、

そういう感情的なものではないでしょう。逆に自身は感情で動いてはいけない仕事と思います。
単に被告人の人権と厚生の機会が正当に得られるよう図りつつかつ、被告人の希望（や感情）にそった結果、それを踏まえた結果が得られるよう弁護する仕事と理解します。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

民事と刑事とでは違うでしょうが、とある女性弁護士が
「私は男性から離婚訴訟の弁護を依頼されても絶対に引き受けません」
と言っていたのを見たことがあります。

私はそれを見て
「ああ、この女性弁護士は正直な人だな」
と思いました。
弁護士的にはアウトなのかもしれませんが・・・。

お礼日時：2023/06/11 11:29

No.10 回答者： isoworld 回答日時： 2023/06/11 11:26

刑事事件においては、弁護士は被疑者や被告人の弁護活動をするのが使命ですから、被疑者や被告人の弁護をしないといけません。

そういう人（弁護士）がいないと、被疑者や被告人を救える人はいなくなることもあり、被疑者や被告人が極めて不利な立場になります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

>刑事事件においては、弁護士は被疑者や被告人の弁護活動をするのが使命ですから、被疑者や被告人の弁護をしないといけません。
そういう人（弁護士）がいないと、被疑者や被告人を救える人はいなくなることもあり、被疑者や被告人が極めて不利な立場になります。

いえ、弁護士が付いてもいいんですねどね、法律で認められてるし。
ついてもいいんですが、このような凶悪事件を自ら実行しておきながら
「犯行当時は心神耗弱でしたー　てへ！！
　だから罪はありませーん、　てへ！！
　ぼくちゃん、無罪だもんねー　てへ！！」
と主張するのは許せない、ということですよ。

被告人「私は覚悟を持って犯行に及びました。
　その結果、どのような罰を受けても構いません。
　心神耗弱を理由に減刑を望む気持ちはひとかけらもありません」
と言ってくれた方が良いです。

回答者様は自分の親族がこのような凶悪事件で殺されても
「被告人は自分の有利なことを主張する権利がある。
　心神耗弱という主張も認めよう、認めるべきだ！」
って思いますか？

またあなたが被告人の親族だとして
「被告人にも人権もあれば主張もある
　どうどうと心神耗弱を主張して無罪になってほしい」
って思いますか？

ま、思うならいいです。

お礼日時：2023/06/11 11:38