自衛隊を解散してみたらどうだろうか？ 世論はどうなる？ 外交は？ 安全保障は？

日本は平和です。　言論も自由です。　自由にご発言ください。

質問者からの補足コメント

• いつも丁寧な回答ありがとうございます。　ちゃんと読んでお礼しますので、しばし時間をください。

  No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/18 12:35

• サヨクが愛用する「かかし論法」が出てきました。　馬脚を現わしてきました。　展開が楽しみです。

    補足日時：2024/08/18 13:19

• 応援求めます。　無知なサヨクが意味不明な論法を仕掛けてきています。　『いきなり「全面戦争」はない論法』です。　そもそも、局地戦を経ずに国家全体に展開した戦争事例があればご教授ください。　私はあるはずないと思っています。
  
  一方で、局地戦が規模拡大のきっかけになるので、左記を防止するための抑止力が安全保障の要と考えています。　これが一般常識だと信じますが、上記論法は「いきなり全面戦争はない」ので自衛隊は不要だそうです。　付き合いきれないので、暇な方応援頼みます。

    補足日時：2024/08/18 13:48

• その抑止力を具体的に行ってみな（誤）。　⇒　その抑止力を具体的に言ってみな（正）。
  ちゃんと答えな。

  No.24の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 06:29

• 忘れてました。　海保は法律で警察権を超えることができません。　ここは踏まえてくださいね。

    補足日時：2024/08/19 07:00

• >自衛隊員や兵器が例えば、海保等に引き継がれれば、自衛隊同等の戦力があると判断し、中国は尖閣を占領しません。
  　⇒　おバカさんはこんなことを言っていますよ。　海保が警察権を超えられない事も、管轄官庁が国交省であることも知らないようだ。　そもそも、これでは既存の防衛力を海保に移管して法律で縛って身動き取れなくしているだけではないか？
  
  　⇒　一言お願いします。

  No.25の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 07:14

• ①海保に戦力移管した際の、憲法的合理性と海保にできる武器の運用範囲をここで述べよ。　
  ②法改正を行うならば、現行自衛隊法との相違とそれが憲法に抵触しない理由をここで述べよ。
  
  ほら、ちゃんと答えろ。

  No.31の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2024/08/19 23:15

No.3 回答者： amabie21 回答日時： 2024/08/17 14:18

無理ですわ。

我が国には日米安保の他、オーカスやQUAD、
個別に国家間で結んだ安保条約・協定がありますわ。
参加国の全てが相互に24時間体制での監視や情報交換と
分析業務を行っているので、ある日突然、日本だけが離脱
と言う訳には参りませんわ。
特に近代戦は電子戦の戦闘能力が重視されるので尚更ですわ。
なので、このご質問にはお答えのしようがありませんわ。
ホントですわ!!

この回答へのお礼

>なので、このご質問にはお答えのしようがありませんわ。　ホントですわ!!
　⇒　そこを何とか。
　⇒　ご指摘の協力国との情勢、周辺国との均衡を無視した世論誘導があったり、与党批判のための材料に使われたりする現状があります。　いっそのこと、解散してみたら目が覚めるかもしれません。
　⇒　民主党政権で有権者が得られたのは現実を知るということでした。　荒療治ですが。

お礼日時：2024/08/17 15:22

No.2 回答者： rera1016 回答日時： 2024/08/17 14:16

いますぐ解散したとしても、まだ在日米軍がいるので日本の防衛はある程度残されていますが、トランプがまた大統領になって、日米安保条約を破棄して撤退ということになれば、日本は丸裸です。

十中八九、ロシアまたは中国に侵攻されてあっという間に滅ぼされます。

この回答へのお礼

そうなると思います。　その時、世論はどうなるか？　共産党は？

お礼日時：2024/08/17 15:17

No.1 回答者： sunsowl 回答日時： 2024/08/17 14:05

これ、質問ではないような気がしますけど?

別に悪気はないのですが、自衛隊について何か聞きたいのであれば、ちゃんと質問文形式にした方がいいと思いました

念の為、通報はしておきます

この回答へのお礼

通報はご自由に。　みなさんそれぞれ回答してくれています。

お礼日時：2024/08/17 15:15