明治のHPに→信用度が低い論文はPubMedという有名な医学論文サイトで調べることができない？

P u b M e d と い う 世 界 的 に 有 名 な 医 学 論 文 サ イ ト で 調 べ る こ と が で き な い
信 頼 度 が 低 い も の
https://www.meiji-seika-pharma.co.jp/pdf/notice/ …

この記述があり気になったのですが、論文(真偽不明だが著者を見るとMITの人っぽい？)そのものは怪しそうですが、かといって反論としてPubmedを根拠にその論文の信頼度を推し量るのは違和感を感じています。あと、医学論文サイトといい切っても良いものでしょうか？

No.2 回答者： himagene 回答日時： 2024/10/20 19:47

あまり良い文章とは言い難いですが、私も#1さんと同様に読み取りました。

看護倫理学会が参考にした雑誌は“The International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research”というもので、調べたら反ワクチンの主張のために2020年にできた雑誌の様です。創設者はコンピュータ学者とコンサルタントで、主席編集者の専門は眼科。その他の編集者は小児医療の訴訟の法律家であったり言語学者であったりと、ワクチンの専門家らしい人は見当たりません。学術雑誌の権威づけに使われるインパクトファクター(IF)の推定値は10以上と高ポイントですが、4年でこんなに高いスコアになるのはおかしく、仲間内で引用してIFを上げている可能性が高いです。
この様に怪しげな雑誌に掲載された論文を引き合いに出して学会名で噛み付くとは、学会の見識を疑いたくなります。だからすぐに反論が出てきたのです。学会の声明も読んでみましたが、「非接種者への感染の可能性についての懸念」を書きたいのであれば、他の書き方をすべきであったと思います。
>医学論文サイト
PubMedは、米国国立医学図書館（NLM）作成の医学分野の文献情報データベースです。したがって医学に関係がある論文であれば、中身を問わずに収録されます。医学論文サイトと言っても間違いではないですが、そこで現論文が見れるわけではないので、正確にはDBです。

No.1 回答者： ありものがたり 回答日時： 2024/10/19 18:52

PubMedに載ってないから信頼度が低いと言ってるんじゃなくて、

信頼度も低いし、知名度としてはPubMedに載ってない程度だ
って主張してるんじゃないかな。そういう日本語に見えるけど。

この回答へのお礼

回答いただきありがとうございます。
たしかにそういう話かもしれません。ただ、PubMedの掲載有無を持ち出す必要があるのでしょうか？ワクチンの場合はエビデンスが重要であって知名度が高ければ良いとかそういう話ではないわけですし。この反論記事そのもの信憑性が落ちませんか？

お礼日時：2024/10/20 02:02