人手不足なのに１０６万の壁を撤廃するとはバカすぎませんか？

「人手不足なのに、手取りを減らす106万円の壁を撤廃するって逆効果じゃないですか？」

「働く意欲を削ぐ制度改革って、少子高齢化の時代に逆行してませんか？」

「106万円の壁を撤廃するより、月収基準だけ138万円に引き上げる方が合理的じゃないですか？」

「“働き控え”を解消したいなら、なぜ“働くと損”な制度を残すんですか？」

106万円の（週20時間以上、従業員51人以上）は残しつつ、（月収8.8万円）だけを月11.5万円（年収138万円）に引き上げるだけで済む話では？　こんな単純な改善をせずに、“改革”と称して保険料負担だけ増やしてるなら、またバカな国民が都合よく使われてるだけなんじゃないですか？

質問者からの補足コメント

• ●社会保険加入を避ける“合法的な逃げ道”は、基本的に「週20時間未満で働く」ことだけになるのです。これで人手不足は解消するの？ってことです。国民はこんなバカな政策をよく納得しましたね？

    補足日時：2025/05/24 13:01

• 問題は「壁を壊したその後に何が起きるか」です。
  
  実際には、壁を撤廃しても、週20時間以上かつ2カ月を超える雇用契約があると、社会保険への加入が義務付けられます。　こんなトリックに国民（パートさん）はダマされるのです。

    補足日時：2025/05/24 15:20

• 私の主張を整理すると・・
  
  「壁の撤廃＝働きやすくなる」と思わせておいて
  → 実際は「別の条件（週20時間・2カ月超）で保険加入が強制」される
  
  「もっと働ける」と国民は思い込むが…
  → 実は、保険料負担で手取りが減るため、“働き控え”はむしろ加速
  
  学生は年収150万円までOKでも
  → パート主婦などは「週20時間未満」に抑える必要があり、年120万円が限界
  
  これ、実質“増税”と同じ構造
  → 働いても損する → 働かない → 経済・人手不足が悪化 → 国全体が損　バカが増える。

    補足日時：2025/05/24 15:46

No.1 回答者： hinso_0222 回答日時： 2025/05/24 09:53

はい。

そうですね。

この回答へのお礼

ありがとうございます！

やはり、あの制度のままだと働きたい人が働けず、日本全体が損してしまいますよね。

特に今のように人手不足が深刻な時代には、「働いても損にならない制度」にすることが、経済や社会全体にとってもプラスになると私は考えています。

●社会保険加入を避ける“合法的な逃げ道”は、基本的に「週20時間未満で働く」ことだけになるのです。これで人手不足は解消するの？ってことです。

お礼日時：2025/05/24 12:55