よく、山になんかに行った時、山水が流れてますよね!。
あれって、飲めるか飲めないかは、どうやって判断すればいいですか??。
専門的なことじゃなく、経験とか知恵でもいいので、是非いろいろ教えてください!!m(__)m。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

 私も、山歩きは好きでよく出かけます。


 私なら、ということでお答えしますと、まず飲みません。水の中にはいろいろな生物がいる可能性があります。おそらくは、そのほとんどは無害だと思いますが、中には線虫のたぐいがいないとも限りません。沢ガニや動物の死骸が見えないところにあって、気がつかなければたいへんなことになるかもしれません。肝臓ジストマなどの病気を背負い込んでしまうことだって考えられます。もちろんそのような危険性は大変小さいことは、理解していますが、結果としてのリスクに比べると得るものがないような気がします。
 また、日本では聞きませんが、ニュージーランドやオーストラリアでは、山水に感染症のおそれのある場所もあると聞きます。
 極力、持参した水筒の水を飲み、どうしても飲まなければならないときは、ハンカチなどで何重にも濾して飲んだ方がよいと教わったことがあります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

poor_Quarkさんは、よく山歩きをするんですね~!!。
でも、山水は飲まないとのこと。。。
やはり、リスクが大きいですもんね!!。

質問の仕方が悪かったこともあるんですが、万が一遭難した時のことも含めて、質問させていただいたんです~。
まだ生きられるのに、山水を飲んで、もっと身体を悪くしてしまったら、元も子もないですしね!笑(^^ゞ。
ということで、
>『どうしても飲まなければならないときは、ハンカチなどで何重にも濾して飲んだ方がよいと教わったことがあります。』
これは、良い方法ですね!!。山に行く時は、ハンカチ等は絶対忘れないようにしたいと思います!!。
poor_Quarkさん、いろいろ教えて戴きまして、大変ありがとうございました!!。

お礼日時:2001/10/23 19:49

私の場合に.他の方々の内容に


近所に.火口や坑道がないところ.という条件を付け加えます・

これらは.重金属汚染(コロイド状態で入っていると味に変化がない)が予想されるためです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>近所に.火口や坑道がないところ

とても参考になります!!。
edogawaranpoさん、回答して戴きまして、大変ありがとうございました。

お礼日時:2001/10/24 17:17

>どういう意味ですか??。

これが欲深いですか??。
済みません。失言のようでした。
わるい意味で言ったのではありません。
「是非いろいろ」とあったので、こちらとしても、
「ワンポイント」ではなく、『網羅』しないといけないと感じた上での発言です。

ついでに、回答の補足
私が常用していた消毒剤は「オーヤラックス社製の『ピューラックス』」だったと思います。
東急ハンズに、以前は置いてありました。
1Lの水にこれを一滴入れると、水道水の水質基準に適合する水になるというものでした。
もちろんその状態では、塩素の匂いはしません。
    • good
    • 0

>是非いろいろ教えてください


いくつぐらい教えたらよろしいのでしょう。なかなか欲深い方ですね。
そういうことなら、知っている限りお答えしましょう。
1.沢水の場合
 生物がすんでいる
 ぬめりがない
 澄んでいる
 匂いがない
 近くおよび上流に人工物がない
 川底にきれいな石、砂以外にない(苔などはOK)

2.湧き水の場合
 澄んでいる
 匂いがない
 近くおよび上流に人工物がない
 下流に水垢がない
 人に利用されている

などでどうでしょう。
私は、この条件を満たした上で、微量の消毒剤を添加して飲みます。
(アウトドアグッズ店で売られている、塩素剤です)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>私は、この条件を満たした上で、微量の消毒剤を添加して飲みます。
(アウトドアグッズ店で売られている、塩素剤です)

とても参考になりました!。
rakkiさん、いろいろ教えて戴きまして、大変ありがとうございました!!。

>なかなか欲深い方ですね。
どういう意味ですか??。これが欲深いですか??。

お礼日時:2001/10/23 19:52

飲めるかどうかですか?


今まで何も気にせず飲んでいた...
田舎出身なもんで水を買うのも気が引けるくらいでして。
基本的には濁ってなければ飲めると思います。
山の清水って雨水ですから。
ちょっと舐めて変な味しなければ別に...
ただずっと水道水やボトルの水を飲んでおられた方は、
ひょっとすると「あたる」かも知れません。
見た事ないですけど。
あと近くに工場があるとか、汚染の心配がある。
そういう事情がある時は飲まない方が。
この辺はまあ、常識で判断して飲みませんよね。
見た目でも味でも判断出来ない可能性もゼロではないですけど...
大体、山行くのにわざわざ水質検査するものなんて持って行かないでしょう?
普通アウトドアで行くような場所はまず大丈夫ですよ。
もしどうしても心配なら飲まない。そんだけです。
ペットボトルでがまんしましょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>大体、山行くのにわざわざ水質検査するものなんて持って行かないでしょう?
あははっ笑(^o^)。わざわざ持っては行かないです~!!(^^ゞ。

>もしどうしても心配なら飲まない。そんだけです。
これが一番妥当ですね!!。

humourさん、回答して戴きましてありがとうございました!!。

お礼日時:2001/10/23 19:40

山水の流れ出している場所より上の方に住宅や畑、ゴルフ場などの施設がなければ、日本の山であれば、北海道をのぞいて先ず安全だと思っていいでしょう。


住宅の場合は生活汚水、畑、ゴルフ場では農薬、北海道の場合は狐などに寄生する寄生虫「エキノコックス」が水の中にいる場合があります。ただ、「エキノコックス」の場合、煮沸すれば大丈夫です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

もし万が一、遭難した時のことも考えて、質問させていただきました~(^o^)。
北海道以外、日本の山だったら、だいたい安全ということで、とても安心しました!!。
まだ生きられるのに、水飲んで死んでしまったら、元も子もないですしね!笑(^^ゞ。
masmasさん、いろいろ教えて戴きまして、大変ありがとうございました!!。

お礼日時:2001/10/23 19:33

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q原発なんかいらないのじゃ・・・

 今現在1台の原発で順調に日本経済は回っています。
一時期心配された計画停電も結局は行われることがありませんでした。
私は電力危機が叫ばれたときに疑問が二つありました。
一つはテレビです。かって石油危機だったときにすべてのテレビ局が深夜の放送を自粛したことを覚えております。たしか11時には放送が止まったと思います。
 それなのに電力不足で原発を動かそうかと言われているときでも深夜には誰も見ないようなくだらないおバカ番組がどんどん放送されていいます。早朝は通販番組のオンパレードです。電力なんていくらでも余っているのだろうと思います。
 もう一つは町中にあふれているパチンコ屋です。あの馬鹿でかいデスプレイはいったいいくら電気を食うのでしょうか、中に入ると役所は省エネでくそ暑いのにパチンコ屋だけは寒いぐらい冷房が効いています。しかも、座って売っているのは10%ぐらい残りの90%もガンガン動いています。
  いったいどこに原発を動かす必要性があるのでしょうか?
 原発再稼働を訴えている政党の皆様の回答をお待ちします。
 みなさん電機はいくらでも余っています。原発を動かす必要なんかありません。それそこ全国のパチンコ屋の電気を止めるだけで原発一台分ぐらいの電気はできることになると思います。
 すみません参議院選挙の前に回答お願いします。

 今現在1台の原発で順調に日本経済は回っています。
一時期心配された計画停電も結局は行われることがありませんでした。
私は電力危機が叫ばれたときに疑問が二つありました。
一つはテレビです。かって石油危機だったときにすべてのテレビ局が深夜の放送を自粛したことを覚えております。たしか11時には放送が止まったと思います。
 それなのに電力不足で原発を動かそうかと言われているときでも深夜には誰も見ないようなくだらないおバカ番組がどんどん放送されていいます。早朝は通販番組のオンパレード...続きを読む

Aベストアンサー

>それなのに電力不足で原発を動かそうかと言われているときでも深夜には誰も見ないようなくだらないおバカ番組がどんどん放送されていいます。早朝は通販番組のオンパレードです。電力なんていくらでも余っているのだろうと思います。

ちょっと誤解があるのでは?

経済的に電気をつくって貯めておくことはできません。

電力不足と言って騒いでいるのは、昼1時頃のピークの話です。
誰も、深夜や早朝の話などしていません。

不足分についても火力発電所の増設で足りると言えばそれまでですが、増設するのには年単位の時間がかかります。
だから、ピーク時の節電をしない場合、既存の原発の再稼働が一番手っ取り早いのです。


ただし、そうは言っても原発の場合は廃棄物処理問題がありますから、早急に行き詰ることは確定しています。
その点から、私は再稼働に反対します。

Q「お止め山」ってどんな山ですか?

こんにちは。
美味しい水についていろいろ調べていたら「お止め山」ということばが目につきました。お止め山ってどういう意味ですか。何を止めていたのでしょう?いつ頃からこのような山ができたんですか?御存じのかた、おしえてください!

Aベストアンサー

お止め山(お留山と書くのをよく見るような気がします)は
江戸時代に幕府や藩が農民の利用を禁止や制限した森林のことです.
主に森林保護の目的ですが,領主の鷹狩りのためなどもあった
と何かで読んだ記憶があります(鷹の巣山,の類の名はそのなごり).
森林がよく保護されていたので,昔のお止め山に名水が多いんでしょう.
似たものにお留川というのもありました.

Qプルサーマルの是非

プルサーマルについてですが、賛否両論あるみたいです。実際に意見交流会を聞きましたが、論点を曖昧にする場面が・・。賛否両論を具体的にお聞きすることができればと思います。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

肯定派の意見としては,一言で言うと電力資源の有効利用ということで,No.2の方の言うとおりです。
補足するならば,
  1.日本は鉱物資源に乏しいので,資源の再利用は是が非でも実現したい
  2.最終的にはエネルギーの完全リサイクル(ウランで発電→再処理→プルサーマルで発電→再処理)ということをしたい。
    (但し,理論上は可能だが現段階ではプルサーマルは1回のみの利用)

否定派の意見としては,
  1.再利用の技術を確立しているのがフランスだけのため,未熟な技術で一度事故でも起きれば大災害に繋がる
  2.再利用には当然コストがかかるため,ウラン発電よりも割高になる
  3.ウラン再処理に対して莫大な税金を投入しているものの,再処理開始に対するメドが立っていない。
    これ以上税金を投入しても,技術の確立が困難と見込まれるため,止めてしまい別分野に税金投入した方がよい。

といったところでしょうか?
プルサーマルについては,政府が主導で推し進めてきたということもあり,役人に対するやっかみや,被爆国ゆえの原子力アレルギーもあり,感情的に難しい部分もあります。
(与党の議員の中でも,この問題については賛否両論あります)
電力業界は原発や再処理施設の安全性追求を重ねています。
しかし,ここ数年の原発事故もあるためか,積極推進を表明しても立場的に弱い(平たく言うと突っ込まれやすい)というのが実情です。

肯定派の意見としては,一言で言うと電力資源の有効利用ということで,No.2の方の言うとおりです。
補足するならば,
  1.日本は鉱物資源に乏しいので,資源の再利用は是が非でも実現したい
  2.最終的にはエネルギーの完全リサイクル(ウランで発電→再処理→プルサーマルで発電→再処理)ということをしたい。
    (但し,理論上は可能だが現段階ではプルサーマルは1回のみの利用)

否定派の意見としては,
  1.再利用の技術を確立しているのがフランスだけのため,未熟な技術で一度...続きを読む

Q割り箸の是非について

 僕は授業で割り箸の是非について討論をしています。僕は否定側で、勝つために過去の「割り箸」についての質問を見ました。が、しかし! 「むしろ使った方がいい」とか「どうせ使わない部分を使っているのだから」など不利なことばかり見つかってしまいます。
 そこで、否定するのにふさわしい事柄を教えて頂きたいのです。実際、割り箸は便利ですが、この勝負、負けるわけにはいきません!みなさんの力、お貸しください!!

Aベストアンサー

確かに割り箸は便利であるし、環境へ与える影響もそれほど大きくない。

しかし、
・最近は、外国製の質の悪い割り箸もある。
・割り箸に利用している、間伐材は、別の用途にも使えるはず。間伐材を割り箸に使わなければいけない理由はない!
・割り箸を作るのには、木があればいいのではない。石油(エネルギー。電気の多くは化石燃料で発電)、大量の水、色々なもの消費している!(割り箸のリサイクルも同じで、特に水を消費するはず。きれいな水がたっぷりある地域は世界でもごくわずかなのに....)
・そもそも、my箸を持ち歩けばよい話なのに、「便利だから」、それだけで割り箸を使うものだろうか!?

・それに、塗り箸の方がきれいで、食べ物がおいしく感じる。さらに言えば、日本の文化である。(それに同じものを長く使った方が、たぶん安い。近くのスーパなどで一番安い割り箸の値段を見て、計算してみてください。)

というような線で攻めてみてはいかがでしょう。
頑張ってくださいね。

Q砂漠に井戸を掘ることの是非

専門家で自信のある方からのお答えをおねがいします。

砂漠に井戸を掘ると、その地域は潤い、餓死する人が減る。しかしそれぞれの地域には養える人の数が決まっていて、人口が増えると食べ物がなくなり、また飢餓が増えるという悪循環を繰り返す、とどこかの本で読みました。

井戸がなくて、そこで食べる物がなくなると、次の場所に移動し、動植物を食べる。そして次の場所に移る。これが自然のサイクルなら、井戸掘り、過剰医療、すべてマイナスに見えますが、どう解釈したらいいのでしょうか。

Aベストアンサー

 面白い御質問だと思います。というのは、実はグローバルな環境問題が含まれているからです。ちょっとからめ手から答えます。

 「地域の養える人口は決まっている」という問題には、歴史を調べるとたくさんの実例があります。
 モアイ像を作ったイースター島は、16世紀には7000人の人々が住んでいました。しかし、燃料や暖房、それに多分祭祀用に木を切りまくった結果、17世紀には一本の木もない島になってしまったのです。その結果島の環境は人口を支えきれなくなり、人口は急減、文化も衰退しました(クライブ・ポンティング「緑の世界史」(朝日選書))。
 そういう意味では、地域(環境)の養える人口は決まっていると言えます。
 ところが、それを超えた人口が住んでいる土地もたくさんあります。ヨーロッパの国々がそうです。イングランドというと草原になったなだらかな丘が代表的な景色ですが、もともとはたくさんの森があったそうです。それを切りつくし、足りなくなったので外に資源を求めざるを得なくなった。それが植民地です。植民地の資源を本国に運ぶことでイングランドは成り立っていたのです。
 では日本は?日本も同じです。農作物や工業製品を輸入するということは、それを作るのに必要な水を輸入していると考えることもできるわけですが、それを「仮想水」と呼び、日本は年間に1千億トンの仮想水を輸入しているという計算になります。それが絶たれたら、今の日本の人口は養えなくなるでしょう。
 さらに視点を大きくとったものに「エコロジカルフットプリント」という考え方があります。人間一人当たりを支えるのにどのくらいの土地の広さが必要か、という計算です。これは資源浪費に関係があり、世界で一番浪費する北米の人々は10ヘクタール弱、日本で6ヘクタール弱、世界平均で2ヘクタールぐらいになりますが、それで計算すると、現在の地球人口は環境が支えられる人口をすでに20%ほど超えています(だから省資源が必要、という話になるのですが、ここではそこは止めておきます)。

 そこで御質問への結論です。環境の養える人口には限界があるが、人類はそれを超えるために交易や科学技術という文明を作り上げてきた、ということです。砂漠でもあなたや私が今住んでいる土地でも、事情はまったく同じです。

 面白い御質問だと思います。というのは、実はグローバルな環境問題が含まれているからです。ちょっとからめ手から答えます。

 「地域の養える人口は決まっている」という問題には、歴史を調べるとたくさんの実例があります。
 モアイ像を作ったイースター島は、16世紀には7000人の人々が住んでいました。しかし、燃料や暖房、それに多分祭祀用に木を切りまくった結果、17世紀には一本の木もない島になってしまったのです。その結果島の環境は人口を支えきれなくなり、人口は急減、文化も衰退しま...続きを読む


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報