デジカメの仕組み等についてよくわかっていないのでお馬鹿な質問と思われるかも知れませんが、、。
今度二人目の子供が生まれるのですが、我が家にはデジタルビデオカメラしかありません。で、カメラもほしいとおもっているのですがこのデジカメ大人気のなか普通のフイルムをいれるカメラとデジカメとどちらがいいのか分かりません。
用途としてはごく普通に家族の写真をとったりするだけで、HP等で使用するとかいったことはしません。(ってゆうか出来ません、、、。)
デジカメと普通のフイルムカメラのメリット、デメリット等教えていただけるとうれしいです。よろしくおねがいします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

デジカメ


・液晶画面でその場で確認ができ、とりなおしが可能。
・パソコンを使い、自宅で現像(プリントアウト)が可能。
 複数枚やれば「焼き増し」
・パソコン上で、画像の加工が可能。

一般的カメラ
・その場で確認はできない。とりなおしも不可。
・自宅での現像は専用機材が必要で大変。
 写真やさんで現像してもらうのが一般的。(費用&時間がかかる)
・写真自体は、デジカメの現像したものよりも断然キレイ!


個人的意見ですが、普通のカメラで良いと思います。
デジカメは、プリンターなどと同じ、
パソコンの「周辺機器」だと思っておいた方が良いです。
だから「パソコンで」ということが基本的にないなら、
持ってる意味はあんまりないです。
「撮り直しができてうれしい」とかその程度です。
カメラはカメラ、デジカメはデジカメで、両方持っている人もたくさんいますから、
まずは、普通のカメラで。
「コンパクトカメラ」といわれるもので良いと思います。
1万円くらいで買えますので。
ちなみに
そのカメラと同じくらい現像がキレイなデジカメを選ぶと、4、5万はします。
人によっては、
10万円以上のものでないと、「同じくらいキレイ」と認めないこともあります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

先ほどもいいましたけど、フイルムカメラのほうがきれいなんですね。
知りませんでした。
今でもパソコンをさわってると上の子がさわりたがってなかなかゆっくり使えないんですが二人目が生まれたらもっと時間なくなるし、その点ではデジカメは難しいかも。
「写真ができるまでのわくわく感」も楽しいかもしれませんね。

お礼日時:2002/03/09 20:56

現時点であまりパソコンに取り込む可能性が無いのであれば普通のカメラでいいと思います。


理由としては皆さんもおっしゃられている通りフィルムカメラのほうが画質が良いからです。
現在のデジタルカメラで普通のカメラに迫るタイプのものは30万以上しますし、
大きさ、重さもかなりのものになります。

もし、将来的にHP等に使用するのであれば、進化の早い
デジタルカメラなので、その時考えてみるのはいかがでしょうか。
それにスキャナさえあればフィルムカメラで撮影した画像も
パソコンに取り込むことは可能です。

少し難しい話になりますが、基本的にデジタルカメラの記録サイズ(CCDサイズ)は
35mmフィルムの感光面よりも小さいので被写界深度が浅く
ピントが合う距離が広いのも特徴です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

スキャナは持ってるんですよね。でも子供が邪魔するのでなかなか使えないのが状況なんですが。
いずれにせよ、主人の4月の昇給をまって<どのくらい上がるかが問題(笑)>おねだりしてみようと思ってます。
皆さんありがとうございました。

お礼日時:2002/03/09 21:01

デジカメはフィルム代がかからないのが、最大の利点です。

又、その場で画像が確認できます。機種によってはその場で画像処理(セピア調、モノクロ、分割画面など)が出来るものもあります。

しかしデータの保存方法が「スマートメディア」「コンパクトフラッシュ」等、機種によってちがいます。
又、自宅でプリントされる場合、専用ケーブル、あるいは、専用の読み取り機などが必要ですし、ほとんどが別売りです。写真屋さんの中には、プリントを断られる所もあります。(最近は余りないようですが)


普通のカメラなら、フィルムもどこでも売ってますし。本格的な一眼レフでも、最近のは操作も簡単です。(ほとんどシャッターを押すだけで一応撮れる)

しかし、撮影の度にフィルム代がかかります。又画像処理は、スキャナなどの比較的高価な機材を必要とします。何よりも、仕上がるまで、どんな写真かわかりません。

しょっちゅう使われるなら、デジカメのほうが経済的ですね。初めに少しかかりますが。写真屋に持っていったら、「フォトCD」なんか作ってもらえますよ。まぁ普通のネガからでもしてもらえますが・・・。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

コスト的なことももんだいなんですよねえ。
スキャナはもってるんですがね。
でも皆さんの意見を聞いてみて、うちのDVでもパソコンにつなぎさえすれば代用できそうな気も、、。
よく考えてみます。

お礼日時:2002/03/09 20:50

紙に焼く時(写真紙)は普通のカメラ(銀塩カメラ=本当は違うんですが)の方が、ランニング・コストは高く安く付きますし、写りは良いと位置付けます。


PC関係で処理する時は、デジカメが圧倒的に便利です。
普通のカメラ(銀塩カメラ)はフィルムが2種類の物が通常で「135判=35mm判」と「APS」が有ります。
APSは初心者向けのフィルムと位置付けされてます。
APSはランニング・コストは高く、写りは135版の方がかなり上です。
コンパクトカメラや一眼レフ等種類がたくさん有り、用途・予算に合わせて、
決めてください。撮った後の処理・用途をどうされるかでお勧めが変わります。
データーやフィルムをどう保存するかも考えねばなりません、一度きりで捨てても良い人もいるからです。普通のカメラでも後日デジタルデーター化すれば、デジカメのデーターと同じメリットがあります。が変換にお金か機器と時間・手間も掛かります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ちょっと複雑なお答えで、、。
でもとくにデータ化するとかは考えてないのでふつうのカメラのほうがいいのかな。コスト的にはなやむところですが、、。

お礼日時:2002/03/09 20:47

一般的にデジカメの利点は、


「パソコンを持っているなら、すぐに写真がみれる。」
デメリットは、
「パソコンを持っていないと、あまり使えない」
「電池が無くなると、使い物にならなくなる。電池がスグ切れる。」

銀塩カメラ(一般的なフィルムカメラ)の利点は、
「写真がきれい。」(ただし、レンズ付きフィルム除く)
「電池の持ちがいい。ものによってはフラッシュ以外では電池不要。」
デメリットは
「フィルムを買わないとダメ。」
「現像に時間が掛かる。」


という感じでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

簡潔なお答えありがとうございます。
私はまたてっきりデジカメのほうが写真がきれいだとばかり、、。
大変参考になりました。

お礼日時:2002/03/09 20:43

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング