植民地で行った各国の政策について

欧米各国は戦前、植民地をたくさん持っていましたが、欧米各国は現地の住民に何をしたのですか？
日本は台湾や朝鮮に対して日本語を強制させたようですが、それは普通ですか？
日本語を強制させた理由は「意思統一を図るため」などと言われますが、それは正当化するために言っているのですか？

また、基本的な質問ですが、『大東亜共栄圏』も正当化するためのものだったり、建前だったりするのでしょうか？（大東亜共栄圏については自分で調べますので詳しい説明は不要です）



お時間がありましたら、どの国が、どの国に対して、というように、詳しく書いていただけるとありがたいです。

No.2 回答者： PENPENMAKKY 回答日時： 2007/01/01 11:06

日本語を強制したかどうかはあなたの判断に任せます。

（下記サイトをご参考に）

海外では言葉、財産を奪うのは常識です。
日本みたいに３６年も投資（投機かもしれません）した国は稀有です。

日本と欧米の違いですが、日本は併合して日本の行政管轄において一人の人間として扱ったという点です。海外は植民地若しくは支配地域ですので人間としては取り扱っていません。未だに大英博物館にはカラードの上にホワイトという人種があると堂々と書かれています。

台湾には統一言語がなかったので、日本の統治によって統一言語が出来たのは有名なはなしです。
朝鮮の場合は両班のみが漢文を読み書きでき、庶民はよくてハングルほとんどが文字が書けない状態でした。（平均余命２６歳）そこで朝鮮総督府によりハングルの普及が図られたのです。そういう意味ではハングルの強制は日本人によって行われたので、古来からの公式文字であった漢文を奪ったと言えます。

参考URL：http://photo.jijisama.org/hg.html

この回答へのお礼

僕はかなり無知なのですが、、、、

参考URLの教科書は、“終戦前の数年の日本語が強制された時代”の教科書なのでしょうか？

（話題が逸れてしまいますが、日本が行った日本語の強制、とは、教科書に日本語以外は載らなかったということでしょうか？）

日本語が統一言語になる前の台湾、つまり、統一言語が無い国、というのは今、ありますか？
また、戦前はいくつかあったのですか？

よろしければ教えてください。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2007/01/03 01:28

No.1 回答者： nebura71 回答日時： 2007/01/01 05:40

　歴史認識というのは、個人差が大きいですから、あくまでも参考意見として。

＞欧米各国は現地の住民に何をしたのですか？

　良くて愚民化政策（例：イギリスによるインド支配。経済的な帝国主義の場合、これが一番多いでしょう。植民地の人間に自国の言葉を積極的に教えて教化すると、宗主国の立場が危うくなるので、本来ならば無謀です。）。
　普通で奴隷労働（例：欧米によるアフリカ支配）。
　悪くて虐殺（例：アメリカ合衆国による北米大陸支配）。


＞日本語を強制させたようですが、それは普通ですか？

　普通です。

　例えば、インド人がコンピュータ技術者の世界でトップクラスになっているのは、英語圏に組み込まれてしまった恩恵です。結果的に。
　一見、日本と似ているようですが、積極的に教化して高学歴化させようとするのと、文盲をほったらかして結果的に喋り言葉が広がるのとでは、政策として雲泥の差です。

　似たような感じで、北米大陸に住んでいたインディアン（ネイティブ・アメリカン）は、独自の言語をほとんど失い、今はフランス語や英語で喋ってます。
　なお、部族の誇りは失ったかも知れませんが、豊かな先進国の住人となっています。
　これが良いことのか悪いことのかの判断は、それを評価する立場によるでしょう。


＞正当化するために言っているのですか？

　物事には、表と裏があります。
　で、どっちが良い方に働き、どっちが悪い方に働くかは、歴史が終わってみないとわかりません。
　日本の植民地に日本語を使用させたのは、「日本本土並みの扱いへ昇格させた」という考え方もできますし、独自の民族的伝統を奪ったとも言えます。


＞『大東亜共栄圏』も正当化するためのものだったり、建前だったりするのでしょうか？

　目的は立派です。大義名分は立ちます。一応。
　解釈は、先の話同様、「どのような立ち位置で解釈するか」で異なります。

　例えば、「問題は、理想ではなく、あくまでも結果だ！」という解釈をすれば、敗戦してしまった以上、日本の立場はありません。（勝てば官軍）

　ただ、ポイントとしては、「正当化しようと思えば、それも不可能ではない」だけ、日本の施策は、白人の施策に比べれば遙かにマシだろうとは思います。
　イギリス人入植者（侵入者？）によるインディアンの虐殺や、アフリカの黒人の奴隷化なんかは、正当化自体ができそうにないでしょ？(^^ゞ

　あとは、比較論で論ずるか、絶対論で論ずるかでしょう。
　「マシであろうとなかろうと、悪は全て悪だ！」とか言ってしまうと、歴史の敗者は、みな等しく悪役です。

この回答へのお礼

最後のあたりは特に説得力バツグンで、とても参考になりました。

イギリスはインドに対して英語は教えなかったんでしょうか？
歴史の敗者というのは結局、敗戦国ということでしょうか？

よろしければ教えてください。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2007/01/03 00:53