幻の稲本の３点目について 『どこがファウルだ！』

シュート前のファウルということで無効になりましたが、何回か見ても、素人の私には厳しいドリブルで交わしての「得点」に見えました。どこがファウルだったのでしょうか？折角、サボって早く帰宅したのに、むしゃくしゃして、これでは酒量が増えてしまいます。解説をお願いいたします。

No.1 回答者： ton5o 回答日時： 2002/06/04 20:58

スポーツでは往々にして審判の見方が良く言われますね。

そこの所を考えて見ましょう。審判は一度に広い範囲を見ているのでこういうこともあり得るのですよね。
審判には「そう見えた」のでしょう。残念！！

この回答へのお礼

メジャーリーグを見る機会が増えてから、審判は「絶対じゃない」んだなぁと思うようになりました。わかっているつもりでしたが、ついつい質問してしまいました。どうもありがとうございました。

お礼日時：2002/06/04 22:34

No.2 回答者： tomoji 回答日時： 2002/06/04 21:05

私もあれには頭にきました！、実際あの時以外でも「？？？」と思うような審判の判定は多々あったように思えました。

まぁ、、審判の判断がすべてですからそう判断したのなら仕方が無いです。残念ですが・・・。

ただ、これだけだと気が治まらないでしょうからこう考えてみてはどうでしょう？
後半終了前？でベルギーが日本ゴールに攻め込んで楢崎がセービングした時に手で相手の選手の足をすくって倒してしまいましたよね？、あれはリプレイで見てもPKを取られてもおかしくないプレーです。でもPK取られませんでした。
私はこれで相殺ってことで納得することにしました(笑)

この回答へのお礼

そうでしたか！
自分に都合が悪いところは、全く気づかずにいました。全体としてはホームというメリットが判定に有利に働いたようには見えなかった気がしました（未だごねてる！）。どうもありがとうございました。

お礼日時：2002/06/04 22:37

No.3 回答者： grampus 回答日時： 2002/06/04 21:35

あれはファールじゃないよねー

なんて今言ってもしょうがないか・・・


個人的にはその前のヤナギの突進、ペナルティエリアナイでのかにバサミを受けたのもＰＫだったように思いますね。

４対３で日本の勝ちだったかな（いまさら言ってもしょうがないけど）

この回答へのお礼

柳沢へのタックル、まったく取ってくれませんでしたねぇ．．転び方、引っ掛け方が今、一つだったのか、シュミレイションになりそうなのかわかりませんが。Grampusさんのような熱いご意見にPKをご褒美！ありがとうございました。

しかし、それにしても韓国はちゃんとサッカーになってたなぁ．．．ブツブツ．．監督の差、選手の差．．．？

お礼日時：2002/06/04 22:41

No.4 回答者： noname#97800 回答日時： 2002/06/04 22:40

　私も全く同感！イスから飛び上がって喜んだのが馬鹿みたいでした。

しかし、今日の日本の活躍ぶりをみて今後も期待できると思ったのは私だけではないでしょう！審判の判定を否定してしまうとスポーツがスポーツでなくなってしまうので（オリンピックのスケートの時のように）仕方ありませんが、今後の選手の方々の活躍を一緒に応援していきましょう！！（解説じゃなくてすみません）

この回答へのお礼

わたしも集合住宅で窓開けっぴろげて、「はいったぁ！！！」と馬鹿でかい声を張り上げてしまいました。今後もこういう判定（逆もありですかね？）覚悟の上で、応援します。どうもありがとうございました。

お礼日時：2002/06/04 22:43

No.5 回答者： popesyu 回答日時： 2002/06/04 22:55

全体的に日本には厳しい判定が多かったですね。

反則をとる基準がベルギーには甘く、日本には辛いと。
稲本のゴール・ベルギーのPKで相殺だとしても、PKやゴール前のFKチャンスなど幾つもありましたし、もしそれらを全部とっていてくれればあと５点ぐらいは入っていてもおかしくはなかったでしょう。
まぁ全部が全部反則を取られるとは限らないでしょうし、FKで点が取れるともですから、＋２～３点ぐらいはいけたのではないかなと。


前半早々にあったの森岡の審判への睨み光線が審判に好印象をもたれなかったのでしょうか。

この回答へのお礼

判定に対して同感です。（ってにわかサッカーファンですけど）。森岡のにらみ光線には気づきませんでした。そういえば世界のトッププレーヤーは審判に対して年中ニコニコしてますね（一部例外あり）。
どうもありがとうございました。

お礼日時：2002/06/04 23:05

No.6 回答者： popesyu 回答日時： 2002/06/04 22:57

追加で。

前半終了時点での海外ニュースの速報によれば、ベルギーのフィジカルの優位さをいかしたプレッシャーは反則を取られなかったが、日本のそのフィジカル差を跳ね返す懸命なプレイは悉く反則を取られたと書いてあったそうです。

この回答へのお礼

どちらのお国の論評か判りませんが、私から『２０』さしあげます！明日以降のスポーツ紙のレベルがこれで、ちょっと判りますね！追伸ありあとうございました。

お礼日時：2002/06/04 23:07

No.7 回答者： toma9 回答日時： 2002/06/04 23:10

回答します。

ドロ－だったので幻の３点目は余計に疑問に思いますよね～！
開催国なんで大目にみて欲しかったのですが・・・(-_-;)

＃3の方と同じくPKととれるプレ－が２回もありましたが
あまりPKを取らない（PK嫌いな）主審だったんでしょう。

でも、日本中がＷ杯らしく熱狂してきてスゴク嬉しいです！

がんばれニッポン！＼(^o^)／　次はロシアだぁ～！

この回答へのお礼

韓国の主審がＰＫの判断疑惑（ブラジル戦の決勝点）で大変そうですね。無難に過ごそうという思いが出ちゃったのかな、という気がします。同意のご意見ありがとうございます！

お礼日時：2002/06/04 23:17

No.8 回答者： 19san 回答日時： 2002/06/04 23:50

切り返しで相手を抜く前の相手からボールプレイがややファウルくさかったです。

日本に厳しいジャッジというけれどそこまでベルギーとの差は感じませんでした。
応援しているとつい日本には厳しいぞ！と思ってしまいますね。
ただ基本的にファールとなるプレイの境界線がかなり厳しかったのは事実ですが。

この回答へのお礼

客観的なコメントありがとうございました。今朝の日テレの番組でも最初に稲本が交わすときにスパイクを相手に向けて突っ込んだことを指摘されてました。無念です。

お礼日時：2002/06/05 07:17

No.9 ベストアンサー 回答者： chobi9911 回答日時： 2002/06/05 18:36

相手にスパイクを向けるのは危険行為でファールになりますが、

昨日のイナが取られたのはその行為ではないはず。
スパイクを向けた事が原因なら直接フリーキックになってますから。
間接フリーキックだったことを考えると、進路妨害で取られたと考えるのが
妥当だと思います。