写真の保存100年ってどう？

デジカメで撮影した写真をプリントする場合、自宅でプリントアウトするより専門のラボで銀塩写真としてプリントしてもらうほうが良い、というご意見がこのサイトでは目立ちます。

そんな意見の根拠になっているのは、インクでプリントした写真は
保存に向かない、という事実があるからのようです。

しかし、最近キャノンなどは新しい染料の開発によって、アルバムで保管すれば100年大丈夫！と豪語しています。(写真立てなら30年。空気中にさらした場合は10年らしい)。

それでもやはり写真屋さんでプリントしてもらうのが良いのでしょうか？もし写真屋でプリントした方が良いというご意見なら、何故ここまでプリンターが売れているのでしょうか(皆どのようにプリンターを使っている)？も教えて下さい。

No.6 回答者： afhyus 回答日時： 2007/04/10 17:09

使用プリンタ PX-G900

写真を自分で印刷するか? いいえ
印刷を頼んでいる処は
http://www.dpone.net/

もちろん最初は自分で印刷していました。
プリンタ購入時にはネットプリントはそんなになかった気がしますし。

メリットも色々あります。
たとえば、その日のうちに印刷したものを手元に用意できる。
それ以外にも、必要な書類の印刷等です。

ただし、L版写真印刷だけでランニングコストを考えると、ネットで注文した方が遙かに安いです。
上記にあげたところでは、L版一枚10円で、送料が80円です。
しかも、50%ポイントが付くから…
A4で写真を印刷する事が多いならば、プリンタも利用価値は非常に高いです。

プリンタの辛いところ
仕事のように印刷しないと、インクのつまりが発生する。
ヘッドクリーニングを実行すると、インクを印刷からみれば大量に消費するので、やはり厳しい。
夜中に印刷していて、消耗品が切れると辛いです。

プリンタの使い道
プリンタは写真のみを印刷するものではありません。
最近家庭にはDVDレコーダ等も普及してきているので、DVDラベルなどを印刷するのに使用しています。
他にも年賀状なども印刷します。

印刷したものが100年持つかは判りませんが、デジタルデータはちゃんと管理すれば100年劣化なしで持ちます。
だったら、安いプリントを必要な時にした方が画質は良いはずです。

私の結論
・写真(L版)の印刷はネットプリント
・消耗品を考えるとプリンタは2万程度のものにして、最初に付属のインクがなくなったらプリンタごと買い換える。

もったいないという意見もあるかもしれませんが、技術の進歩を考えると、今ある最上級の高いものを買って長く使うよりは、汎用的な価格のこなれてきたものを購入して、使いつぶすのが結局は得策です。

同じように、PCも高級な物を買わずに、2年毎に買い替えるがベストだと思っています。

OSなし59800円程度のものを2年で買い替え。
実は、プリンタも極端に枚数を印刷しなければ2年位持つと思うので、2万円のプリンタを2年で買い替え。
2年毎にPCとプリンタを買うのは負担なので、1年ずらして、PC買い替えの次の年にプリンタを買い替えるを繰り返す…

No.5 回答者： bardfish 回答日時： 2007/04/10 11:41

家庭用写真画質プリンターが売れているといっても、写真屋のデジタル印刷に匹敵する画質のプリンターはそれほど売れていないでしょう。

売れ筋のプリンターは１～３万クラス。
写真屋クラスのプリンターは８万。

作品として自宅プリントをしている人は８万クラスのプリンターを使用しているでしょう。
また、印刷するソフトも自分でカラー調整が可能なPhotoshop。Elementsじゃない高い方。

そういうインフラに投資できず、高画質の印刷を求める方が写真屋で４つ切り以上のプリントをお願いするのでは？

Ｌ版で大量印刷するならショップ印刷の方が遙かに安い。

No.4 回答者： times3 回答日時： 2007/04/10 07:45

家庭プリントしたほうが安いのと、欲しい時にすぐ見れるからですね。

デジカメの普及でこれまでの撮影枚数の数倍に増えました、フィルムでの撮影はそのコストもあって、沢山撮るとお金が掛かる(^_^;それがネックで撮る枚数が少ないというのがあります。
フィルム１本1000円、現像が1000円、プリントが1枚30円で36枚撮れば1080円、1枚あたり85円掛かってしまいます。

旅行に行って写真を沢山撮ったらプリントするだけで１万円をすぐ越えちゃう(^_^;　旅行費用だけでも頭が痛いのに(^_^;

家庭に機械があると、それに掛かったコストは無視されがちです、何十万もするテレビを買っても１時間当りの電気代とあわせて今幾ら掛かっているなんてのを計算しないでしょ？その時に掛かる費用だけに目が行きます。プリンターを買うと、プリンターの価格の事を忘れます。

プリンターでプリントすると１枚１０円程度、３６枚撮っても360円、カメラ屋さんプリントの1/8のコストでプリントが出来るのでそれが普及に拍車を掛けました（機械の値段を勘定に入れていないから(^_^;　勘定に入れてもプリントする枚数が増えればコストは下がりますが）

No.3 回答者： noname#30196 回答日時： 2007/04/10 02:29

>>何故ここまでプリンターが売れているのでしょうか

プリンターは写真専用ではなく、例えば重要なメールやWebページっを印刷することができる。
近くに専門のラボがある人間ばかりではない、コンビニの写真機相手なら8000円の家庭用プリンターのほうが高画質。
アルバムに100年プリントを謳う銀塩写真を保管していたが5年足らずで色あせしていたという経験則。

No.2 回答者： Pakei 回答日時： 2007/04/09 21:28

プリンターが売れているのは、やはり便利だからではないでしょうか？

自宅で写真が出来るのですから感激もします。
ではプリンターとどう違うのか？と問われれば、やはり綺麗だから・・・・と言うしかないかな？保存性もこれまでの銀塩写真で実証済みですが、綺麗に長く保存したい写真は、面倒でも町の写真屋さんに出しています。
店や写真データにも拠るのでしょうが、銀塩写真の方が鮮やかで綺麗になります。インクジェットプリンターでの写真が本当に１００年持つか？と逆に問われたら・・・・答えようがないです。持つかも知れませんが、１００年後では誰も確認できませんもんね（笑）

No.1 回答者： kkky9 回答日時： 2007/04/09 19:04

>もし写真屋でプリントした方が良いというご意見なら、

>何故ここまでプリンターが売れているのでしょうか
全く個人的意見ですから<何故ここまでプリンター・・>への回答には
為りませんが、作品と仕上げるには銀塩プリントで家庭用プリント
が全ての面で勝っているとは思いませんからです。
家庭用プリントはあくまで色見本用に出力しているだけです。
人それぞれ写真に対する考えからがあります、お手軽記録用から
作品作りまで幅がありすぎる質問かと思います。