CPU（Celeron)の性能について教えてください

Celeronの性能についてお教えください。
基本的な勉強をしていて比較対象が最新のものではないかも知れませんが、お尋ねします。
古いCeleronの2.3Ghz　FSB400Mhz　2次キャッシュ128KB
と、
最近のCeleron420　1.6Ghz　FSB800Mhz　2次キャッシュ512MB
とを比べた場合、どの程度の性能差があるのでしょうか？
たとえば、WindowsXPを乗せて１Gのメモリを積むとして、Office2003を動かす場合、明らかに動作は違うものでしょうか？
実は、仕事で使うPCを今のまま（昔のCeleron5年落ちのPC）のものにメモリを換装して２～3年使いVistaが安定するのを待つか、新品のPCを買うかで考えています。
社内ではCore２Duoの2.3Mhzとメモリ２Gを乗せると言う意見もあります。でもXPでOffice2003または2007を一本指で入力するような人間ばかりが使う職場でCore２Duoに２Gは対人間上オーバースペックなように思うのですが。仕事内容も単純な入力作業程度しかありません。文系企業なので、グラフィックなどもありません。
それから、Vistaが不安定と聞きますが、1年経ちますが本当にXPに比べて不安定なのでしょうか？自分が使っていてあまり感じないのですが。

できればプロの方かお詳しい方のアドバイスがいただければと思います。

No.5 ベストアンサー 回答者： cz611cgy 回答日時： 2007/10/23 01:33

なんとなく無条件にVistaを推奨する方が増えているように感じますので、参考意見として正反対の事を^^

私自身はVistaやXPどころかMS-DOS2.11、マイコンと呼ばれていた8bit機の頃から色々と使っています
一応仕事もそれ関係ですが、偉そうに「専門家」や「経験者」を名乗るのも抵抗が有るので「一般人」の立場?でコメントします

> XPでOffice2003または2007を一本指で入力するような人間ばかり
失礼を承知で申しますと、このようなケースでVistaを導入した場合、現場からの悲鳴は避けられないでしょう
詳しい人には何でもない事でも、一般人には操作一つ変わっただけで大パニックです
どこにでも当たらし物好きはいますから現場から「なんでいまだにXPなんだ?」と要望が出て来るまで待ちましょう
それからでも遅くないですし、現場からの圧力があれば入替えもスムーズです

> Vistaが不安定
立場によります。安定/不安定、どちらも正解です
ハードウェアやドライバの出来が悪く不安定なため落ちまくりの人もいれば、今まで使っていたソフトのVista対応版が出ない、対応していても一部機能が使えなくなった、という人から見ればVistaは駄目なOSに見えてきます
XPだったら何の不自由もなく使えていたのですから当然ですね
問題なく移行できたという人は、慎重に事前調査を行ったり、ある程度勉強した(時には運が良かっただけの場合も..)方でしょう
向上心がある事は素晴らしいことですが、他人に強制するものではありません

現時点で購入時にVistaがプレインストールされているPCは有っても、Vista専用ハードという物は殆どなく、XPも動作可能です。
もちろん入れ替えると保証は諦めることになるし、ドライバを地道に探すなど色々と大変な面もあります
一時期はメーカー製PCはVista一色でしたが、根強い要望に対応するためかXPも選択可能とする所も増えてきました
同一スペックであればXPにする事で、メモリを500MB程度増設したと同じ効果がありますし、いちいち「このソフトはVistaに対応しているか?」という調査の手間も省けます
普及価格帯ですとグラフィック表示も弱く、XPの方が快適に動く事を期待できます(性能向上が激しいので半年もたてばオンボードでもDirectX10対応が多くなり逆転しそうに思いますが..)

結局は予算しだいかと思いますが、5年前のPCに対応しているメモリとなると意外と高価です
ちょっと上乗せするだけで新品PCが買えそうな気もしますので、色々と検討されてはいかがでしょう?

この回答へのお礼

良く理解できました。確かにメモリが高額ですね。数十台規模での入れ替えなのと、一応保証を受けるためには不本意ながらメモリを業者に装着を頼むので安いPC１台分くらいの価格になります。要検討ですね。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/10/23 22:27

No.4 回答者： AthlonXP 回答日時： 2007/10/22 23:04

Office2003ならどちらでも快適に動くでしょう．

しかし、キビキビさは違うかもしれません．

Celeron 2.3Ghz
Celeron420は性能が倍近く違うと思います．
420は性能も高いし、発熱も低いです．

傑作と言われたNorthwoodコア最上位の3.4Ghz並の性能はあるんじゃないでしょうか．

Vistaはデュアルコアがいいですよ．
Vistaは全然安定しています．

この回答へのお礼

非常に参考になりました。できればメモリ増設で2年しのいで、Vistaが普及してきた時に合わせたいのですが。難しそうですね。

お礼日時：2007/10/23 22:30

No.3 回答者： momotomoko 回答日時： 2007/10/22 22:02

Celeron420-1.6GhzをPentiumM-1.6Ghzと読み換えてみましょう。

皆さんが仰るような性能差がピンと来ませんか？
出来の悪いPentium4ベースの「古いCeleron」との比較ではきびきび感等、差を体感出来ると思います。


＞Core２Duoの2.3Mhzとメモリ２Gを乗せると言う意見

用途からいって使用なさる「ヒト」には関係なく、明らかにオーバースペックです。特にメモリはXPでは不必要にもほどがある量で却ってPC速度を減速させる心配すらあります。儲けすぎた御会社の節税対策にしかなりません。


＞本当にXPに比べて不安定なのか？

業務用ソフトでVista未対応、IE7.0（こいつがくせモン）未対応っていうのはよく聞きます。Office以外の専門的な業務用ソフトがVista上で安定動作するかの検証はお済みですか？

専門的な業務用ソフトなどない、Officeしか使わないとなればXPに遅れをとる事はありません。ご心配無用かと。

この回答へのお礼

私個人としては、会社ではXPをと思っています。
できれば、2年何とかメモリ増設でしのいで置きたい気はします。
ありがとうございました。

お礼日時：2007/10/23 22:33

No.2 回答者： CrystalT 回答日時： 2007/10/21 20:47

2.3GHzのCeleronはPentium4がベース、420はCoreSoloがベースのCeleronですね。

結論から言えば、WindowsXP+OFFICE 2003で使う分にはどちらも十分ですし、Vistaで使うなら420でも少し重い動きになります。
いろいろなCPUのVistaを利用する機会があるのですが、DualCoreとそうでないものには、特に立ち上がりの時間に明確な差異があるようです。

Vista自体は、安定するまで待つほど不安定なOSではなく、よくできていると思いますが、XP+OFFICE2003で仕事が済むのならば、買い換える必要もないと思います。ただ、5年落ちともなるとハードディスクや電源部などの消耗する部分も気になってきますね。

現時点でどれほどのスペックかわかりませんし、OSのライセンスを持っているか（Windows XPの）にもよりますが、もし、OSを新たに買わなければならないのであれば、DualCore CPUの安いPC＋Vistaに買い替えた方が良いと思いますし、そうでなければ、512MB増設（640MB?768MB?）程度でお茶を濁して1～2年延長利用が良いと思います。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
一応PC自体は保守契約してあります。保守期限はまだ２年あると思います。ですので、消耗部品は無償で取り換えてもらえます。ハードディスク自体もデータはサーバにしか入れない規則にしていますので、交換もそれほど大事ではないように思います。
サーバの入れ替え時期が２年後なのでその頃に段階的にトラブルを回避しつつ入れ替えようと思っています。非常に参考になりました。

お礼日時：2007/10/21 21:10

No.1 回答者： poponponpo 回答日時： 2007/10/21 20:46

celeron2.3GHzとceleron420とでは、倍ぐらいの能力差があると思います。

ただ、Office2003を使うぐらいであれば、メモリの増設でおｋなんじゃないかと思います。

この回答へのお礼

そうですね、メモリの増設の方向で検討します。ありがとうございました。

お礼日時：2007/10/21 21:11