燃費／コストについて

Question

ガソリン高いですね…、少しでも燃費を良くしようと、色々なサイトを待って勉強していたのですが、同じ事でコスト高になるという解釈と、正反対の解釈が混じっている事がありました。
私には判断が付きません。どれが正しいのか教えて下さい。

私の車は軽自動車のプレオ(CVT)です。

1.アイドリングストップについて
・**以上停車する場合は止めると燃費が良くなる(10秒くらい～2分ほどまでありました。本当に燃費が良くなるのは何秒以上でしょうか)
・アイドリングストップをすると、車に負担が掛かり早く壊れてしまうため、燃料の節約にはなるが、費用が掛かり意味がない。

2.エンジンブレーキについて
・下り坂では積極的にエンジンブレーキを利用した方が燃費の節約になる
・エンジンブレーキの利用はかまわないが、シフト操作を伴う場合切り替え時にトランスミッション(?)などに大きな負担が掛かるので壊れやすくなりコストが上がる。Dレンジのままで利用すべき。
・車を消耗させるので、急だったり、長い下り坂でないのならブレーキだけで対処すべき。ブレーキの交換の方が安い(?)。

3.ニュートラルについて
・停車時はNにした方が燃費が少しだけ良くなる
・条件(後方に車が居ないなど)が揃い、はるか前方の信号が赤といった場合、Nにして惰性で走ると、微妙にアクセルを踏み続けなくて良いので燃費が良くなる
・N→Dの時に大きな負担が掛かるのでDのままがよい


どれも正しいようで…分かりません…。
ご存じの方教えて下さい。

nekoppe · Accepted Answer

1.アイドリングストップについて
データが「プレオ」だけでは答えようがないのですが、仮にエンジン始動と始動直後に消費する燃料が５ｃｃ（このデータなしでは計算できない）とし、アイドリングが７ｃｃ/分とすれば、
７ｃｃ÷６０＝０．１１６７ｃｃ／秒、５ｃｃ÷０．１１６７≒４３秒です。負担は一般ユーザなら問題ありません。１台を２交代とか３交代で街中走行し１日の始動回数３００回とかの特殊例では可能性があります。
2.エンジンブレーキ
「下り坂では積極的にエンジンブレーキ」は、燃料カットで燃費∞になります。
「切り替え時にトランスミッションなどに大きな負担」は、アクセルペダルを戻しているので負担はありません。もし負担になるなら、加速した時全ての車のトランスミッションが壊れます。
「ブレーキの交換の方が安い」は、エンジンブレーキは事実上タダ、ブレーキパッド・ディスク・液、と工賃は有料、エンジンブレーキの方が安上がりです。
3.ニュートラル
「停車時はNにした方が」は、ニュートラル制御の軽で５％向上のデータがありますので、手動ならもう少し更に良くなると思います。
「Nにして惰性で走ると」は、アイドリング７ｃｃ／分の軽なら、５０ｋｍ／ｈでニュートラル走行中の燃費１１９ｋｍ／ＬをＤレンジで達成するのはムリと思います。
「N→Dの時に大きな負担」は、アクセル全閉で行なうので負担はありません。
※何秒以上の停止でアイドルストップが有効かは、
Ａ．エンジン始動と始動直後に消費する燃料の量
Ｂ．アイドリングの燃料消費量
が解らないと計算できませんが、信号停止は短い場合でも３０秒以上ですから、殆どの場合アイドリングストップの効果があると思います。

yuuichi-a · Answer

1.アイドルストップすると燃料消費はなくなりますが再始動の時にエネルギーを消費してしまいます。またエアバックなどの安全装置も聞かなくなることがあるので、アイドルストップ装備車以外はやらないほうがいいと思います。

2.エンジンブレーキを使用すると燃料消費がカットされるので，減速に利用するならば燃費低減につながります。また，走行中にD→2等に変更するレンジ変更は想定されている操作であり、これについて寿命は保証されているので問題ありません。

3.ホンダのホームページの「燃費をよくしたい」という項目に「停車時にはギアを入れたままにしているよりもN(ニュートラル)にした方が、エンジンの負荷を抑えられ燃費を良くすることができます。」とあるのでNに入れるのがいいと思います．停車中にレンジを変更することも想定された操作で，それに関して寿命は保証されているので問題ありません．

走行中Nにするのはしてはいけないというのが取説等にかかれています。これはやらない方がいいと思います。

参考URL：http://www.honda.co.jp/afterservice/advice/eco01/index.html

yfnct · Answer

私の解釈を

1.信号の停車時間（1分ぐらい）では、バッテリーの消耗を早めてしまうだけと考えています。また、再エンジンスタートが必要となり、慣れていないと渋滞の原因となるだけ。
　渋滞で、全く動く気配がないときだけするぐらいでいいのでは？

2.積極的に利用すべき。特に長い下り坂では、ブレーキが利かなくなる事故の危険性が減る。
また、（特に）高速道路でスピード調整にも使ってます。ブレーキランプをちょくちょくかけてる車の後ろは信用していません。ていうのは半分冗談で、一台ブレーキをかけると、何台も後ではかなりスピードが落ちてしまい渋滞の原因となるとも聞いたことがあります。自分の車だけの燃費だけでなく、交通全体を考えた運転（≒燃費）を考える必要がありますね。

3.Nレンジに入れることは、燃費うんぬんでなく「危険行為」です。
　外乱（路面状況や特に横風等）に対して著しく直進性が落ちるので、ハンドルがとられる等がおきます。（力学的にも証明できます。っが、その法則をど忘れ。識者の方、応援頼みますm(_ _)m）それは＝事故を誘発しているのと同じです。バイク乗りならば、絶対にやらないですね。

fifaile · Answer

１
1分というのがよくいわれますが、それ以上にスターターやバッテリー
に負担がかかります。
トータルで考えれば、アイドリングストップは意味がないともいわれています。

２
エンブレを使ったほうが燃費は向上します。
Dレンジでもシフトダウン制御をするものはあります。
手動でシフトダウンしたところで大した負荷ではないです。
長い坂道でブレーキを使わないのは、フェードして効かなくなるからです。
本来は燃費のためではありません。

３
確かにNにすると多少燃費はよくなります。
ATはNで走行するとATが破損するので止めてください。
N＞Dは確かに多少の負荷ではありますが、想定されている負荷です。
10万キロそこらでは問題ありません。

yasubee337 · Answer

経験上の結果は大事かと思いますが、理論を伴わない理屈は信じるべきではないでしょう。

1.燃費upする停車時間。車両によってアイドリングで消費する燃料の量は異なりますから結果も異なります。660ccエンジンと5000ccエンジンではどう考えてもガソリン消費量が違いますよね。
また、アイドリングストップにより車両に負担が掛かる、というよりバッテリーとスターターモーターに負担が掛かります。

2.下り坂では積極的にエンジンブレーキを掛ける必要はありません。アクセルを踏まなければガソリンは無駄に消費しませんから。常識的にフットブレーキを使用し、フットブレーキだけではきついような場合はシフトダウンしてさらにエンジンブレーキを効かせれば良いです。

3.車両によります。ニュートラル制御している車両であれば結果的にアイドリングが下がるため多少はガソリン消費量が減ります。ただ、アイドリングストップとも共通して言えることですが、Nにしたりエンジンを切っているのを忘れたりして、青信号になって慌ててしまう場合も有るので要注意です。
また、走行中にNにするとエンジンブレーキが効かないのに加え、エンジン回転数と車輪側の速度が大きく異なるとトルコンに負担が掛かります。絶対駄目なことの筆頭です。
DからN、NからDにするのは最近はメーカー側もミッションCPUの制御でで実践していますし特に問題は無いと思います。

ガソリン価格の高くなった現在、燃費について色々な考えがあると思いますが、まずは安全面を考えてから、ということが大事だと思います。

燃費／コストについて

1.アイドリングストップについて

1.アイドルストップすると燃料消費はなくなりますが再始動の時にエネルギーを消費してしまいます。

私の解釈を

１

経験上の結果は大事かと思いますが、理論を伴わない理屈は信じるべきではないでしょう。

この回答への補足

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング