・左派、革新、社会主義
・右派、保守
という分類ができると思うのですが、
リベラルや自由主義は、どう考えたらいいのでしょうか?
よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

 政治思想は、下記のXY軸に表す事が出来ます。

(リベラルを日本語に訳したのが「革新」あるいは左派です。)

 Y軸 Libertarian(自由・市場主義 = 小さな政府) - Statist(統制主義 = 大きな政府)
 X軸 Liberal(革新) - Conservative(保守)
 真中 Centrist(中間主義)

 各派の解説は下のURLの解説部分を参照してください。
   http://meinesache.seesaa.net/category/719933-1.h …

 自由主義と言うとリバタリアンの範疇になりますが、アメリカの政治に例えると、レーガン大統領より前の共和党政策が旧保守主義(右派リバタリアン)で、それ以後を新保守主義(ネオコン)といい保守と名乗っていますが、実態は左派リバタリアン(左派が保守に転換し、現状を保守する為に革新的手法(戦争など過激な改革を許容する)を執ると言う主義)です。

 自由主義の反対となる統制主義も左派だと共産主義や社会主義、比べると右派に成るイギリスの「ゆりかごから墓場まで(高福祉政策)」などが有ります。

 簡単に言うと、積極的に変えようとするのが左派で、変わらないように規制するのが右派です。そして変える方向(変えない方向)が自由か統制かで分類できます。

 日本には明確に保守を謳う政党が無いので、イメージがわき難いのかも知れませんが…。
 (自民・民主党は中道で、共産党は左派統制主義ですから…。)
    • good
    • 295

 まず、基本的に政党名とその政治的な位置は関係ないとお考えください。



 北朝鮮もイギリスも同じ「労働党」という名前の政権ですが、やっていることはまるで違います。

 中国の共産党政権も、経済に資本主義体制を導入した上に、民族主義を前面に押し出していますから、内実は完全な保守民族主義独裁政権=全体主義です。党名と実質は全く異なります。

 国を考えるときに、国家を第一に考えるか、個人を第一に考えるかで、リベラルかそうでないかに分けられます。
 個人の自由を第一に考えるのがリベラル、国家のまとまりを第一に考えるのが右派や左派です。

 中学校のころに習ったグラフを思い出してください。
 X-X軸の両端が右翼と左翼で、0より右が右派、左が左派です。
 リベラルはY-Y軸の方向となります。

 右派(保守)は、国民の行動原理を民族や伝統に置くことで、国家としてのまとまりを持たせようとする考え方です。
(右派の中でも、特に右寄りの右翼と呼ばれる、全体主義のような民族純血主義的国家運営は、第二次世界大戦によって基本的には失敗と見られています。)

 左派は(革新)は、生産・流通などの実体経済を支えている労働者の考えを重視することによって、生産力のある国家を作り運営しようという考え方です。
(左派の中でも、資本家を革命で排除し労働者による政権という空想を標榜した、特に左の左翼と呼ばれる人々の目標であった「共産主義」は、実質的に崩壊してしまい、資本主義の弊害を社会福祉によって取り除く融和策で形作られた民主社会主義が現在一般的です。)

 尚、日本では、昔の自由至上主義(自由放任を基本とする)と異なる個人の自由意思や行動に基づいた福祉・環境・人権などの公共活動を基本とする、社会自由主義のことを特にリベラリズムと呼んでいます。

 日本国憲法第12条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

 日本国民は、常に公共の福祉のために自分達の自由と権利を利用する責任がある(義務ではなく)のです。参考までに。
 
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%99% …
    • good
    • 162

政治の分類なんてのは、その時その時で適当です。



No2の方も指摘していますが、世界的に見ると「革新的な政策を行った」保守政党が戦後の自由民主党です。
そもそも、「革新」なる言葉は、戦前(といっても、大正時代)の自由(放任)主義経済体制に対して、統制経済をやらなければダメだというのでソ連やナチスドイツの経済体制をまねて統制経済を始めた「革新官僚」という集団に始まります。その典型例が安部元首相の祖父、岸信介です。

イギリスでは、農業経営者であるジェントリー層の支持を受けたのが保守党。で、商工業が自由党。成長する商工業に適合するように政治体制を変えよう!というの19世紀におけるイギリスの自由主義、リベラルとなり、典型的なのが、農業の自由化。つまり、国内農民の切り捨てです。
    • good
    • 71

自由民主党は英語名を Liberal DemocrDemocratic Party としているので、


民主党 Democratic Party との差がリベラルです。
自民と民主の差を考えると謎は深まります。
おそらく日本では「リベラル」「自由主義」に意味はありません。
ちなみに「保守」と「革新」は何十年も前から逆の意味になりました。

この回答への補足

 ご回答ありがとうございます。
> ちなみに「保守」と「革新」は何十年も前から逆の意味になりました。
とは、どういう意味でしょうか?
また、「民主」は、どう考えたらよろしいのでしょうか?
よろしくお願いします。

補足日時:2008/11/23 22:44
    • good
    • 59

その国がそれまで基本としてきた考え方に対して、「もうちょっと、ルーズにしていいんちゃう?」というのがリベラルや自由主義。



アメリカだとキリスト教原理主義からの逸脱を許すのがリベラルとなります。

この回答への補足

 ご回答ありがとうございます。
そうしますと、リベラルは、
・左派、革新
側に分類されるのでしょうか?
(そんな単純ではないのかもしれませんが。)
よろしくお願いします。

補足日時:2008/11/23 22:40
    • good
    • 68

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qリベラル派とは?

例えば、「最強のリベラルが去った」 加藤氏合同葬、山崎氏が弔辞
リベラルとはどういう意味ですか?
保守的の逆ですか?

Aベストアンサー

ちょっと違うんですよね・・・
日本のマスコミは「右翼」を表現の柔らかいイメージの良い「保守」と言い、「左翼」を同じく「リベラル」と言う使い方をする傾向があるんですよね・・・


クレーム対策とか、自主規制的な物だと思いますが・・・


自由主義の大まかな意味は、この辺りが分かりやすいですよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%BB%E7%BE%A9

つまり、保守と革新、或いは右翼と左翼と言う対立軸とはちょっと違う場合がある訳です。
リベラルの対立軸は、wikiで書いてあるように「全体主義」「権威主義」つまり、「独裁政治」が対立軸なんです。

「右翼」x「左翼」
「保守」x「革新」
「自由民主主義(リベラル)」x「独裁」

こんな感じです。

ちなみに、独裁政治と言うのは、右翼・保守でも左翼・革新でも行き過ぎると起こりうる政治形態です。


右翼と言えば「王政」「権威主義」、ですから、日本やヨーロッパでは、保守は「天皇(国王)権威を守る主義」、また日本では短い期間ですが「象徴天皇制(飾りの国王)での、幕府、或いは政府の権威主義」になりますね。
天皇、或いは政府、つまり「国体」が絶対の権威を持ちつつ、今まで通りうまくやっていこうという考え方です。


ヨーロッパで左翼と言えば、「個人の自由主義」「個人の権利(投票して国を動かすのは個人個人の意見という事)」「人間の平等」、その「平等」が発展していったのが、「共産主義的思想」、これらが「帝政の対立軸として」育っていきます。

アメリカがありますよね。
アソコには帝政はなかった。ですから「個人の自由主義」「個人の権利」「人間の平等」、これがアメリカの保守。リベラルは「平等思想を強化していくもの」になりますね。
健康保険なども、アメリカではリベラル。

極端に平等嗜好を強化したのが、ソ連であり、中国であるわけです。
自由を捨て、平等だけを求める管理社会へと移行していくわけです。
しかし、それの実現はせず、余りに強大な「大きな政府」となって、ごく一部の人にあまりに権力が集中してしまったソ連や中国は、独裁色を強めていくわけです。


これが、冷戦に代表される、右と左の対立ですよね。

自由民主主義と、共産主義は、このアメリカとソ連の冷戦で、対立したわけです。
自由民主主義は、もちろん古くから続いたヨーロッパや日本のような「国王独裁」とも対立しますし、ソ連や中国のような「独裁・個人の自由剥奪・管理社会」などとも対立するわけです。


ですから、リベラルはがちがちの保守「天皇主権」「首相独裁」とも対立しますし、がちがちの左翼「首相独裁」「言論の自由封殺+管理社会」「ジャーナリズム封殺+管理社会」「社会主義国家」とも対立しますね。

ちょっと違うんですよね・・・
日本のマスコミは「右翼」を表現の柔らかいイメージの良い「保守」と言い、「左翼」を同じく「リベラル」と言う使い方をする傾向があるんですよね・・・


クレーム対策とか、自主規制的な物だと思いますが・・・


自由主義の大まかな意味は、この辺りが分かりやすいですよ。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E4%B8%BB%E7%BE%A9

つまり、保守と革新、或いは右翼と左翼と言う対立軸とはちょっと違う場合がある訳です。
リベラルの対立軸は、wikiで書いてあるよう...続きを読む

Q社会主義と民主主義、それに左派と右派について

よくテレビなどで、それは左派よりだなぁとか右派と言われる人達が批判していますが、つまり右派=民主主義の人達が左派=社会主義を批判している構図だと思っているのですが、右派の人は一体、左派の何が気に入らないのでしょうか?(逆も同じですが)

左派=社会主義=独裁国家だから?
右派=民主主義=民主国家だから?

この構図でも、形上では民主主義でも、独裁者にコントロールされていれば社会主義になるんじゃないでしょうか?

また、政治上では社会主義vs民主主義となっていますが、経済上では共産主義vs資本主義という構図と思うのですが、資本主義にしても少し行き過ぎると帝国主義になって危ないと思います。

結局、社会主義と民主主義、左派と右派っていうのは紙一重だと思うのですが、違うでしょうか?

結局は何を聞きたいの?って思われるかもわかりませんが、上記に書いた説明が合っているのかどうか、根本的に間違っているなど確認したくて質問させて頂きました。

※根本的に大きく勘違いしてるよ、全然違うよって場合はご指摘下さい。

Aベストアンサー

政治に詳しいわけでは無いですが。


日本の左翼は軍隊を持つことに反対なのでは?
社会主義国は核兵器も軍も持っています。
実際に攻撃や侵略行為だってしていますよね。
ですので、左派=社会主義は少し違和感があります。


>形上では民主主義でも、独裁者にコントロールされていれば社会主義になるんじゃないでしょうか?

これも違和感があります。
少人数(独裁者)だけで考えて決めない為に多人数の考えで決める方法が民主主義ですよね。(単純ですが)
つまり、言論の自由があります。
独裁国家が民主主義のフリをする事はありますが、逆のパターンは無理だと思います。
傍若無人に見えるアメリカでも間違いなく民主主義国です。


>右派の人は一体、左派の何が気に入らないのでしょうか?

理想ばかりで現実を語らないからです。
例えば、「人の命の重さ尊さは同じ」これが理想論です。
「日本人の生命を第一に」これが現実論です。
北朝鮮の拉致問題への対応や考え方の違いと考えればわかり易いはず。


民主主義であっても間違った選択をするかもしれません。
しかし、間違いを修正できるのも民主主義だと思います。

政治に詳しいわけでは無いですが。


日本の左翼は軍隊を持つことに反対なのでは?
社会主義国は核兵器も軍も持っています。
実際に攻撃や侵略行為だってしていますよね。
ですので、左派=社会主義は少し違和感があります。


>形上では民主主義でも、独裁者にコントロールされていれば社会主義になるんじゃないでしょうか?

これも違和感があります。
少人数(独裁者)だけで考えて決めない為に多人数の考えで決める方法が民主主義ですよね。(単純ですが)
つまり、言論の自由があります。
独...続きを読む

Q【リベラルが勝てない理由】

ニュースに下記の記事がありました。
「ヒラリー氏は民主党の大統領候補として33%でトップを走る。ただ、リベラルな女性というイメージに対する拒否反応もあり、共和党候補に勝てない、との見方も根強い。 」
なぜリベラルだと勝てないのでしょうか?リベラルの意味もよくわかっていません。
ご存知の方がいらっしゃいましたら教えていただけるとありがたいです。予定作業を申請通り実施した

Aベストアンサー

「リベラル」とは
・女性や黒人や労働者などの経済的弱者を応援
・国防費ではなく福祉にお金を回すべき
・中国との関係も大事
のような政治的姿勢です。
リベラルの対極は「保守」で
・平等重視の経済政策だと経済全体の元気がなくなる
・アメリカは世界のリーダーであるべき
のような政治的姿勢です。

仮にアメリカ国民の政治的意見の分布が下図のように山状だとします。

      _________
    /                \
  /                    \
/                        \
←リベラル                保守→

どちらかと言うと、民主党はリベラルで共和党は保守的です。ですので、両党の支持者の政治的意見が下図のように分布していると仮定します。

←  民主党員  →  ←  共和党員  →
    ____        ____
  /       \    /       \
/           \/           \
  ↑   ↑       ↑
候補者a 候補者b  候補者c

たとえば、民主党の大統領候補を決める党員選挙に候補者aと候補者bの2人が出馬したとき、aとbの間に位置している党員は「浮動票」になりますが、aより左側にいる民主党員は(棄権しない限り)必ずaに投票し、bより右側にいる民主党員は(棄権しない限り)必ずbに投票します。この場合、党員の票の右半分を「基礎票」として押さえている候補者bの方が有利と言えます。
つまり、候補者が2人しかいない選挙で多くの票を得るには山の真ん中あたりにいる方が有利です(ただし、民主党の大統領候補者を決める予備選挙では、立候補者が3人以上出馬するので、こんなに単純ではありません)。

問題は共和党の大統領候補者として、共和党の中ではかなり左寄りの候補者cが勝ち上がってきたときです。民主党候補者bよりも共和党候補者cの方がアメリカ国民全体の政治的意見の山の真ん中に位置しているので、大統領選挙では候補者cの方が有利になります。しかも、大統領選挙は事実上「民主党候補vs共和党候補」の一騎打ちなので、山の真ん中に近いことが予備選挙のときよりも重要になります。

つまり、ご質問の件は、ヒラリーさんは上述の「候補者b」の立場にいて、「民主党の予備選挙には勝てるかもしれないが、大統領選挙で勝つには左寄り(リベラル寄り)すぎる」ということだと思います。

「リベラル」とは
・女性や黒人や労働者などの経済的弱者を応援
・国防費ではなく福祉にお金を回すべき
・中国との関係も大事
のような政治的姿勢です。
リベラルの対極は「保守」で
・平等重視の経済政策だと経済全体の元気がなくなる
・アメリカは世界のリーダーであるべき
のような政治的姿勢です。

仮にアメリカ国民の政治的意見の分布が下図のように山状だとします。

      _________
    /                \
  /                ...続きを読む

Q今の政党を右派と左派に分類して下さい

今ある以下の18の政党を右派なものから左派なものに順に並べてください

(A)民主党
(B)自民党
(C)みんなの党
(D)国民の生活が第一
(E)国民新党
(F)公明党
(G)日本共産党
(H)社民党
(I)日本維新の会
(J)新党大地真民主
(K)減税日本
(L)新党改革
(M)新党日本
(N)沖縄社会大衆党
(O)みどりの風
(P)改革の志士
(Q)反TPP・脱原発・消費増税凍結を実現する党
(R)幸福実現党

Aベストアンサー

右派
いない

中道右派
B、C、

中道左派
F、P

左派
G、H、N

支離滅裂
A、I、J、Q、R

不明(というか一人か二人だけしかいないし)
L、M、P

Q【政治用語としての「保守」の意味】

【政治用語としての「保守」の意味】



アメリカ生活初心者、政治素人です。

アメリカではもうすぐ中間選挙があるのですが、
ティーパーティを言われる保守派の運動が注目
されているようです。

しかしその「保守」という言葉の意味がよく
わからないので、教えてほしいです。


「保守」を辞書通りとらえると、昔ながらの
考え方を守ろうとすることだと思います。
しかし、政治用語としては、もう少し違った
意味でつかわれているように思います。

たとえば、アメリカにおいては、中絶禁止や、
同性婚反対や、銃規制反対といった、共和党で
最もスタンダードになっている考え方を「保守」
と呼んでいるように思います。

逆に、保守の反対語はリベラルだと思いますが、
なんでもかんでも変革していこうというのを
リベラルとは呼ばず、なんらか、リベラル派が
目指す方向のようなものがあるように思います。


あまりに素人過ぎる疑問かも知れませんが、
教えていただけると嬉しいです。

Aベストアンサー

昔のように単純な切り分けは難しそうで、最近はあまりそう言う表現は聞かなくなりましたが

大きな政府<>小さな政府という対立軸で見る視点もある。
保守派の極論を言えば、理想的な国家像は夜警国家なのでは無いか?
個人や企業の活動に対しては、可能な限り自由放任主義をとり、行政機構・国家機関の役割は生命財産を脅かすモノへの対処だけで充分。
金融機関への規制や環境問題に関係する様々な法規制は、自由な活動への弊害であり結果として国民の幸福にはならないという論法。

対するリベラル派は、自由放任では企業や個人の暴走を抑止できない。
例えば、金融機関への規制緩和を進めた結果が先のリーマンショックに繋がったから、金融機関の活動や役員報酬を規制したり、投機的資金移動への規制を強めるべきとの政策などに現れる。

ティーパーティ活動の起源は、独立前のアメリカで宗主国イギリスからの課税(課税は政府機関の行う悪行の典型)に対する
抗議活動なので、宗主国をリベラルな政策を打ち出すオバマ政権へ置き換えている活動なのでしょう。

その他の点で言えば、銃の所持は個人に認められた権利だから政府の規制は論外だというモノや
キリスト教の教義の厳格な解釈に立って、授かった命を勝手に奪ってしまう中絶は論外だという主張

政府や行政という権威には反発するが、神や教会という権威には従順という私には理解しにくいのだが・・・・

昔のように単純な切り分けは難しそうで、最近はあまりそう言う表現は聞かなくなりましたが

大きな政府<>小さな政府という対立軸で見る視点もある。
保守派の極論を言えば、理想的な国家像は夜警国家なのでは無いか?
個人や企業の活動に対しては、可能な限り自由放任主義をとり、行政機構・国家機関の役割は生命財産を脅かすモノへの対処だけで充分。
金融機関への規制や環境問題に関係する様々な法規制は、自由な活動への弊害であり結果として国民の幸福にはならないという論法。

対するリベラル派は、自由放...続きを読む

Q社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義

社会主義・共産主義・マルクス主義・国粋主義についてそれぞれの意味や関係性を教えていただけませんか??
辞書を調べたのですが、難しく理解できませんでした。特に社会主義と共産主義と資本主義の関係性を知りたいです。
また、それが現代にどのような影響を及ぼしているのか知りたいです。

Aベストアンサー

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行っています。その点北欧の国々が社会保障で焼け太りしないのは何故なのか非常に興味がありますが、何故かは知りません。

もう一つは、マルクス系の社会主義。
共産主義に移行する繋ぎのシステムだと考えられていました。
一般的に想像される社会主義と考えてくれて構いません。
今まともなマルクス系社会主義国が残っていない事からも、マルクス系社会主義は欠陥品だったといえます。

・共産主義
マルクスが理想として掲げた社会制度です。
土地や資本などの生産手段を金持ちに握らせておくと、金持ちばかりが美味しい思いをするだけだから、生産手段を社会の公共物として共有しようという思想です。
しかし、人間の本質、つまり利己主義や所有欲を全く考慮に入れていない傲慢な思想だったので、当然上手く行きませんでした。

・マルクス主義
マルクスが唱えていた思想の事。
共産主義の事を言う事もありますし、社会主義の事を言う事もあります。まあどちらにしろ上手く行きませんでした。
某亡国の共産党元幹部の話を例に挙げます。
『誰しもが平等に働き生きていける社会を作ろうという社会主義の理想は素晴らしかった。しかし、それは国家の権力によって強制されるべきものではなく。慈愛や博愛によって齎されるものだったのです』
つまりはこういうことだと思います。

ただ一つだけ、マルクスという研究材料兼競争相手がいたからこそ、資本主義の福祉や戦後の経済復興がスムーズに進んだという点もあるとは思います。
そういう意味ではマルクス主義は資本主義が止揚するための踏み台としての価値はあったと思います。

国粋主義
No.2さんのお話で大体正しいと思います。

・社会主義
現実にある貧富の差などを解消する為に社会システムを作り直そうという主義です。
余り知られていない話ですが、社会主義には2種類あります。

一つは、キリスト教的思想から来る社会主義。
今では社会民主主義といわれており、北欧の国々が採用しているシステムです。
つまりは人々は経済的にも平等であるべきというキリスト教の教えをもとに重い累進課税や手厚い福祉などで経済的平等を実現しようとしています。昔のイギリスなども同じようなことをやっていましたが、現在では別の道に行ってい...続きを読む

Qリベラルってどう思いますか?

リベラルを調べてみました。「政治や経済などにおける思想や運動や体制の類型のひとつ。」とありました。

さて、そこで質問なんですが、利用規約を守らなくて削除されても、とにかく、自分勝手な思いで毎日投稿すればリベラルと呼べるのでしょうか?それとも、リベラルとは自分勝手で他の人たちなんてどうでもいい。って思ってる人たちのことを指すのでしょうか?

私は、自分の意見を勝手に他者に押し付けようとする、独裁者と同じような心理にある人のことをリベラルと呼ぶのではないか?と思ったりしてしまうのですが、こういう人はリベラルなのでしょうか?リベラルな人は他者の思想の自由を守らなくてもリベラルな思想を持っているでいいのでしょうか?

Aベストアンサー

リベラル、てのは突き詰めていくと
理性を大切にする人、てことです。
典型的なのが、社会主義者たちですね。

理性で考えて不合理なものは、廃止して
しまえ、ということになります。
このように理性に基づきますから、善悪の
判断が比較的明瞭になります。
正しいことは誰がなんと言っても正しいのだ。
だから自分に反対するのは悪だ、となりがちです。
従って、どうしても独善的になります。
何しろ正しいのですから。
事実、共産党はいつも全員一致です。
逆らうものは反動です。許されません。
結果、自由が否定されがちになります。
なにしろ、自分が正しいのですから、逆らうものは
間違っているのです。

これに対して、保守てのは、人間の理性
など当てにならない、経験則の方が
優れている、て考える人のことです。
だから、一見不合理に思えることも、歴史を
大切にして、時間を掛けて
善悪、当不当を見極めよう、ということに
なります。急激な変革には反対的になります。
リベラルは、さっさと変えろ、ということになります。

Q資本主義・自由主義、社会主義・共産主義の違い

資本主義と自由主義の違いがわかりません。また、同様に社会主義と共産主義の違いも分かりません。
辞書を引いてもその違いが明確でなく、西側のどちらの言葉と東側のどちらの言葉が対義語なのかも・・・。
私の辞書では社会主義、共産主義のどちらの対義語も資本主義となっています。

社会制度、あるいは思想・概念で捉えた場合の違いなのかなーと思ったりもしますが、それでも何か釈然としません。
是非、教えて下さい。

Aベストアンサー

社会主義
生産材を国有にし、国民は(共産党に認定された)能力に基づいて働き、生産された富の配分を受ける経済体制

共産主義
社会主義のうち、富の配分が(共産党の認定した)必要度に応じて行われる経済体制

資本主義
生産財を、資本を提供した資本家たちの所有に帰し、資本家の利潤追求と市場原理に基づいて、生産、富の配分が行われる経済体制

自由主義
個人の自由な活動や思想を最大限擁護しようという政治思想、体制
経済的な側面は当然の事ながら資本主義となる

Q日本にはちゃんとしたリベラル派っていないんですか?

日本にはちゃんとしたリベラル派っていないんですか?
なぜ日本にいる自称リベラル派たちは自国批判や自虐史観や媚中媚韓ばかりしてるいわば売国的な人ばかりなんですか?
その人たちは日本人なのに日本が嫌いなんですか?なんでですか?
欧米や諸外国のような愛国心のある真のリベラル派はいないんですか?
決して欧米ではリベラル=売国ではないですよね

Aベストアンサー

居ますよ、本当のリベラルって、
自国批判や自虐史観や媚中媚韓ではないから、アホな平和ボケ左翼には関わらない。
むしろこの点では右翼さんとは近い。
しかし、右翼さんみたいに激しく自国賛美や、異論排除・大仰にアジったりもしない。

「リベラル=売国奴」と罵るのは。
自信がない右翼さん達が、自分の正当性を示すための方便です。

「声の大きな人」の主張や、
2chあたりの右翼さんの意見ばかりで判断しないことです。

Q「リベラルな民主主義」と「リベラルでない民主主義」の代表例は?

ある書物に「リベラルな民主主義」という言葉が盛んに登場します。多分、「リベラルでない民主主義」国が存在するからではないかと想像します。

「リベラルな民主主義」として定評のある国家といったら、どんな国がありますか。如何なる観点から、そういえるのですか。
「リベラルでない民主主義」として定評のある国家といったら、どんな国がありますか。如何なる観点から、そういえるのですか。

何を指標とするかによって序列が異なるであろうと推測するので、この方面に疎い者(私)を相手にするときの大まかな話でよいものとします。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

 現在のロシアや過去のドイツがそうでしょうね。

 ソ連崩壊で、アメリカを超える人口を持って世界政治の一極であった超大国の支配民族の地位をすべり落ち、人口でアメリカの半分の国の主でしかなくなってしまったロシア人は、比較的民主主義的な選挙(多々問題があるようにも聞きます。)で、「強国」を標榜する政治家のプロパガンダに弱く、リベラルな国ではないでしょう。

 また、第一次世界大戦で敗北し、強国ドイツ帝国が崩壊した後のドイツ共和国は、世界恐慌+賠償金支払いでボロボロになり、当時最も民主的な憲法と言われた「ワイマール憲法」の下で行われた民主的国会選挙
でナチスドイツに政権を委ねました。

 一般にリベラルかどうかの判断は相当に主観的ですが、民族主義・軍事力強化・政府の権限強化(=大きな政府)を目指す方向は、リベラルとの距離が遠くなります。

 尚、第二次世界大戦後に生まれた多くの国が「民族国家」なので、国家成立時点において、リベラルを指向したものとは言えません。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報