32型液晶テレビ1920x1080のデメリット教えて

32型液晶テレビでは1920x1080である必要はなく、
1366×768で十分と聞きました。

また1920x1080は1366×768と比較して
値段や消費電力が高くなっていますが。
それ以外に1920x1080のデメリットってあるんでしょうか？

例えば1366×768と比較して残像が激しいとか遅延が長いなどです。

またあえて1920x1080にするメリットもあれば教えてください。

No.4 回答者： noname#102048 回答日時： 2008/12/31 15:46

＞＞また1920x1080は1366×768と比較して値段や消費電力が高くなっていますが。

そうでしょうか？
確かに消費電力は若干高いですが、値段はシャープのLC-32DS3で78,000円、ビクターのLT-32LC305で79,800円程度なので、そんなに高くなくむしろ安いと思いますよ。
おまけにこの2機種は倍速液晶でもあるので性能も高く、おススメです。
この値段なら1920×1080で良いと思います。

※価格はビックカメラ立川アウトレットのものです

No.3 ベストアンサー 回答者： parts 回答日時： 2008/12/31 15:22

Ｑ／それ以外に1920x1080のデメリットってあるんでしょうか？

Ａ／どうでしょうね。何故、32型では両方があり、フルHDでなくても良いと言われるのかの所以が大事ではないかな？正直デメリットやメリットの問題ではないと思いますし、解像度で考えるほどシビアな人はパネルの種類（VA<ASV含む>,IPS,IPSαなど）も大事になりますからね。

SHARP、Panasonicなどが倍速、フルHDを出荷していますのでこれらの企業で選ぶならば特別残像が多いことはないと思いますが、ソニー、東芝の国内で3位2位に該当する企業は、フルHDを出していなかったりフルHDでも倍速パネルではないという状況なのはご存じですか？

この理由はコストにあります。32型で高性能高画質の25万の液晶テレビを買うというひとは今は少数派です。むしろ、8万円の32型がお買い得だから買うというぐらいの時代なのです。即ち、高いと売れないのです。そこでメーカーは42型～46型以上でプレミアムモデル（上位機＋α機能）を、37型以上でフラッグシップ（上位機高画質エンジン・パネル搭載）を、32型以上で機能や画質のどこかに妥協を与えた製品を投入するようにしています。価格を下げることに専念しているのが32型です。
結果、機種毎に搭載されている能力に大きな差が生じています。もちろん、画質においても差が見られる機種もあるでしょう。（これは全て好みです）

即ち、全部入りはないのが32型です。Panasonicなど上位の37型と差がない?機種もありますが・・・（ちなみに、同社のIPSαパネルは視野角が広いが、コントラスト面でVAに劣る）

ちなみに、地上デジタルハイビジョン放送は全て1440×1080ドットであり、どちらのパネルであっても、BSデジタル放送でなければ、基本的には画像処理エンジン（アップスケーラーまたはダウンスケーラー）を経由します。また、デジタルでは映像は全てMPEG2-TSで圧縮されていますので、伸張時にデジタル特有の離散ノイズ（モスキートノイズ*、ブロックノイズ*、その他デジタルノイズ）が必ず発生します。これらを、各種ノイズリダクションやフィルタを介して出力します。そのまま出力することは最近の製品では、パススルーモード（ゲーム/PCなどの特殊モード）を使わない限りありません。

*モスキートノイズは線などに発生するもやもやした糸のようなノイズのこと。ブロックノイズはビットレート不足などでスポーツや波などデータ量が必要な場所で生じるブロック状のノイズのことで、これらは補正しすぎるとメリハリが無くなり、補正しないと汚い画像に見える。

そのため、パネル性能が同じと仮定した場合、画像処理エンジンに投資をした方が高画質で安定した質感の映像を表示できます。

まあ、パネルで選ぶのが良いかというと今の32型市場ではフルHD品の数が少なく私はノーだと思いますね。解像度が高いのは良いのですが、解像度＝画質ではないですからね。まあ、気に入った画質のものがフルHDであればそれに越したことはないぐらいで考えるのが妥当で無理にフルHDを選ぶ理由はないというのが私の意見です。

ということになります。デメリットは選択肢が減ること。
メリットは、解像度が高いこと・・・ただし、解像度故の画質差が分かればの話です。

尚、2009年の大晦日に同じ質問が出ると、全社フルHDと倍速があるからそこから探せと書くかもしれませんけどね。今日現在（2008年12月31日）での話です。

No.2 回答者： ume06 回答日時： 2008/12/31 14:40

仰るデメリット以外にはとくにないとはおもいますが、それにこだわる方の目の肥え方と価値観でしょう。

実際、見た目の差はメーカーが大げさにいうほどのものはまったくないといってもいいです（と私は思います）。
残像に関してはまた別問題ですし。

No.1 回答者： lbn0915 回答日時： 2008/12/31 14:15

個人的にはフルＨＤのデメリットは何も無いと思います。

1366x768のテレビだと地デジやＢＤなどでスケーラーを通さなくてはならず、そのぶん画質が劣化します。

逆にメリットは、たとえばワイドテレビよりも画面が高精細になること（小さい文字がぼけずに見やすい）、ＰＣに繋いだ時もフルＨＤで使えることなどが挙げられます。
離れて見たら同じだというご意見もあるでしょうが、私は結構テレビに近いところで見るため、ドットが大きいテレビは逆に見づらい事があります。

あと、これはスケーラーの性能かも知れないのですが、以前とある３２型のテレビ（某大手の新しい製品）で、画面は1366x768の液晶を積んでいたのですが、どう見ても画面の解像度が720x480程度しかないようなドットのギザギザが見えてしまっていて、液晶の解像度すら出ていないような状況でした。（番組は北京オリンピックの中継で、フルＨＤで送り出ししていることは確認済みです）
このような事になるくらいなら、フルＨＤの液晶で素直に映すだけのテレビの方が良いと思います。