失業者の無保険について

今朝の新聞に載ってた記事です。
「国保が高額のため、未加入の失業者が多く、病気になっても病院へ行けない」
これを読み、私の旦那の意見です。
「自分達は現在窓口で3割も負担している。しかも給料から毎月高い保険料を、病院へ行きもしないのに強制的に支払わされている。今どき風邪くらいじゃ病院へ行かないのに、保険料は高すぎるし勿体無い。無保険の人が、例え窓口で1万円掛かっても、保険料を払っているようなものだから、病院へ行けないって言うのはおかしい。毎月掛け捨てになっている保険料よりも、その都度病院代を払えばいいので、無保険の方がトータルの出費は少ないのでは？（もちろん大きな病気をした時は保険って入ってた方がいいけど、そんな滅多にかかるものじゃないし）」
本当は病院へ行けばいいのに、本人の意思で行ってないだけ。失業のせいにしているけど、行かないのは本人の責任。同情の余地なし、と言いたいようです。
これって屁理屈ですよね？
でも言い返せないです。
皆さんは、失業者の無保険についてどう思われますか？
旦那の言い分は正解ですか？

No.11 ベストアンサー 回答者： noname#101110 回答日時： 2009/03/31 23:47

まず新聞の記事が中途半端です。

もうすこし分かりやすく書くべきでしょう。多分記事の内容は以下の通りだと思います。
「国保が高額のため、目先のことに囚われがちな低収入者や、収入のない失業者には未加入の人が多く、また、そのために病気になってもより高額になる治療費を支払う事が出来ないために、病院へ行けないひとが殖えている」
彼らはともかく金がないのですから、病院へ行けないのです。国保加入者と無加入者のコスト比べの段階ではないのです。旦那様はともかく国保に加入しなくても治療費くらいは工面できそうな段階のひとを考えておられるようですが、これが間違いなのでしょう。

そういって旦那様を納得させてください。

この回答へのお礼

とてもわかりやすかったです。
結局、私達は新聞やTVからの情報でしか、現在のこの国の状況を知ることが出来ていません。
曖昧な情報だと、こういった誤解を招くこともありのでしょう。特に、偏見を少しでも持っている人が読んだのなら、捻じ曲がった理解をされかねないですよね。
ありがとうございました。

お礼日時：2009/04/01 08:39

No.10 回答者： ryuken_dec 回答日時： 2009/03/31 20:33

＞保険料は高すぎるし勿体無い。

＞毎月掛け捨てになっている保険料よりも、その都度病院代を払えば
＞いいので、無保険の方がトータルの出費は少ないのでは？

旦那の考えでいいんじゃないんですか。ようするに全て自助努力ということでしょう。以下に全部賛同できるならですがね。


警察や消防に頼るなよ。自分で警備を雇えよ。消防施設を作れよ。
税金で小学校や中学校の教育を受けるなよ。全額自己負担しろよ。
国道をただで使うなよ。ちゃんと金払えよ。



うん百億円の稼ぎがあって、多額の税金を取られる人は上のように思っているでしょうね。「俺がたくさん税金を払ってお前ら低脳愚民どもの警察・教育等々の公共福祉の利用のお金になっているんだ。ふざけるな。たかだか年に100万だかそこらの税金しか払っていないのにそんなにサービス受けるな！！自分で警備を雇ったら100万じゃすまねぇぞ。なんで俺が貴様ら愚民の治安維持費を負担するんだよ。」と。

まさに旦那様が失業者を見るのと同じ観点です。これに賛同できるなら旦那様の主張で良いんじゃないですか？
賛同できないなら、どうして失業者は甘えで自分が甘えじゃないかの説明がつきません。


＞失業のせいにしているけど、行かないのは本人の責任。同情の余地なし、と言いたいようです。

「収入の低さのせいにしているけど、それは稼がない本人の責任。同情の余地なし」です。

この回答へのお礼

最後の一行に納得しました。
稼げよ、って事ですよね。
私も昔は4つの仕事をして頑張って稼いでました。でも、豊かではなかったです。むしろ苦しかった。なんでだろー？
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2009/04/01 08:33

No.9 回答者： noname#101018 回答日時： 2009/03/31 19:26

>旦那の主張は、国保に入ってなくても具合が悪いのなら病院へ行けよ、という事です。

そもそも無保険者は保険金も払えない状況。
だから病院にかかると高額になる。その費用もないから困っているって事なんですが・・・・
根本的な所は見てないで「払え！」たって無理。
ご主人は。単に払えない者を見下していているだ、。なんでしょうね。
「無保険にならず、保険金分割や減額の制度を使えば良いのに・・・国ももっとしらせろよ！」
と言うなら、わかっているんでしょうが。

この回答へのお礼

確かに、見下しているのかもしれません。
そういう私も旦那を見下しているところもあったりして、生きるって大変ですね。
ありがとうございました。

お礼日時：2009/04/01 08:36

No.8 回答者： id_system 回答日時： 2009/03/31 18:58

> 払えなくて無保険でもいいのですが、保険証がないから病院へ行けな

> いっていうのが解せないようです。

いや保険しでも自由診療という形で病院で診察は受けられます。

> 国保に入って毎月保険料を支払っている意義って何なのでしょう？

保険ですから当然いざという自体に遭遇しなければ金銭的にはマイナスです。よく保険は安心を買うなどと表現されたりします。特に国保というのは巨大ですし税金分もありますので、とても民間では行えないスケールメリットがあり、それを社会全体で補おうとするものです。ただ昨今の緊縮財政などによっていろいろとほころびがでているようです。
年金等々と意味合いは似てますね。

No.7 回答者： id_system 回答日時： 2009/03/31 18:46

>旦那は日本的な考えではない、という事ですね？

いえいえ、日本にもどこにでもある考え方です。新自由主義、小さな政府、市場放任主義とは、自己責任などが軸になったものの考え方で、それらが政治的、学術的に体系化されたものです。こういうものの考え方をする人は結構いるもんです。つい数年前まで小泉内閣は小さな政府をスローガンの一つとし、そしてその小泉政権を世論は応援し、郵政選挙では大勝しました。

映画「シッコ」では、旦那さんの言われているような事が実現されたアメリカ社会とその歪みがレポートされているドキュメンタリ映画です。（マイケルムーアは主張が強めなので半ドキュメントぐらいともいえますが）

また旦那さんは、その新聞記事のような自体、事柄、問題点を知っている上で批判的な方なのか、それとも門前払いで鼻からそういう社会問題に関する記事は読みたくもないし聞きたくもないタイプの方なのかによっても違う対応をされた方がよいと思います。

何にしても理念、心情、考えの押しつけというのは喧嘩にしかならないので、質問者さんが何を心配しどう思っているのかを伝えるところに主眼をおいて、あとは自分と他者という事で、ある程度は割り切るしかないとも思います。

この手の事には 正解はなし というところだと思います。

この回答へのお礼

正解なし、という事は、ずっと私と旦那の意見も平行線、という事ですよね。
あまり深くかんがえないようにします。
ありがとうございました。

お礼日時：2009/04/01 08:34

No.6 回答者： noname#101018 回答日時： 2009/03/31 16:10

>サラリーマンが毎月1万円近く強制的に保険料を払って、更に窓口で3割も負担するより、無保険でたまに病院へ行き1万円支払う方がいいじゃん、なんで保険がないって嘆く？・・・のが旦那の主張です。

全く何もしらないのですねご主人。
「たまに病院へ行き1万円支払う・・・」怪我や病気はそんなうまい具合になってはくれません。
軽くても慢性疾患が起こって週１～２回の通院が何ヶ月か続くと、一般的なサラリーマンでもなかなか通院できませんよ。
まして入院で手術でもしたら、何十万、へたすれば何百万の世界ですが・・・。それは誰でも起こりうる事です。。
だからこそ健保って大事って事を、考えないのでしょう。

ご主人を引き合いにして申し訳ありませんが、
何でも簡単に見て分かった様な事を言う方の意見が、まかり通るので
困ります。

この回答へのお礼

でも、うまく反論できません。
だって、仮定の話ですから。
大きな怪我や病気をしないかもしれないし、ずっと何かを患っているかもしれない。
旦那は怪我や病気をしない設定に限ってこの話をしているので、その仮定の元には納得がいかなくても反論が出来ないのです。
もちろん、旦那も父親が末期の肺がんで高額医療費の事で気を病んだ事もあるので、健保が大事な事も知ってます。
旦那の主張は、国保に入ってなくても具合が悪いのなら病院へ行けよ、という事です。

お礼日時：2009/03/31 18:08

No.5 回答者： edoduki2 回答日時： 2009/03/31 15:20

旦那さんの基本的な考え、理念を実際に行っているのがアメリカという国です。

別名、新自由主義、小さな政府、市場放任主義ともいいます。

医療分野でいえば、マイケルムーアという人の「シッコ」という映画DVDを一緒に見てみてみるのが良いかと思います。

ちなみにアメリカというのは医療関係に日本の6倍の予算をつけていながら、まともに医療も受けられない人が数千万いる国です。アメリカは人口が日本の2～3倍ですので、日本の2倍以上効率が悪い訳です。

ただし、オバマ政権はこれまでのこの米国の医療体制に批判的であり日本のような国民医療保険制度の導入を世論に訴え、模索しています。

この回答へのお礼

旦那は日本的な考えではない、という事ですね？
だったら初めから同じ土俵で議論しても仕方ない、という事ですよね？
これからは「ふーん。そうだね」程度の相槌にしておいた方がいいのかも知れません。
ご回答ありがとうございました。
DVD、あれば借りてみます。

お礼日時：2009/03/31 18:11

No.4 回答者： DDRSDRAM 回答日時： 2009/03/31 13:20

No.2です。

　貯金できるのは、安定かつ一定以上の収入がある場合のみです。
たとえば、地方の工場派遣では日給8000円では生活費を払ってしまうと残りは少なく、以前に失業していると生活費の赤字の返済分などもあって、1箇所で3年以上続かなければ貯金は不可能でしょうね。貯金は生活費に余裕が無ければできません。ちなみに、年収手取り200万（月16万チョイ）の派遣で、3ヶ月分の生活費50万貯めるのに2年ぐらいかかりますよ！
　失業すればわかりますが、収入が途絶えたところに2か月分で数万円の市民税と国民健康保険料が請求されたら普通は払えませんよ！

この回答へのお礼

そう、払えないですよね。
でも払えなくて無保険でもいいのですが、保険証がないから病院へ行けないっていうのが解せないようです。
サラリーマンが毎月1万円近く強制的に保険料を払って、更に窓口で3割も負担するより、無保険でたまに病院へ行き1万円支払う方がいいじゃん、なんで保険がないって嘆く？・・・のが旦那の主張です。
私の質問の仕方が悪かったようです。
国保に入って毎月保険料を支払っている意義って何なのでしょう？
旦那の主張が正しいとすると、保険ってあまり必要ないのかもしれません。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2009/03/31 14:57

No.3 回答者： nimosu 回答日時： 2009/03/31 12:48

このまま、高齢者の医療改革を進めて

大半の方が加入できる保険料まで下がるといいのですが、
道のりは長そうです。

No.2 回答者： DDRSDRAM 回答日時： 2009/03/31 10:44

　市民税と国民健康保険の掛け金は前年の収入で決まります。

会社を辞めた場合、翌年に多額の市民税と国民健康保険料の請求が来て苦労する例は多いですね。社会保険のようにその年の収入で決まるわけではないので、退職金がきちんと出る場合でも無ければ会社を辞めるあるいは首になる1年ぐらい前から貯金していないと払えなくなることが多いです。1年過ぎても国民健康保険の場合は社会保険失効時にさかのぼって加入することになるので結局払えず、次の就職まで無保険のままで居ることも多いようです。最近は市役所でも未払いが増えて困っているようで、健康保険は入りますか？って聞かれることもあります。(本当は強制加入です)
　言い分的には、解雇などの失業時に合わない制度になっているということです。それから保険料が高いのは老人医療費の負担が多すぎるからです。老人医療費の負担分が無ければ掛け金は安くなります。

この回答へのお礼

旦那は国保ではなく失業者を責めています。
蓄えくらいしておけよ、と言ってます。
「病院へ行けない」「無保険」により同情を買おうとしている失業者が大嫌いのようです。派遣村の失業者達の事です。
仕事を選ぶから働けないんだ、とも言ってます。
そのうち私も失業する予定なので（先日、会社が破産の手続きに入りました）、毎日責められそうです。旦那から転職に関していろいろな条件を出されて、「選ばない」のは難しいのに・・・。
ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2009/03/31 12:31