静岡県民の皆様はご存知だと思いますが、御殿場事件で人生を奪われた彼らの人生は辛いと思います。私はここで今一度捜査のやり直しが必要なのではないかと思います。1つとして、なぜ彼らを犯人に仕立て上げたのか?2つ目に科学的な根拠のある証拠を黙殺したのか?警察・検察・裁判は今すぐ捜査をやり直して彼らに謝罪をすべきです。
 みなさんはどう思われますか?彼らの無罪のため、将来のためにも今一度この事件を考えてみませんか。これはあくまでも私の怒りです。人の人生をぐちゃぐちゃにする法体制を考えるべきだと思います。

A 回答 (5件)

私も今日、ドキュメントを見ていました。



この事件がでっち上げによるものか、本当に犯罪が行われたのかは
判断できる立場ではありませんが、ドキュメントを見る限り、
あまりに不自然な裁判の流れであったというのは私も思いました。
(そう思った背景に、みのもんたのワイドショー的な効果音や
 さも断定した物言いではなく、事件の内容をきちんと検証し
 被害者(一応)と加害者(一応)に向き合ったドキュメントだなと
 感じたので)

まず静岡県民はこの事件を真剣に見なければいけません。
その上で、『最高裁の処置はあまりに民間意識とかけ離れているだろう」と
思うのであれば、次の裁判にある最高裁 裁判官の審査でNoを
きっちり突きつけなければいけません。
選挙を辞退(さぼった)人は、同じようにでっち上げえん罪に
巻き込まれても、文句を言う資格がありませんので。
次(いつあるのか分かりませんが)までに心に留めておく必要はあります。

『えん罪』と言われるものの中に、
・まったくのでっち上げにより犯罪を押し付けられた事件
・事件はあったものの、犯人ではないのに犯罪者にされた事件
と、2通りあります。
今回の事件は(ドキュメントを見る限り)前者の匂いがプンプンです。
そして、「事件を冷静に見れていな」警察・検察・裁判所と
面子優先で「間違ってました、ごめんなさい」と言えない根性が
にじみ出ているのも感じます。

国民が参加する裁判員制度って、こうした事件や、公務員・官僚達の
犯罪などにこそ働くべきなんでしょうが・・実際は凶悪犯罪にのみ
参加で、しかも「死刑」か「無期懲役」かなんて究極の選択しかない
ものをどう裁けというのだろうと疑問に思います。
    • good
    • 0

結論から先に述べますと、この事件は「冤罪」です。



有罪と主張する方(有罪派)が控訴審判決文を基にしていますが、判決文をよく読むと「有罪ありきで書かれたトンデモ判決」だという事がわかります。

例えば、相談されたとする暴力団関係者の供述は、警察の強い影響下にある刑務所内で行われています。
(その人物は、出所後に自身に殆どメリットが無いにも関わらず、証言台に立って供述内容を否定しています。)

この場合、供述には信用性が無くなり、判決に影響を与えないはずですが、無理矢理有罪とするために信用性ありとのトンデモ判断をしています。
(有罪派は、否定している事を隠蔽して供述したことだけを強調して印象操作を行っています。)

また、強姦未遂に遭った女性が出会い系に行き、見知らぬ男性と夜半まで性交渉している不自然さに対しても、トンデモ判断をしています。
(有罪派は「女性が自暴自棄になっていた」と擁護していますが、そもそも自暴自棄になってたなら、強姦未遂の件を訴えるでしょうか?)

その他、冤罪の特徴である「同房者への犯行自慢(吐露)」も見受けられ、この事件は冤罪の可能性が高いです。


偏向報道が多いテレビ朝日ですが、冤罪・警察不祥事に関してはなかなか良い切り口で迫っており、一つの参考とするには良い番組です。
(個人的には朝日系は嫌いなのですが・・・・)
「テレ朝憎し」「性犯罪憎し」「自分が正義」で思考の落とし穴に陥っている有罪派に騙されない様に。

ちなみに私の考えでは、不良少女と不良少年数人による事件にもならない小競り合いが、少女のウソと警察・検察の腐れたメンツによって大事になったと思っています。
    • good
    • 0

>1つとして、なぜ彼らを犯人に仕立て上げたのか?



判決文を読めば、仕立て上げたなどどいう次元の議論ではない事がわかります。被告は、当時つきあっていた暴力団関係者に「女を犯ろうとして捕まりそうになっているがどうしよう?」と相談し、後に別件で逮捕されたこの暴力団関係者がそれを暴露しています。

>2つ目に科学的な根拠のある証拠を黙殺したのか?

科学的な根拠と言っても所詮は確率論に過ぎないと判断したようです。実際には、現場公園付近で同時間帯に起きた起きた交通事故の当事者が被害者と同じような証言をしています。

あなたは、判決にはこのような事が書いてあるの事は知っていましたか?

判決/東京高等裁判所(控訴審)
http://www.tkclex.ne.jp/commentary/zn/zn28135453 …

これだけではありません。一般に流布している情報は、都合良く単純化され歪められたものが多く、判決文を読むと印象が一変します。

冤罪を支援するサイトも、テレビ朝日の番組、長野智子のブログもこれら、判決文にある証拠を隠して、被告に都合の良い部分だけを切り貼りして、一方的に冤罪だ、被害者は頭がおかしいなどと喧伝します。

人の人生をぐちゃぐちゃにしているのは、このようなあからさまな偏向報道を行うマスコミと、判決文もろくに読まずに表面だけで物事を評価する風潮だと思います。
    • good
    • 0

被害者とされる女性が重要な点で5つくらいの嘘をついていて何回目かの裁判でその嘘を認め変更したのが大変ややこしくなっている原因ですね。

検察はその嘘をもとに起訴したわけだし、疑問点も多いのでもう一度よく調べないと警察や裁判官への不信感は残りますね。
判決の不思議な点
「消防署の雨量は0」というのは警察が間違えた、と消防署が言っているのに判決で0というのを採用している。
判決では女性の証言は日時以外は一貫しているとあるが、母親への電話を命令されてした・してない、自分からついていった・無理やり連れていかれたなどは、なぜこれが一貫しているのかと思いますね。

10人逮捕されて全員認めた後、5人は否認したが起訴されなかった5人は否認していないので、それも何かがおかしいという感じを受けます。
    • good
    • 0

たぶんテレビ見た方だと思いますがあの内容ってずいぶん一方的じゃ


なかった?判決文とか読むとずいぶん印象変わりますよ?

警察の捜査も初期の日時を信じた
 ↓
アリバイあったので強引な自供取る
 ↓
日時変更でつじつまが合った

って流れな気がしますがね。
私は捜査、起訴の流れに問題はあったが判決は妥当だと思います。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q御殿場事件について

 静岡県民の皆様はご存知だと思いますが、御殿場事件で人生を奪われた彼らの人生は辛いと思います。私はここで今一度捜査のやり直しが必要なのではないかと思います。1つとして、なぜ彼らを犯人に仕立て上げたのか?2つ目に科学的な根拠のある証拠を黙殺したのか?警察・検察・裁判は今すぐ捜査をやり直して彼らに謝罪をすべきです。
 みなさんはどう思われますか?彼らの無罪のため、将来のためにも今一度この事件を考えてみませんか。これはあくまでも私の怒りです。人の人生をぐちゃぐちゃにする法体制を考えるべきだと思います。

Aベストアンサー

私も今日、ドキュメントを見ていました。

この事件がでっち上げによるものか、本当に犯罪が行われたのかは
判断できる立場ではありませんが、ドキュメントを見る限り、
あまりに不自然な裁判の流れであったというのは私も思いました。
(そう思った背景に、みのもんたのワイドショー的な効果音や
 さも断定した物言いではなく、事件の内容をきちんと検証し
 被害者(一応)と加害者(一応)に向き合ったドキュメントだなと
 感じたので)

まず静岡県民はこの事件を真剣に見なければいけません。
その上で、『最高裁の処置はあまりに民間意識とかけ離れているだろう」と
思うのであれば、次の裁判にある最高裁 裁判官の審査でNoを
きっちり突きつけなければいけません。
選挙を辞退(さぼった)人は、同じようにでっち上げえん罪に
巻き込まれても、文句を言う資格がありませんので。
次(いつあるのか分かりませんが)までに心に留めておく必要はあります。

『えん罪』と言われるものの中に、
・まったくのでっち上げにより犯罪を押し付けられた事件
・事件はあったものの、犯人ではないのに犯罪者にされた事件
と、2通りあります。
今回の事件は(ドキュメントを見る限り)前者の匂いがプンプンです。
そして、「事件を冷静に見れていな」警察・検察・裁判所と
面子優先で「間違ってました、ごめんなさい」と言えない根性が
にじみ出ているのも感じます。

国民が参加する裁判員制度って、こうした事件や、公務員・官僚達の
犯罪などにこそ働くべきなんでしょうが・・実際は凶悪犯罪にのみ
参加で、しかも「死刑」か「無期懲役」かなんて究極の選択しかない
ものをどう裁けというのだろうと疑問に思います。

私も今日、ドキュメントを見ていました。

この事件がでっち上げによるものか、本当に犯罪が行われたのかは
判断できる立場ではありませんが、ドキュメントを見る限り、
あまりに不自然な裁判の流れであったというのは私も思いました。
(そう思った背景に、みのもんたのワイドショー的な効果音や
 さも断定した物言いではなく、事件の内容をきちんと検証し
 被害者(一応)と加害者(一応)に向き合ったドキュメントだなと
 感じたので)

まず静岡県民はこの事件を真剣に見なければいけません。
...続きを読む

Q京都府舞鶴市・女子高生殺害事件 逆転無罪判決で思う

2008年5月に京都・舞鶴市の高校1年・小杉美穂さん(当時15)が鈍器で殴られて殺害された事件で、殺人や強制わいせつ致死の罪に問われた無職・中勝美さん(64)の控訴審判決が本日おこなわれ、大阪高裁は、
「現場近くに中さんと小杉さんがいたという目撃証言の信用性には疑いが残る」 として一審判決の無期懲役を破棄し、無罪判決を言い渡しました。

一貫して無罪を主張していた中さんは、涙ながらに裁判長に
「ありがとうございます」と述べました。一方、傍聴していた小杉さんの母親は
「いい結果が出ると信じていた。受け入れられない判決です」とコメントし、大阪高検は
「意外であり、遺憾である」と今後の対応を検討している旨を語りました。

そして午後、弁護人付き添いのもと、大阪拘置所を出た中さんは
「無実が晴れて、ほんまに誠にありがとうございます」と再度話しました。

なぜ検察・警察は無罪になるような人を逮捕し、裁判に臨んだのか不思議に思います。小杉さんのお母さんかわいそうだな、などと思ったり、中さんの判決が確定したら、検察・警察は真犯人を捜すべく動くのだろうか、などと考えたりいたします。実際、今後どのようになるのでしょうか。

2008年5月に京都・舞鶴市の高校1年・小杉美穂さん(当時15)が鈍器で殴られて殺害された事件で、殺人や強制わいせつ致死の罪に問われた無職・中勝美さん(64)の控訴審判決が本日おこなわれ、大阪高裁は、
「現場近くに中さんと小杉さんがいたという目撃証言の信用性には疑いが残る」 として一審判決の無期懲役を破棄し、無罪判決を言い渡しました。

一貫して無罪を主張していた中さんは、涙ながらに裁判長に
「ありがとうございます」と述べました。一方、傍聴していた小杉さんの母親は
「いい結果が...続きを読む

Aベストアンサー

この事件は、ちょうど裁判員裁判が始まる直前に起訴されました。
もう少し起訴が遅ければ裁判員裁判になっていた事件です。

当時、証拠が薄く、裁判員裁判では有罪にできないと判断されて、
裁判員裁判にならないように早めに起訴されました。

地裁だと、若い裁判官も多く、有罪にしないと出世できないので、有罪にしたのでしょうけど、
高裁だと、もう定年(退官か)近い裁判官なら、出世も期待できないし、正直に裁判したのでしょう。
上告では、事実認定は争えないので、無罪が確定するような感じもします。

Q御殿場事件の民事訴訟はどうなったの?

冤罪事件として注目されている事件です。
被害者の少女(当時)がウソをついたとされる事件で、大変注目されていますが、その後、裁判はどうなったのですか?

Aベストアンサー

参考URLをご覧ください。

結果としては原告(元少年ら)の請求棄却。
主な理由は「刑事の再審で無罪となっていなければ民事上の追及はできない」というものだったようです。

ネットニュースでは記事がありませんでしたが、静岡朝日テレビの夕方のニュースで報道がされていたようです。
なお私は首都圏在住ですが、関東ローカルや全国放送で民事の判決に触れたものはなかった記憶があります。

参考URL:http://birthofblues.livedoor.biz/archives/51416487.html

Q足利事件で無罪になった菅家さんの年金は?

足利事件で無罪になった菅家さんにたいする刑事補償の判決が出たそうですが、拘束される前には厚生年金または国民年金などに加入しておられたのではないでしょうか。刑務所に入所しておられた間は年金についてはどのようになっていたのでしょう。
又今後どのようになっていくのでしょう。他人事ながら菅家さんのご苦労を思うと気になります。どなたか・・・年金機構の方でもいいですが・・・教えていただけませんか。

Aベストアンサー

> 刑務所に入所しておられた間は年金についてはどのようになっていたのでしょう。
・刑務作業報奨金が安いので、年金支払いは不可能です。
「平成20年度予算における作業報奨金の1人1月当たりの平均計算額は,約4,200円です。」

> 又今後どのようになっていくのでしょう。
・本日のラジオ番組「夕やけ寺ちゃん活動中/文化放送」で、今日、菅家さんお話がありました。

行列のできる法律相談所レギュラーの住田裕子弁護士は、国家賠償8000万円は日額規定により単純計算されたモノ。
菅家さんは、誤認逮捕し刑務所へ収監されなければ、本来得られたであろう金額を計算し、そこから遺失利益を計算し、国を相手取り慰謝料と損害賠償請求の訴訟を提起するのが良いのでは無いかとコメントしていました。

少なくとも、生活が出来る額の年金が受け取れないことはたしかなのだから、本来ならば支払っているハズで、もうすぐ受け取れる、勤めていた会社の厚生年金相当額くらいは請求してもおかしくないと思います。

Q御殿場 強姦事件の実刑判決について

こんにちは。

昨日、御殿場の強姦事件の裁判でまたも実刑判決が下されましたよね。
「やっと終わる」と思っていたにもかかわらず、またも有罪。。。

事件、これまでの裁判内容どれをとっても
被害者の狂言としか思えないし、少年達は無実だと思っています。

私は法律に詳しくはないですが、明らかにおかしい裁判ではないかなと思います。

ニュースでも、冤罪事件の問題性について詳しく話されているものを見ましたが、
この事件に関しても、この被告の少年達(現在は青年)にとって人生のとても大切な時間を
侵しているだけではないかと胸が詰まります。

皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

意見を求めるのであれば、アンケートカテゴリーのほうがいいと思いますが…

率直に言えば「最低でも判決文を直接、できれば訴訟記録を見ないと判断のしようがない」です。

経験的に、マスコミ報道は「断片的な情報だけで」「偏った視点で」報道するのが常ですので、
常々マスコミ報道で裁判の評価をするのはきわめて危険だと注意喚起しています。
(これは逆に被告人を悪く見せる方向の報道も同様です)

報道はいずれも3割引で見たほうがいいですが、
こと裁判の報道は9割引で見たほうがいいです。

Q村木厚子さん「無罪」判決に思う

村木厚子さん「無罪」判決に思う


無罪は当然だと思いますが、

そもそも村木さんはあの障害者自立支援法を作った立役者。
おかげで苦しんでいる障害者の方々もたくさんいらっしゃいます。。

村木さんの笑顔を見てると、なんだか複雑な心境です。

みなさんは、「村木さんよかった」と心底思えますか?

Aベストアンサー

様々な考え方はありますが、障害者自立支援法は結果的に多くの障害者の方を苦しめた悪法ですから、村木さんが障害者のためになる何かをなしたかのような報道には抵抗があります。

ただ、それとこれとは別ってだけです。

不幸をもたらしている制度に関わった人だからといって、今回の不条理で理不尽な振る舞いを許しておくわけにはいかない。冤罪事件が多すぎます。 明日は我が身か?ですね。

Q御殿場 強姦事件の実刑判決について

こんにちは。
法律カテゴリーで質問していましたが、アンケートカテゴリーの方が良いとのことなので
コチラで改めて質問させて頂きます。


昨日、御殿場の強姦事件の裁判でまたも実刑判決が下されましたよね。
「やっと終わる」と思っていたにもかかわらず、またも有罪。。。

事件、これまでの裁判内容どれをとっても
被害者の狂言としか思えないし、少年達は無実だと思っています。

私は法律に詳しくはないですが、明らかにおかしい裁判ではないかなと思います。

ニュースでも、冤罪事件の問題性について詳しく話されているものを見ましたが、
この事件に関しても、この被告の少年達(現在は青年)にとって人生のとても大切な時間を
侵しているだけではないかと胸が詰まります。

皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

No.1です。
>でどこが明らかに おかしいのですか 書いて下さい

・無罪を証明する客観的状況証拠があるのにもかかわらず、
・また、原告側が弁護側の示した証拠により、事件日時を後から
 変えてきたことにより、被告にアリバイが成り立つにもかかわらず
・被害者である少女自身が「両親に付き合っている人がいるのがばれる」のを
 隠すために、うそをついた。と自分で言っているのにもかかわらず

裁判官は判決で
「少女の調書には一貫性があり信用性がある、少年たちの自白も一貫している」
という理由だけで、本当に無罪の二人を有罪にした。
既に、事件日付を変更したことで、その日に犯罪ができない状況に成っていたという
客観的証拠があるにもかかわらず。

法は、人を貶めるためのものではない、人を救うためのものだと思う。
しかし、少女が既に事件はうそだったと告白しているにもかかわらず
なぜ有罪か?これがおかしくなくて何がおかしくないというのでしょうか?

Qニッポンはマイノリティを「否定」、「黙殺」するのか

日本人は、日本社会のなかで生を営むマイノリティ集団―たとえば、在日コリアンや在日中国人などの、外国につながりをもつ人々、同和地区につながりをもつ人々、アイヌの人々、ハンセン病患者、エイズ患者、LGBT関係者、障碍者、被爆者、水俣病関係者など―の存在を、どのようなものとして受けとめられているのでしょうか?

・日本社会の構成員であり、彼ら、彼女らにたいする差別や偏見を許してはならない。

・日本社会の構成員ではあるが、社会の「表舞台」には立ってほしくない存在である。

・日本社会の構成員ではあるが、彼ら、彼女らのアイデンティティについては、認めたくない、あるいは、共感できない部分が存在する。

・日本社会の構成員として認めたくない。できれば、彼ら、彼女らの存在は「否定」、あるいは、「黙殺」したい。

先日の、ある地方公共団体の市会議員による、日本社会における先住民族の存在を「否定」することを意図した発言が、現在も大きな議論をよんでいます。当人の真意は、社会福祉政策による恩恵を必要としている人々がかかえる諸問題を提起したかったことでした。しかしながら、当人の先住民族やマイノリティ集団にたいする基本的な知識、認識が著しく欠如していたことから、多くの人々は彼の発言を問題発言として受けとめ、「舌禍事件」へと発展しました。

社会福祉政策がかかえる諸問題について論じたいのであれば、わざわざ先住民族の「存在」について触れ、それを強調する必要はあったのでしょうか。先住民族が直面している問題をふくめて、日本社会においては、マイノリティ集団にたいする批判のなかには、日本社会の「構造」がマイノリティ集団に悪影響をもたらしたといった見方ではなく、マイノリティ集団みずからの「精神的な問題」であるという指摘が少なくありません。こういった問題が論じられるたびに、「個人の問題」―たとえば、差別や偏見の問題であれば、差別や偏見をする人々や、それを受けとめる人々の「心の問題」であることが強調されるように―であることが「強調」されます。

わたし自身、外国につながりをもつ立場で日本社会のなかで生を営んでいます。この市会議員の「問題発言」は、わたしにとっては、極めて衝撃的なものでした。彼自身のマイノリティ集団にたいする浅はかな知識、理解の程度のみならず、彼が世間に向けて発信した「メッセージ」の裏側で、彼自身の「真意」に、先住民族の存在を認めたくないという<強い考え>があることを読みとったとき、心の底から怒りがこみあげてきました。こういった存在を知るたびに、わたしは、わたしのような外国につながりをもつ人々は、日本の市民権を持っていても、決して日本社会では歓迎されない存在であることを悟るのです。

日本人は、日本社会のなかで生を営むマイノリティ集団―たとえば、在日コリアンや在日中国人などの、外国につながりをもつ人々、同和地区につながりをもつ人々、アイヌの人々、ハンセン病患者、エイズ患者、LGBT関係者、障碍者、被爆者、水俣病関係者など―の存在を、どのようなものとして受けとめられているのでしょうか?

・日本社会の構成員であり、彼ら、彼女らにたいする差別や偏見を許してはならない。

・日本社会の構成員ではあるが、社会の「表舞台」には立ってほしくない存在である。

・日本社会の構成...続きを読む

Aベストアンサー

イジメの構造と同じで自分と異なる(現実は大きな差はないのだが)者を排除攻撃する心があると思います。

これは、日本は豊かになりましたがその先の成長はバブル崩壊後望めないという現実が体でわかったと思います。
そこで安心感を得るため集団でまとまろうという気持ちになります。そして安心な多数派に入ろうとします。
そして異物を排除する行動に出ます。それがマイノリティーの排除行動です。敢えて問題を掘り出して問題化して敵を作ることもあります。

Q日本の司法、行政はおかしくないですか?

つい先日あるテレビ番組で御殿場事件を特集していましたが、あらためて日本の司法はおかしいと感じました。

事件の日を被害者が間違えたと言い、それを認める裁判所。(1週間以上の間違えを認める)無罪の少年らに対して人間扱いしない警察官の発言、行動。
はっきりもうしあげて行っている事は北にあるどこかの国と変わらない気がします。

みなさんは今の日本の司法制度、法整備にどうおもわれますか?
私はこの国の司法には疑問を抱かざるを得ません。

Aベストアンサー

>みなさんは今の日本の司法制度、法整備にどうおもわれますか?

日本の司法制度・法整備は、世界の自由主義国家では上位に該当します。
が、運用する人間側に問題があるのです。

「加害者の人権は、被害者の人権の数倍重い!」という、法曹界の大原則があります。
つまり、「殺す側より殺される方が悪い!」「盗むより、盗まれる方が悪い!」

ところが、被害者と称する者が女性のレイプ・チカンの場合は、考え方が180度変わります。
「被害者は、100%ウソの証言をしない」
この結果、多くの冤罪事件が発生しています。
(レイプ・婦女暴行で、被害者が死亡している場合は、加害者の人権が優先)

この二重基準は、法学部・法曹研修所で「徹底的に教育・指導」を受けます。
ですから、このような事件の場合。
検察庁の求刑に対して、約8割の刑を命じるのが裁判官の仕事になります。
裁判官・検察官も、将来は「弁護士会に登録し、弁護士として独立」します。
この法曹界の基本原則を無視する事は、自分の将来に禍根をのこしますから・・・。

世間感覚とのずれに気が付かない「井のなかの蛙」が、法曹界なんです。
裁判員制度が始まっても、裁判員全員が無罪!と主張しても、裁判官全員が有罪!と主張すれば、自動的に有罪になります。
裁判員制度自体も、法曹界の自己満足に過ぎない無駄遣いに過ぎません。
本気で、改革しようと思っていないのですから・・・。

>みなさんは今の日本の司法制度、法整備にどうおもわれますか?

日本の司法制度・法整備は、世界の自由主義国家では上位に該当します。
が、運用する人間側に問題があるのです。

「加害者の人権は、被害者の人権の数倍重い!」という、法曹界の大原則があります。
つまり、「殺す側より殺される方が悪い!」「盗むより、盗まれる方が悪い!」

ところが、被害者と称する者が女性のレイプ・チカンの場合は、考え方が180度変わります。
「被害者は、100%ウソの証言をしない」
この結果、多くの...続きを読む

Q今問題になっている尖閣諸島沖の日本領海内で起きた中国漁船衝突事件につい

今問題になっている尖閣諸島沖の日本領海内で起きた中国漁船衝突事件についての質問です。『逮捕された中国の船長の即時無条件釈放を求めた胡錦濤国家主席等が、国際社会国内に対し日本には譲歩しないと初めて宣言した。中国は最高首脳による外交戦を仕掛けてきた。』と発表されていました。

そこで質問なのですが、中国漁船の方からぶつかって来たと証拠写真もあるそうですが、それを提出もせず中国側は首脳会議で日本を悪者にしているのに管さんは何故、日本側の正等な意見をはっきりと主張しないのでしょうか?歯がゆくて仕方ないのですが、お分かりの方ご意見をお願いします。

Aベストアンサー

これから裁判やりますから。現時点では政府の管轄外ですし、何でもかんでも首つっこめばいいというものでもありません。
冷静に日本の法律にのっとって話を進めていくだけです


人気Q&Aランキング

おすすめ情報