いまさらですが・・・書店で万引きした少年が死亡した事件

その後、数ヶ月が経ちますが、書店は元通り営業再開したようで、一応一段落したようにも思います。
少年が悪い、書店側に落ち度がある、と人それぞれ意見が別れました。
しかし、肝心の少年を逃がしてしまった警官が悪いという意見がみられなかったように思うのですが、この場合、警官には何の責任・処分もないのでしょうか。
私は、犯人検挙のプロとしての警官が、注意を怠った、その結果少年が亡くなった、と一番の原因のような気がしてならないのです。
考え方間違ってるのかな。

No.7 回答者： eri-liv 回答日時： 2003/05/01 18:33

私も悪いのは少年だと思います。

書店の方がお気の毒だと思いました。

警察はきちんとした仕事をするのが当たり前なので、普段はとくに評価もされません。
でもミスをするようなことがあれば、多方面から叩かれるので大変な職業だと思います。
今回の件は、私は警察のミスはないと考えています。
が、gomin さんのように感じられる方も実際いらっしゃるわけで・・・
やはり全ての人にに指示されるというのは不可能なので、本当に大変仕事だと思います。

この回答へのお礼

eri-liv さん、ご意見ありがとうございました。

お礼日時：2003/05/01 20:25

No.6 回答者： north073 回答日時： 2003/05/01 18:31

警官に責任があるとすると、警官は少年が逃走後事故に遭うことを想定する義務があったということが前提になります。

少年が逃走する可能性までは考えるべきだったと思いますが、その後事故に遭う可能性、さらには死亡する可能性まで想定する責任はなかったのではないかと思います。

この件は、少年の過失（あるいは運転士の過失？）ということは考えるにしても、つまりは交通事故です。少年がわるい、書店がわるい、という話と、少年の死の原因は何かという話とは切り離して考えるべきではないでしょうか。
少年は確かに万引きしたことに対して、生きていれば、罪を償わなければならなかったと思います。しかし、それは、決して死をもって償わなければならないような罪ではありません。

この回答へのお礼

> 少年が逃走する可能性までは考えるべきだったと思いますが、その後事故に遭う可能性、さらには死亡する
> 可能性まで想定する責任はなかったのではないかと思います。

> しかし、それは、決して死をもって償わなければならないような罪ではありません。


そう思います。
結果として事故だった、と考えれば少しは、この釈然としない気持ちが晴れるのでしょうか。
あの事件以来ずっとそこがひっかかってます。

お礼日時：2003/05/01 20:22

No.5 回答者： gazeru 回答日時： 2003/05/01 18:27

逃走の可能性を疑うならば、ある程度の「拘束」をしなければいけないでしょう。

それを少年にすることは、もっと問題ではありませんか？

わたしは、犯罪を犯しながら、反省もせず、自分の名前も連絡先もいわずに、逃避行動しか行わなかった万引き少年にすべての責任があると思います。

この回答への補足

すみません、ちょっと訂正します。

> でも、ある程度の拘束をしたからといって、逃走されても仕方ない、というものでもないと思います。

ではなく、

ある程度の拘束をしなかったからといって、逃走されても仕方ない、というものでもないと思います。

です。

補足日時：2003/05/02 12:25

この回答へのお礼

> 逃走の可能性を疑うならば、ある程度の「拘束」をしなければいけないでしょう。

そう思います。
でも、ある程度の拘束をしたからといって、逃走されても仕方ない、というものでもないと思います。
なぜなら訓練を受けて、それを仕事としているのですから。
私は、逃げられたのは警官のミスという見解はいまだ変わりません。
これは、少年が悪い悪くない以前の問題です。

お礼日時：2003/05/01 20:18

No.4 回答者： TomStanton 回答日時： 2003/05/01 18:21

私はやはり少年が悪いと思います。

書店は被害者であり、落ち度はありません。どんな状況であろうと窃盗という犯罪行為を容認することは出来ません。警察官も職務を執行しただけです。少年が死んでしまうことを予想できれば話は違いますが、そんなこと誰が予見できるというのでしょうか？その少年の年齢ならば、窃盗が犯罪であり道義的にも許される行為ではないこと、犯罪を犯したら警察で取調べを受けて処分を受けなければならないといった極めて当たり前な常識を身につけていたはずです。

非常に冷たい言い方になりますが、少年こそが今回の騒動の唯一の元凶であり、書店や警官、事故の関係者などはその騒動で迷惑を受けた被害者に他ならないと思います。

少年がかわいそうという見方を強引にしようとするのならば、彼の親からもっと愛情を持って社会の常識を教えられていれば今回のことは起こらなかっただろうな、と思います。

本当に冷たい回答ですみませんが、私の本心です。

この回答へのお礼

> 書店は被害者であり、落ち度はありません。

これは同意します。私もそう思います。
でも全てが少年が悪い、という意見は私には受け止められません。

お礼日時：2003/05/01 20:11

No.3 回答者： kamehameha 回答日時： 2003/05/01 18:20

僕は少年が万引きをする様になってしまった家庭環境、親に責任があると思います。

息子が死んでも平然と本屋のせいにしていた父親の姿に疑問と怒りを感じます。
本屋や警官のせいなどと言う前に、根本の原因に思いをはせる必要があるのではないでしょうか？

この回答へのお礼

これもご意見としてうかがっておきます。

お礼日時：2003/05/01 20:09

No.2 回答者： sarube 回答日時： 2003/05/01 18:04

私も、悪いのは少年だけだと思います.警官にそこまで、もとめても、、、ってかんじです、　　悪い事をして逃げようって気持ちが悪いです。

この回答へのお礼

でも逃がしたのは、警官のミスには違いないと思うのですが・・・

お礼日時：2003/05/01 20:08

No.1 回答者： taknt 回答日時： 2003/05/01 17:47

悪いのはすべて、万引きした少年だけです。

逃げ出したのも少年が悪いです。

逃がしてしまった警官が悪いとするならば、
万引きされた書店も悪いとなります。

この回答へのお礼

> 悪いのはすべて、万引きした少年だけです。

少年が全て悪い、ときめつけるのも、どこか釈然としないのです。それはそうなんだけど・・・でも相手はまだ子供です。
子供だから悪いことは許されるのか、というのではなく、まだ一人の人間として未成熟な状態にあるわけです。
ですから、これからトライ＆エラーしながら成長するにつれていろいろと学ぶ機会もあるでしょう。

少年を別にかばうわけではありませんが、大人である警官がもっと注意するべきではなかったのかなって、思えて仕方がないのです。正直、少し油断してたんでは？ と。

お礼日時：2003/05/01 20:06