助けて！外国人参政権に賛成意見を唱えようにも論破されてどうしようもありません。

外国人参政権に賛成しようにも、
●外国人に参政権を付与して何が悪い!
→キリンの経営者が突然
「アサヒの経営陣もウチの経営に入ってもらおう」などと言い出せば
「一体いくらで買収されたんだ?」と非難され、
辞任させられるのがオチだ。常識で考えろ(失笑)

●でも日本に長く住み、税金だって払ってる!
→納税(＝カネ)と参政権は、100年近くも前に切り離されてる。
近代民主主義の思想を根底から覆すつもりか?
ホテルに長期滞在し、金も払い続けた宿泊客は社員と同じ権利をもらえるか?(失笑)

●外国人参政権は、世界の常識だ!
→適当な事を言うな(叱)
国の数から見れば外国人参政権を認めている国は2割以下、むしろ少数派

●先進国は認めてる!日本が認めないのは差別だ!
→米国は認めてない。独仏伊なども「EU圏内の国」にしか認めてない。
韓国人がドイツで永住権を取っても参政権ありませんが何か?
独仏伊に行って「韓国人にも参政権よこせ!差別だ!」って騒いでこい(失笑)

●国政じゃないんだからいいだろ!
→政治を知らずにこの問題を語るな(叱)
>地方(＝小規模)だからこそ、少数の外国人集団でも政治への影響が強まり
>地方の体制は、地方(選挙区)ごとの国会議員の当落や国政での姿勢に影響を与える。
>国防上の問題や領土問題にも地方の意見は影響が出やすく
>また極端な話をすれば、外国人自治区的な地域の発生すら招きうる。
だから地方参政権もダメ

●在日朝鮮人は強制連行されてきた可哀想な人達だ!
→論理をすり替えたなｗ　それなら「一般永住者は選挙権無し」確定な(笑)
実際は特別永住者も、戦後の帰るチャンスにも帰らず、日本国民として帰化する権利も行使しない、所詮、自分の意思で「選挙権の無い方」を選んでいる人達だ

●帰化するのは大変なんだ!
→永住者資格を取るのが簡単だとでも思ってんのか?
どっちが簡単とは言えない程のレベルだぞ

●韓国は在韓日本人に参政権を与えているんだから日本もよこせ!
→「俺もこないだおごってやったんだから、お前もおごれ!」
と言って、缶ジュース１本に対し車を１台要求するようなモンだ(失笑)
(1)人数規模が違い過ぎ。在日韓国人は在韓日本人の8～9000倍程もいる。
(2)教育・政策が違い過ぎ。韓国だけが異常な反日・嫌日教育や政策を取っている

●選挙権すら与えるのが怖い、というのに被選挙権まで与える帰化制度はいいのか!矛盾だ!
→何故そういう「偏った、無理なミクロ視点」しか無いんだ?(苦笑)
その通り「帰化制度はスパイに被選挙権まで与える危険な物」だとして…
「たった数人のスパイが帰化して立候補すれば、即座に50万人の在日南北朝鮮人票が
そのスパイに集結しうる外国人参政権」
と、
「在日50万人が全員、在日特権を捨て去り、万一日本が徴兵制をひけば従う
義務まで負って帰化しない限り、スパイに投票できない帰化制度」
どっちが危険かなんてバカでも分かる(失笑)
そしてそうだね、帰化も危険だから、条件は緩和しちゃダメ

●「外国人自治区ができる」とか言うなら、既に今あるはずだろ!
→今でもコリアンタウン、中華街があるの知りませんか??(失笑)
ああいう地区が自治区化しないのは、彼らは行政に関わる権利が無いからだ。
それが新たに「政治に関われる力」を与えられた50万人が発生してみろ。
新たな力を行使するために「(色々な意味で)動く」者が出てくると考えるのが普通だろ

●いちいち選挙のために移住なんてするかっ!
→在日が地方選挙に投票するためには移住してもよし、
移住せずに住民票だけ移してもよし。色々な手があるので、
「１つの街に多数の外人”票”が流れ込む」恐れは十分にある

また「自治区化しうる」というのは、「現代における客観的事実」だ。
お前らの大好きな欧州の事例でも勉強しろ!(叱)

●最高裁傍論で「違憲ではない」と…
→その傍論の根拠になったと言われる学説は、既に学者本人が否定し、
「違憲」側に回っちゃったけど?
そもそも傍論には法的効力無いし(失笑)

●在日の人は「もともと参政権を持つ資格があった人」なんだぞ!
→そうですよ?それは「元々日本の国籍を持った人だったから」ですが何か???
前と同じ権利が欲しければ前と同じように日本の国籍を取得して下さい?
ハイ終了
何が言いたかったの?一体(失笑)

…と、一事が万事こんな感じで、何を言っても
正論や物的証拠、客観的な世界情勢などを持ち出されて
論破されてグゥの音も出ません。

お願いです、何とか、反対派にギャフンと言わせられる
「外国人参政権に賛成する事が正しい」
という根拠をください!!!

(「文字数制限を超えて複数に分割して質問したケース」
に該当してしまったらしく、削除されてしまったので再掲)

No.18 回答者： w_Ishihara 回答日時： 2010/02/11 22:11

http://www.ndl.go.jp/jp/data/publication/documen …

主な論点はだいたいここに整理されています。
この文書によると『米国は認めていない』は間違いです。自治体によっては認めているところもあります。


また、『強制連行ではなく自らの意志で来日していて、戦後の帰るチャンスにも帰らなかった人』を完全な自由意志のもとでの選択なのだから自己責任だという主張は私は間違っていると思います。

土地調査事業により農地を日本人に奪われて移住せざるを得なかった人たちだけで数十万人いるわけですし、内地の労働力不足が彼らを必要としたのです。
戦後帰れるチャンスがあるからと言っても、既に日本国内で生活基盤を築き朝鮮にはもうそれがない人達が帰れるはずもないのです。いわば植民地支配の結果必然的に起こった現象であって、完全な自由意志によって来日したし帰ることもできたとは言えません。
自分の意志で来たくせにとかチャンスがあっても帰らなかった癖にという発言は間違いだし、言われた方にしてみれば非常に腹が立つ発言だと思います。

＞●帰化するのは大変なんだ!
＞→永住者資格を取るのが簡単だとでも思ってんのか?
＞どっちが簡単とは言えない程のレベルだぞ

これは意味がよくわかりません。永住者資格を新規にとるのは大変でしょうけども、持ってる人は最初から持ってるわけだし。永住者資格を持ってる人が帰化する場合にどれだけ大変なのかが問題になっているのではないかと思います。帰化を考えた人がハードルの高さに諦めた事例の話を聞いたことがありますが、一方で年々ハードルが低くなっているとも聞いたような気がしますが本当のところどうなのかは知りません。

上記の国会図書館の文書に紹介されているように、帰化のハードルをもっと下げることによって参政権を与えずに済ますという方法ももっと検討されるべきでしょうね。


ざっと拝見して紹介されている範囲の反対派の意見のうち異論があるのはこのくらいです。これでは、全体からすれば些末な話で有効な論点とはなりません。
残念ながら私などでは力不足ですがほんの参考まで。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
でも、そうですね・・・確かに「再反論」としては厳しいですね・・・

米国については「連邦としては認めていない」と言われてしまいそうですし、
どの道、「世界の趨勢」として語られたら大勢に影響ないですものね・・・。

強制連行については向こうも「自由意志で来た」とは言っていないですね。
（ただ、本当に強制連行された人は300人弱しか実際には居なくて、
あとは数万人が密航などで入ってきただけだ、それは民団自体が認めている、
という人はいました。
これに関する情報も欲しいです。）

ただ、日本で生活基盤が構築され、一方外地には基盤が無かった、
というのは少し不思議ですね・・・
労働力として日本への転勤を命ぜられるくらいの人たちですから、
故郷に生活基盤が無かったとは考えづらいです。
何より、「日本に生活基盤ができてしまって離れられないというなら、
なぜ帰化しないのか」のヒトコトで終了してしまいます・・・

また帰化のハードルの件に関しては、「持ってる人は最初から持ってる」は、
特別永住資格の話ですね？
そうなると一般永住者についてはまず反対派の意見に反論できる余地が無い事になってしまいます・・・

また特別永住者についても、もう戦前戦中から日本に住み続け、
地域になじみ政治にも参加したいという人がどうして帰化できないのか？
さらに、その子孫として日本で生まれ育った人はなぜ素直に帰化しないのか？
と言われると答えようがないです。

60年以上も前から永住していたり、日本で生まれ育ったのに
帰化できないということは、
例えば
●未だに日本語の読み書き・会話に支障がある
（＝実際には地域になじんでおらず、韓国人コミュニティー内でのみ
過ごし続けたり、受けてきた教育や得てきた情報が基本、
韓国語の物に限定されてきた証拠になってしまう）
●日本で生まれ育ったため日本語の問題はないが、
気持ちの問題として日本人になりたくない
（＝日本に心からなじむつもりが無い、という意思表示なってしまう）
など、「それで日本の政治に参加するつもりですか？」と言われてもしょうがない条件が付いてしまっている状態ではないかと・・・

お礼日時：2010/02/12 11:22

No.17 回答者： nama777 回答日時： 2010/02/11 19:15

失礼ですが、とても変わった質問です。

というか、質問者さんの中で先に答が決まっているのはなぜですか？

別に外国人参政権賛成／反対の問題に正解はないと思いますが、最初に賛成の立場で意見表明したけれど次々と反論されうまく再反論できないなら、そうか俺が間違ってたのかな、と考えて立場を改めるのが普通の反応です。

というかそのための議論です。

質問者さんがそうできない理由は何ですか？

言い換えると、この問題は外国人参政権の是非ではなく質問者さん個人の問題のように見えます。その理由が何なのかまでは詮索しませんが。

この回答へのお礼

そうでしょうか？
どうもキチンとした議論がされていないように見受けられ、
特に反対派の意見は沢山見るのですが賛成派が少ないので、
その賛成意見を広く、きちんと聞きたいだけです。

個人のアタマでは限界があるので、
こういう場をお借りして皆様にお伺いしています。
そのための質問の場と認識しています。

抜粋してでも論破の経緯を書いたのは、
「同じ話が繰り返され、１つも進まない」
事を避けるためです。

もしここで集まらないようであれば、

「賛成派の意見は全て論破され済みであり、
再反論の余地が無い」

という事が証明されてしまいますので、
私だけでなく誰も賛成論を唱えようがなくなります。

ただ今のところ、賛成派の人のコメントが全然無いようですので

「反対派への再反論の余地が無い」のか、
「反対する人の数が圧倒的多数で賛成派の人がほとんど居ないため、たまたまこの質問がまだ見られていない」のか。

そのあたりが見極められずにいます。

お礼日時：2010/02/12 11:17

No.16 回答者： PDP-508HX 回答日時： 2010/02/11 18:58

私は参政権に反対です。

なぜ参政権を付与するのか明確な理由がないからです。
日本にとってどんなメリットがあるのでしょうか？
さらに付け加えるなら永住外国人の大多数を締める韓国・中国では反日教育・政策が行われています。

現地の日本人がどれだけ差別的扱いを受けているかご存知でしょうか？

★★大韓民国韓国政府が在日本人へ行っている政策の一例★★

◆日本人の就職就労権の禁止
◆日本人の国民年金加入の禁止
◆日本人の住民登録の禁止
◆日本人のローンの禁止
◆日本人の身分証明書発行の禁止
◆日本人の電話回線所有の禁止
◆日本人の土地建物不動産所有の禁止
◆日本人の生活保護適用の禁止
◆日本人の公務員採用の禁止
◆日本人の銀行口座、取引、預金、送金、融資の禁止
◆日本人の税金に懲罰的重税
◆日本人の公立学校入学の禁止

こんな差別をする国になぜ日本では賛成権まで与える必要があるのか理解不能です。
お人よし・平和ボケも大概にしろといいたいです。

この回答へのお礼

すいません、韓国にも在韓日本人がいるかと思いましたが・・・
また、永住日本人も50人くらいいたかと。
少なくとも永住者が就職就労権や電話回線を持っていないとは到底思えません。
これらの措置は、どういう日本人に対する政策なのですか？

また、日本における韓国人（を含む、外国人）もある程度の制約は受けているはずですが・・
比較していただけるとすごく助かります。

お礼日時：2010/02/12 11:13

No.15 回答者： sil_master 回答日時： 2010/02/10 13:10

　No.14です。

これにて最後にしようと思います。ご容赦下さい。

＞「地方参政権付与も違憲」との判決が出ない限りは、（例え傍論自体の論拠は消失していても）傍論を根拠に「違憲とは言えない」と言い張ることが可能だ、という理屈は私も分かります。
　残念ながら、「違憲である」という判決は出ていませんが、公判にて【参政権は日本国籍を持つ日本人が持つものである】と判決が下されています。他質問での私の回答ですが、抜粋してお答えします。

---------------------------------------------------------------
【以下、定住外国人地方選挙権訴訟より抜粋】http://www.cc.kyoto-su.ac.jp/~suga/hanrei/3-3.html
1.～～～～主権が「日本国民」に存するものとする憲法前文及び1条の規定に照らせば、憲法の国民主権の原理における国民とは、日本国民すなわち我が国の国籍を有する者を意味することは明らかである。そうとすれば、公務員を選定罷免する権利を保障した憲法15条1項の規定は、権利の性質上日本国民のみをその対象とし、右規定による権利の保障は、我が国に在留する外国人には及ばないものと解するのが相当である。そして、地方自治について定める憲法第8章は、 93条2項において、地方公共団体の長、その議会の議員及び法律の定めるその他の吏員は、その地方公共団体の住民が直接これを選挙するものと規定しているのであるが、前記の国民主権の原理及びこれに基づく憲法15条1項の規定の趣旨に鑑み、地方公共団体が我が国の統治機構の不可欠の要素を成すものであることをも併せ考えると、憲法93条2項にいう「住民」とは、地方公共団体の区域内に住所を有する日本国民を意味するものと解するのが相当であり、右規定は、我が国に在留する外国人に対して、地方公共団体の長、その議会の議員等の選挙の権利を保障したものということはできない。（続く）

---------------------------------------------------------------

　つまり、　「参政権は日本人たる【日本国へ在住し、日本国籍を有する者が持つ権利である】と言う事。
　ただ、

---------------------------------------------------------------
2.～～～～我が国に在留する外国人のうちでも永住者等であってその居住する区域の地方公共団体と特段に緊密な関係を持つに至ったと認められるものについて、その意思を日常生活に密接な関連を有する地方公共団体の公共的事務の処理に反映させるべく、法律をもって、地方公共団体の長、その議会の議員等に対する選挙権を付与する措置を講ずることは、憲法上禁止されているものではないと解するのが相当である。～～～～

---------------------------------------------------------------

　と述べられています。しかし、この２の部分は主文ではなく傍論です。つまり、判例とまで言えないただの主観的な裁判長の意見であって、法的実効力がない上に本論と矛盾している。という事です。言うなれば、判例と傍論において逆の事を言っている事となります。故に、採用されるは判例であって傍論ではありません。
　繰り返します。この２に該当する部分は判例ではありません。

　以上、駄文失礼しました。
　では、賛成意見。私も楽しみ見ておきます。

この回答へのお礼

もう反対意見の補強は勘弁してください（泣）
m(_ _)m

私のコメントにも、

＞傍論と判決は法的にも社会的にも
＞意味合い（重さ）が全然違うことや、
＞既に傍論の論拠が無くなっている事が
＞分かって

います、と書いてあるじゃないですか
(ToT)

お礼日時：2010/02/12 11:25

No.14 回答者： sil_master 回答日時： 2010/02/10 01:30

　No.11さんの写真について。

　私も何度か見たことがあります。ここ数ヶ月じゃありませんね。少なくとも、これを見て私も衝撃を覚えました。

　「なるほど、流石に日本国旗の●の部分をウ○コにしたり、火を付けて燃やしたり、踏んだり引きちぎったりする人種だ。」

　そう思ったのを今でも覚えています。

　私も、真っ当な賛成意見を聞いてみたい。未だに聞いた事がありませんので。どうぞ締めずにそのままで。

　それから、最高裁傍論は判例と同一ってどなたが言ってらっしゃるのでしょう？すいません。勉強不足なもので、出来ればソースを分けて頂きたい。私自身「将来他の事件を裁判する際にはそれ自体判例となるか少なくとも判例を生み出すものを含んでいることが少なくない。」等の【予見可能性】については聞いた事がありますが、同一とは聞いた事が無いもので…。是非お願いいたします。

　なお、こういった話もありますという事で…。
--------------------------------------------------------------
　この傍論を付けた園部逸夫氏自身が、「選挙権を日本国民たる住民に限るもの」とした第三の部分を判例（法的に有効）とし、第二の部分は判例にならない（法的に無効）と断言している。
　本論と傍論が異なる逆のことを述べている場合、判例となる本論が「適当なもの」となり、判例とならない傍論は「適当でないもの」となる。
http://deliciousicecoffee.blog28.fc2.com/blog-en …
--------------------------------------------------------------

この回答へのお礼

>どうぞ締めずにそのままで。

もちろんです。まだ全然、賛成派の方からの支援（＝回答）を頂いていません。
回答をいただけるまでは閉じません。

>最高裁傍論は判例と同一ってどなたが言ってらっしゃるのでしょう？
>勉強不足なもので、出来ればソースを分けて頂きたい。

これはkey00001さん（回答No.7）
へのご質問ですね？
確かに私も是非知りたいです。
この発言に根拠があれば、
賛成意見にハクが付けられます。

一般常識やsil_masterさんが出して下さった
ソースから考えてしまうと、どうにも
「傍論も判例も同等の意味合いを持つ」
というのは「暴論」（うまいっ）
に聞こえてしまいますが、
きっと何か根拠があるのでしょう。

！！key00001さん、お願いします！！

ちなみに傍論とは言え誰かが言っちゃった事は
間違いないわけですから、
改めて地方参政権についての裁判を起こして
「地方参政権付与も違憲」
との判決が出ない限りは、
（例え傍論自体の論拠は消失していても）
傍論を根拠に「違憲とは言えない」と
言い張ることが可能だ、
という理屈は私も分かります。

ただ、傍論と判決は法的にも社会的にも
意味合い（重さ）が全然違うことや、
既に傍論の論拠が無くなっている事が
分かっていながら
傍論を根拠に賛成論を言い張るのが、
もうバカらしくなってしまって・・・

ので、せめて
「傍論と判例は同じ重み（意味あい）がある」
という言質を頂ければ、
少しは賛成意見を強く言えるかなと。

お礼日時：2010/02/10 12:43

No.13 回答者： japanism 回答日時： 2010/02/10 00:50

【重要】外国人参政権に反対する会・全国協議会の国会請願署名について

締め切り：2010年２月27日必着
http://www.geocities.jp/sanseiken_hantai/signatu …

こちらが国会請願署名として重要で
衆院参院の両院のサイトにて署名の筆数が「公的なモノとして」
表示されるとのこと。平沼赳夫　事務所からお知らせがきていました。
「反対」の人はここに書き込むだけでなく、
至急、周りにも声掛け、署名を送ろう！
拡散もよろしくお願いします。

No.12 回答者： hamaendou 回答日時： 2010/02/09 18:08

no11の回答者さんの添付の写真について

この写真、一体なんですか！？！？！？！？！？
何かの捏造ですか？←本気ですかこんな程度の事実も知らんで
質問しているのですか？

この回答へのお礼

せっかくですので、この写真について
どういう団体が何の日、何のイベントにて行なったことか
この写真の元掲載先はどこか・・・
等について情報をいただければと存じます。

なにせ、文字情報から画像をググる事はできても
画像から記事を検索するのは難しいものですから・・・

お礼日時：2010/02/12 11:28

No.11 回答者： motoko485 回答日時： 2010/02/07 21:37

>●韓国は在韓日本人に参政権を与えているんだから日本もよこせ!

「→「俺もこないだおごってやったんだから、お前もおごれ!」
と言って、缶ジュース１本に対し車を１台要求するようなモンだ(失笑)
(1)人数規模が違い過ぎ。在日韓国人は在韓日本人の8～9000倍程もいる。
(2)教育・政策が違い過ぎ。韓国だけが異常な反日・嫌日教育や政策を取っている」

←全くおっしゃる通り。在日反日勢力に甘い顔をすればあっと言う間に国を乗っ取られてしまうでしょう。

この回答へのお礼

?？？！！？！？！？！？！？！？！
この写真、一体なんですか！？！？！？！？！？
何かの捏造ですか？

お礼日時：2010/02/08 10:22

No.10 回答者： motoko485 回答日時： 2010/02/07 20:56

>●でも日本に長く住み、税金だって払ってる!

「→納税(＝カネ)と参政権は、100年近くも前に切り離されてる。
近代民主主義の思想を根底から覆すつもりか?
ホテルに長期滞在し、金も払い続けた宿泊客は社員と同じ権利をもらえるか?(失笑)」

←とても正しい意見だと思います。さらに言うと、税金を払っているから参政権を付与せいというならば税金を払っていない国民からは参政権を剥奪しなければならなくなる。その国家の政治は国民のものだと思います。

No.9 回答者： motoko485 回答日時： 2010/02/07 20:39

外国人参政権付与は我が国では明らかな憲法違反です。

最高裁では合憲と言っているなどというのは単なる補足意見だけを捉えたものです。
今回のセンター試験でそのことが取り上げられましたが、出題者側もマスゴミに洗脳されて来ていくるのかと本当に危惧しております。
また、総連や民団から援助を受けている民主党、これは特に酷い政党です。
日本は日本人だけのものじゃないなんて言っている鳩山・小沢・山岡は外患誘致で起訴されるべきものと考えます。

この回答へのお礼

すいません、賛成意見をお伺いしています。
そのあたりの反対意見は重々伺いましたので
勘弁してください。

お礼日時：2010/02/08 10:21