福島氏罷免について質問があります。

Question

福島氏罷免について質問があります。

総理の意見にたてついたから、罷免というのでは、強い自分の意見を持った人は
クビを切られることになりますね。
独裁とどう違うのですか。

lions-123 · Accepted Answer

＞福島氏罷免について質問があります,
独裁とどう違うのですか。

↓
独裁は独裁者（場合によっては複数人の集団）がいて、その意思・信条・政策によって、反対を許さず存在させずに賛否や方針を独断的に決める事。
さらに言うならば、民主集中制とか上位下達で政策・方針・人事等の重要事項が、独裁者の思いのままに決められる事であり、正当な対抗勢力が無い。

逆に言えば、選挙があり、情報公開や自由意志の発言があり、意見の調整が行われる場合は独裁とは言わない。
イメージで言えば、金正日の北朝鮮、軍事政権によるミャンマーのような自由な反権力勢力＆批判を許さぬ国柄を指す。

翻って、我が国の鳩山総理＆政権ですが・・・
ミスジャッジ・ミスリーダーと優柔不断により、独裁と言うよりも独善であり、誰からも信用信頼されない孤独死（政治生命・辞任）寸前の独居総理だと思います。

福島氏は総理への諫言・閣内不統がクローズアップされているが、単なる我儘・駄々っ子との指摘、参議院選挙用のパフォーマンス＆売名行為だとの見方もある。
いずれにしても、自らの撒いた種であり、招いた事態である。
傷付き、イメージと支持を損なうのは民主党・鳩山総理だと思います。

罷免自体は内閣としての統治機能・統制を考慮すれば当然の処置だが・・・
その発生原因、言葉の変節と軽さを考慮すると、福島氏を罷免する前に混乱の責任を以って辞任するのが筋だと思います。
「小鳩の辞任、最低でも衆院解散・総選挙」が必要であり、一致協力賛成の同意を得られずして?罷免するだけの品格・思慮・識見があるのかどうか、信＆民意を問うのが先決だと思います。

jacta · Answer

サヨクは、自民党の長期政権も独裁だといっているぐらいですから、自分たちの思い通りにならなければそれは独裁なのでしょう。
一方で、共産主義国の場合は独裁ではないそうです。
要するに、扱っている「言語」が違うのでしょうね。言い換えれば、日本語が通じないということです。

nama777 · Answer

いや、クビを切った方も切られた方も政治家ですから、どちらもそんなことは重々わかっていて、自分の得になる方を選んだと思いますよ。
つまり福島氏からすれば、総理にたてついてクビを切られることと、総理に迎合して二枚舌を使ったと見られることのどちらが自分（達）の今後にとって損になるかを考え、前者の方がまだマシと考えたんでしょう。つまり無理矢理クビを切られたというより、「自分からクビを切られにいった」 ように見えましたね。むしろ鳩山首相の方が、クビを切ったというより 「切らされた」 と感じているかもしれない。なので質問者さんのいう 「独裁」 とはちょっと違う。
今回の鳩山ｖｓ福島の大一番、結局どちらが勝者だったのかは解らないです。近年まれに見る名勝負だったことは確かでしょう。

tpg0 · Answer

首相に楯突いたのではなく、内閣の方針に閣僚として足並みを揃えなかったから罷免させられたのです。
内閣は内閣総理大臣(首相)を中心に内閣方針を閣僚が足並みを揃えなくては纏まらないので、内閣の方針に従えない閣僚は罷免されても仕方がないのです。
独裁とは、首相単独の方針を強要する事ですから、日本のような民主主義国家の内閣ではあり得ません。
福島社民党党首は連立内閣の閣僚として民主党の方針に従えなかっただけですから罷免されて当然なのです。
内閣と限らず、普通の会社でも会社方針に従えない社員は辞めさせられます。
これが、社長に嫌われただけでクビなら独裁として社長を訴える事が出来ますが、会社方針に従えないでクビなら合法的に認められます。

ok-kaneto · Answer

日本国憲法第68条に基き、罷免しています。内閣総理大臣に与えられた権限を行使しているだけです。「国民の総意で」決められた憲法を遵守しているのに、何故「独裁」なのでしょうか？もし「独裁」とお考えなのであれば、選挙という国民に与えられた権利を行使すべきでしょう。

taekweng · Answer

罷免は、例えば会社の理事会などで、一人だけみんなの意見に従わず
「俺の意見を聞け」「俺の意見が最高」などとごねられると会社の指針が揺らぎます。

独裁は、理事長が「こうする」といえば、全員「はい」の状態
というより理事会自体存在しない

comattania#2 · Answer

連立であろうと、単独であろうと、内閣の意思がばらばらでは政府の機能が停滞してしまいます。
独裁とは全く違います。独裁であれば閣僚の署名を求める必要は無いのですから、、、、、
社民党としたの立場でなく、閣僚としての行動をとるべきで、反対なら辞任すべきです。
民社党も駄目ですが、社民党もこれで瓦解の工程が早まりましたね。政権内にいるから何らかの活動も出来たのに、野党になったら、犬の遠吠えだけです。
亀井のほうが大人です。

福島氏罷免について質問があります。

サヨクは、自民党の長期政権も独裁だといっているぐらいですから、自分たちの思い通りにならなければそれは独裁なのでしょう。

いや、クビを切った方も切られた方も政治家ですから、どちらもそんなことは重々わかっていて、自分の得になる方を選んだと思いますよ。

＞福島氏罷免について質問があります,

首相に楯突いたのではなく、内閣の方針に閣僚として足並みを揃えなかったから罷免させられたのです。

日本国憲法第68条に基き、罷免しています。

罷免は、例えば会社の理事会などで、一人だけみんなの意見に従わず

連立であろうと、単独であろうと、内閣の意思がばらばらでは政府の機能が停滞してしまいます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング