土井たか子が「朝鮮人扱いを受けた」と“WiLL”を訴えた裁判で、“Wi

Question

土井たか子が「朝鮮人扱いを受けた」と“WiLL”を訴えた裁判で、“WiLL”側に有罪判決を下した竹中邦夫裁判長は、「朝鮮人というのは人として不名誉なこと」、「人として屈辱的なこと」と言っているそうです。

自分は日本人ですが、これこそ差別発言と思います。

日本人、朝鮮人は、民族を言う言葉であって、日本人は日本人、朝鮮人は朝鮮人で、いけないのでしょうか？？
これから朝鮮の方をどう言ったらいいのでしょうか？？

aming1982 · Accepted Answer

その裁判長はとんだ失言を吐いてしまいましたね。無意識に朝鮮半島の人を差別しちゃってますね。
本論ですが、少なくとも韓国の人相手には「韓国人」と呼んだ方がよいでしょう。理由は、同じ朝鮮半島でも、南と北では自らの呼び方が政治的理由もあって違うからです。

例：
（自国の文字）
韓国…ハングル　北朝鮮…チョソングル
（朝鮮半島の呼称）
韓国…韓半島　北朝鮮…朝鮮半島
（自民族の呼称）
韓国…韓民族　北朝鮮…朝鮮民族
（韓国の呼称）
韓国…韓国（大韓民国）　北朝鮮…南鮮
（北朝鮮の呼称）
韓国…北韓　北朝鮮…朝鮮民主主義人民共和国

Ganymede · Answer

判決文の「Ｄ党の対応が十分でなかったと考えられる」は、裁判所の考えではありません。「本件記事」にそう（いう趣旨が）記載されているということです。したがって、「これは裁判で認定されているわけですね」は誤りです。ご質問者は、少し長い複雑な文になると読解できないのではありませんか？
それゆえ、「以上の２つを合わせると」、「認定されると言うことに読めます」と、錯誤に陥っていらっしゃるのです。しかし、その読みは判決文と矛盾しますね。判決では、「原告の社会的評価を低下させることは明らかであるというべきである」と認定されています。

率直に申し上げて、ご質問者は簡単な文章以外、理解できないかたかもしれません。この件はさっさと忘れて、漫画やテレビなどをお楽しみになる方が幸せだと思います。

nakiusagigasuki · Answer

朝鮮人を辱める目的で朝鮮人という言葉を使えば差別用語になると思いますが
ごく普通の脈略から朝鮮人という言葉を使うこと自体は私は差別だとは考えません。

事実、韓国朝鮮料理などの本を書いている在日韓国朝鮮人の料理本を何冊か持っていますが
自分で積極的に朝鮮人という言葉を使っている文章を何度も見ました。

ですからWILLのような人格の底が抜けたような雑誌から日本人であるのに中傷目的で朝鮮人だ
といわれるのは我慢できないことだという土井さんの気持ちはとてもよく理解できるものです。

Ganymede · Answer

ご質問自体が誤りです。判決文の論理と明らかに異なっています。普通、質問する前に探し出して読んでみますよね？  孫引きですがどうぞ。
にほんごは  おわかりに  なりますね。

元帰化人＝名誉毀損じゃないのよ：イザ！
http://akutsu.iza.ne.jp/blog/entry/1564260/
（引用開始）
本件記載を部分的にみると，被告らの主張するように，主として，原告について，本名が「Ｇ」であるという事実と，出身が朝鮮半島であるという価値中立的な客観的事実を摘示するものといえなくもない。
しかしながら，本件記事は，北朝鮮による日本人拉致事件に対するＤ党の姿勢を批判するという文脈であるところ，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，本件記載は，北朝鮮による日本人拉致事件に対するＤ党の対応が十分でなかったと考えられる原因の一つとして，原告が朝鮮半島出身であって，本名が朝鮮人と思しきものであることを摘示しているものということができ，長年にわたって衆議院議員であって，かつ，衆議院議長やＤ党の党首までも務めた原告が，日本以外の本国の利益を優先して，日本国民の安全などの利益を蔑ろにするという日本の政治家としてあるまじき行為をしていたかの印象を与えるものであって，原告の社会的評価を低下させることは明らかであるというべきである。
また，氏名は，人が個人として尊重される基礎であり，その個人の人格の象徴であって，人格権の一内容として構成するものというべきであることや，人は，自己の氏名や出身地を人格の重要な構成要素として捉え，これらに強い愛着を抱くことが自然であること（原告が自己の氏名や出身地に強い愛着を持っていることは弁論の全趣旨から明らかである。）などによれば，本件記載が氏名や出身地について価値中立的な事実を摘示するものであるとしても，明らかに虚偽の事実を記述するものである以上，本件記載は原告の名誉感情や人格的利益を侵害するものということができる。
したがって，本件記載は原告の名誉を毀損するとともに，原告の名誉感情や人格的利益をも侵害するものであって，本件記載にかかる事実が虚偽であって，また，これを真実と信じるに足りる相当な理由が認められないことからすると，被告らが本件記載を執筆し，本件記事掲載誌に掲載し，これを発行した行為は共同不法行為を構成するものといわざるを得ない。
（引用終り）

これは地裁判決（竹中邦夫裁判長）の一部です。その後、控訴棄却、上告棄却でこの判決が確定しました。

morinosa11 · Answer

土井たか子は朝鮮人だから　言われたからといって訴える

必要はないのでは？

訴える、、、ということは、自ら朝鮮人であることを恥ずかしい、、と

感じてる、、ということでしょうか？

我々は　日本人、米国はアメリカ人、フランスはフランス人、韓国は韓国人、

朝鮮は朝鮮人、、、なんら訴える必要はないような？

krya1998 · Answer

朝鮮人ということば自体には何ら差別の意味はありませんが、使われた場所や文脈で差別として使われていれば、差別の意味になりましょう。
　そういうことでその女性の政治家でしたっけ、も、抗議したのでしょう。一般的にあらっ、朝鮮人かと思っていました、ならなんら訴える事もありませんでしょうし、差別の意味も内含しません。
　どう使われたかの問題でしょう。裁判長もそういう観点でのことば発言だと理解します。

lv4u · Answer

>>“WiLL”側に有罪判決を下した竹中邦夫裁判長は、「朝鮮人というのは人として不名誉なこと」、「人として屈辱的なこと」と言っているそうです。

歴史的にみて、裁判所の判断は正しいと思います。朝鮮人ってのがそういう育ちの人であったわけです。たとえ血統が日本人であっても小さいころから朝鮮で生活すれば、裁判所で不名誉・屈辱的な人間だと判定されるようになってしまうということでしょう。差別ではなく、事実を判決で述べただけだと思います。

>>これから朝鮮の方をどう言ったらいいのでしょうか？？

韓国人なら韓国人でいいのでは？北朝鮮の人なら、北朝鮮人でいいのでは？「朝鮮人」という単語に裁判長のいうような価値観が結びついているように思いますからね。（歴史的事実なので、そういう価値判断があるのは仕方ないと思う）

optopt123 · Answer

質問者がそう思うのなら思えばよくて、ここでいう話ではないじゃないですか。
その裁判長を名誉毀損で訴えればよくて、ここで所感を報告する必要はないですよ。
思うのなら何で訴えないんですか？
訴えない以上、「これこそ差別発言と思います。」なんて嘘としかいえません。

「朝鮮人だ」というのが差別発言だと認定するのは裁判でやればよくで何でここで聞くのですか？
回答者にも差別発言だと思う人もいれば思わない人もいて、それはその人の感想であって、
回答として答えるには司法の判断を待つ必要があります。

第三者からみても「差別発言だ」と思わせることができてから質問してください。

土井たか子が「朝鮮人扱いを受けた」と“WiLL”を訴えた裁判で、“Wi

判決文の「Ｄ党の対応が十分でなかったと考えられる」は、裁判所の考えではありません。

この回答への補足

朝鮮人を辱める目的で朝鮮人という言葉を使えば差別用語になると思いますが

この回答への補足

ご質問自体が誤りです。

この回答への補足

土井たか子は朝鮮人だから 言われたからといって訴える

この回答への補足

朝鮮人ということば自体には何ら差別の意味はありませんが、使われた場所や文脈で差別として使われていれば、差別の意味になりましょう。

この回答への補足

>>“WiLL”側に有罪判決を下した竹中邦夫裁判長は、「朝鮮人というのは人として不名誉なこと」、「人として屈辱的なこと」と言っているそうです。

この回答への補足

質問者がそう思うのなら思えばよくて、ここでいう話ではないじゃないですか。

この回答への補足

その裁判長はとんだ失言を吐いてしまいましたね。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

土井たか子は朝鮮人だから　言われたからといって訴える

　朝鮮人ということば自体には何ら差別の意味はありませんが、使われた場所や文脈で差別として使われていれば、差別の意味になりましょう。