道頓堀の「大たこ」騒動、どちらを支持しますか？

大阪市がついに近日中に行政代執行を行うようですが、皆さまはどちらの言い分を支持しますか？
私は大阪市です。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

道頓堀名物「大たこ」に撤去命令　大阪市「交渉に応じるつもりはない」　

大阪・道頓堀の有名たこ焼き店「大たこ」の市道占拠問題で、大阪市は８日までに、道路法に基づく撤去命令を出した。９日までに応じない場合、行政代執行の手続きを始め、今月中旬にも強制撤去する方針。

　市によると、大たこ側は６日「通行の妨げになっていない」などとする弁明書を提出。これに対し市は「正当な理由がなく、交渉に応じるつもりはない」と判断した。

　大たこは１９７２年の開店以来、約４・４平方メートルの市有地上で営業。市が明け渡しを求めた訴訟で、最高裁は７月、不法占拠と認定した。大たこは、強制執行される予定の１１月末、目の前の市道に数メートル移動しただけで営業を再開していた。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

No.1 回答者： v4330 回答日時： 2010/12/08 22:52

　

元の場所にいた時は大たこを支持した。
しかし、新しい場所は確信犯だから支持できない。
　

No.2 回答者： noname#134794 回答日時： 2010/12/08 23:12

俺も大阪市。

『大たこ』が居座るのは立地条件が良いってことなんでしょうが・・・どかないなら客が買わなきゃ良い。売上が伸びなきゃイヤでも移動・謝罪をするだろう。俺はこの出来事で『大たこ』に支持する者が居るなら納得いかない。これがまかり通れば客は犯罪者に加担するのと同じように思えてしまいます。
こういったセコイ店はどうせ潰れることはないんだ・・・また何処かで店を構えるんだから客はその時まで足を運ばないことも良いマナーのひとつとして考えて貰いたいですね。

No.3 回答者： noname#122778 回答日時： 2010/12/09 00:02

あかんな。

。。

No.4 回答者： bara2001 回答日時： 2010/12/09 01:46

「市道」を不法占拠するのがアカンと言っているのに、「通行の妨げになっていない」などいう弁明はまったくのトンチンカン。

「大たこ」に誠意が全く見えない。
本当にそこを使いたければきちんと手続きして、占有料を払えばいいだけじゃん。

使用許可が下りるかどうかは別にしてな。許可が下りなくても文句を言える筋合いじゃない。

No.5 回答者： VAX-MALU 回答日時： 2010/12/09 02:52

大阪市の言い分が正しいに決まってます。

Ｎｏ１さんの言うとおり、最初の時点では大阪市も何十年もお目こぼししてたくせに今更かわいそうやんと思ってたけど、その後の大たこの態度や行動を見たら、平松市長じゃないけど「バカにするにも程がある！」って感じです。

４０年近く不法占拠して、最高裁まで争って、判決は「出て行け」でしょ。
大たこは大阪市に「出て行きましたで」と報告し、市の担当者が見に行ったら、数メートル前に出して更に市道にせり出して、「ちゃんと退きましたで、文句ないやろ」って、ヤクザか中国人か。
最高裁判決を全く無視ですか。

大たこは錦の御旗のように「大阪市から営業許可をもらってる」「お客様の支援・署名がある」と言ってるけど詭弁そのもの。
署名だって騒動の背景を全く知らない観光客に書かせたものだしね。

だいたい、４０年近くも「有名店」として儲けているなら、きちんとテナント借りるカネくらいナンボでもあるやろ。

こんな厚顔無恥な大たこオーナーって、在日なんかなあ？

大阪市は躊躇することなく行政代執行してほしい。
でも当日は大たこが雇った？プロ市民が大勢駆けつけて、いかにも「大たこは被害者」のように振舞うんだろうな。

もうすぐ代執行されますよ、みなさん、よ～くニュース見てね。

No.6 回答者： tutan-desu 回答日時： 2010/12/09 05:35

何で今まで放置してきたのかということでしょう。

はっきり言って市と職員の怠慢です。みんなが支払った税金で作った道路にタダで店を出して、しかも大阪人なら買わないような、それほど旨くもないタコ焼きで大儲けしているわけだから、移動販売ならまだしも、決まった場所に固定されているなら、退去させるだけでなく、しっかりと今までの長い間の土地使用料を取るべきです。

No.7 回答者： kumap2010 回答日時： 2010/12/09 15:58

法律的に言うともの凄く微妙な話で、

決して大たこがワガママを言っているわけじゃないんですよ。


商売形態が屋台の場合、大たこが言っているように
「通行の妨げになっていない」のなら法律上は問題無いんです。

ただ、常態的に同じ場所を占拠したら屋台ではなく固定店舗扱いになるのでアウト。

大たこはずっと同じ場所で営業していて、
前の裁判でも固定店舗扱いとして認定されたため、不法占拠となりました。


じゃあ今回のように場所を少し移動した場合はどうなんだ？ってことになります。

こうなると法律上はかなり際どいです。
前にも言ったように移動式の屋台は通行の妨げにならない限り認められていますから。

これが「１０ｍ移動」なら屋台と認定せざるを得ないでしょう。

ただ、さすがに今回の「１ｍ移動」だとほぼ移動してないも同然とも言えるので、
固定店舗として認められる可能性もあり微妙なところです。


だから私は、市は裁判をするより条例を作って取り締まるべきだと思います。

法律の穴をついている相手に対して強攻策をとるのは賢いとは言えません。

No.8 回答者： mirukumiya 回答日時： 2010/12/21 19:25

ルールはルールなんだから守らなきゃ。

このオーナーだめですよ。この人の主張は理由になりません。
「権力に負けたようで悔しい」といったようなことを言っていましたが、
そもそもルール違反してるのだから、権力に負けたも何もありません。
それと行政もその怠慢から放置していたのでしょうから、こちらも誉められたものではありません。