名誉毀損と批評

Question

例えば、私がブログで、ある作家のことを、かなり辛辣に批評したとします。その人が、私を名誉毀損で訴えた時、名誉毀損になるでしょうか。内容にもよる、という答えがありそうですが、名誉毀損と批評の違いは何ですか？その人にとって都合の悪いことが名誉毀損になってしまったら、批評ができなくなってしまう恐れはないのですか？法律に詳しい方、教えてください。よろしくお願いします。

noname#149293 · Accepted Answer

民事と刑事は少し別なので、刑事（刑法第230条の名誉毀損）について論じます。

人の名誉権/プライバシー権等と、表現の自由/知る権利等はぶつかり合うことがあります。批評すれば、当然に他人の名誉を毀損する可能性はあるため、名誉権を保護すると表現の自由の制限してしまうことになります。

よってその両者の調和のために、刑法230条の2で、公共の利害に関する場合の特例が設けられていて、「行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。」と定められています。

少し言い換えると、批評が公共の利害に関することであり、それが主に公益目的からであって、かつ真実であれば、罰しないということです。

ただし、なかなかその線引きは難しく、個々の具体例で考えるしかありませんが。

minpo85 · Answer

＃３です。補足します。
＃２は刑事についての記述でしたね。＃３は民事に関する記述ですので刑事では違うという考え方もあるかもしれません。
ただ、民事と刑事は違うといっても、名誉毀損の違法性がないと民事で判断されるものを刑事で処罰するということは、特に名誉毀損については考えにくいので、やはり刑事についても妥当すると思います。

minpo85 · Answer

名誉毀損の中でも、意見・論評による名誉毀損の問題ですね。
　判例上は、意見の表明によって社会的評価が下落したとしても、それが人身攻撃に及ぶなど論評としての域を逸脱したものでない限り、その意見・論評が合理的か不合理かを問わず、およそ不法行為責任の成立が否定されるとされています。
　このことから、意見の表明による社会的評価の低下を理由とする時は、名誉毀損を理由とする不法行為責任が発生することはありませんが、意見や論評をする際の基礎ないし前提となった事実の摘示により社会的評価が低下した点を捉えて、名誉毀損の不法行為責任を追求される可能性があります。
　そこで判例は、(1)その行為が公共の利害に関する事実にかかり、かつ、その目的がもっぱら公益を図ることにあった場合に、(2)意見ないし論評の前提としている事実が重要な部分について真実であることの証明があったときには、人身攻撃に及ぶなど意見ないし論評としての域を逸脱したものでない限り、その行為は違法性を欠くとされ、また(3)意見ないし論評の前提としている事実が真実であることの証明がないときにも、行為者においてその事実を真実と信じるについて相当の理由があれば、その故意または過失が否定されるとして、不法行為責任を否定しています。
　＃２はほぼ正しいのですが、真実である必要がある、または真実であると信じるについて相当の理由がある必要があるのは、批評ではなく、その前提となっている事実についてなのです。

kumap2010 · Answer

名誉毀損の線引きは「その人の社会的評価を下げるかどうか」です。

いくら厳しく批評しても、
作品について面白いorつまらないという二つの意見が出ることはごく当たり前のことですから、
それを見た人が作者の評価を下げるということは通常はありません。

「この作家の作品は本当につまらない！」とネット上に書かれていたとしても、
その人だけの情報を信じることは無いですよね。

しかし例えば「この作者は○○という怪しい宗教団体に加入しているらしい」とか書いたりしたら、
「怪しい宗教団体に入っている」という事実は誰が見ても社会的評価を下げることに繋がりますから名誉毀損になるわけです。

名誉毀損と批評

民事と刑事は少し別なので、刑事（刑法第230条の名誉毀損）について論じます。

この回答への補足

＃３です。

この回答への補足

名誉毀損の中でも、意見・論評による名誉毀損の問題ですね。

名誉毀損の線引きは「その人の社会的評価を下げるかどうか」です。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　名誉毀損の中でも、意見・論評による名誉毀損の問題ですね。