原発との距離があって、安全な大都市はどこ？

原発との距離があって、安全な大都市はどこになるのでしょうか。

大都市の定義は？人口密度は？距離ってどれくらい？
など細かいことを言い始めると書き込みが減るので、
その辺はあいまいな感じで。

質問を変えるとすると、
すべての原発でチェルノーヴィルクラスの事故が起こると仮定すれば、
皆さんなら、どこの不動産を購入しますか。日本限定です。
仕事の通勤の便や、人口集積によるネットーワーク外部性も考慮するので、離島や僻地は除外します。

No.7 ベストアンサー 回答者： ertf 回答日時： 2011/03/25 22:02

人口密度が高いと言うことは、それだけで、様々なリスクを抱えますので、選択肢から大都市は除外した方が良いかと思います。

個人的には、東京は世界で一番大好きな年ですが、今は住んでいません。
実は、インフルが流行ったとき、パンデミックになると、どうしようもないと感じ引っ越しをしました。
例えば、強力な病原性ウイルスが蔓延した場合どうしようもないと思います。
まさか、科学の粋を集めて作った原発が暴走するとは想像すらしていませんでしたのでかなりショックでした。
私の中では、原発よりも遙かに、パンデミックや地震によるリスクの方が高いように思います。
統計的に見て似たい場合、地域別の生命保険、地震保険などを比較してみると、ある程度欲しいデータが見つかるかもしれません。
ちょっと調べて見たのですが見つかりませんでした。何か、ヒントになれば幸いです。

独断と偏見では、神戸など、以前大きな地震があったため、耐震設計や地震発生確率も低く良いようには思いますが、近くに、島根原発と舞鶴辺りにたくさんあり、偏西風の影響を考えるとあまり良い立地ではありませんね。

ただ、
http://www.jaif.or.jp/ja/nuclear_world/data/imag …
を見て頂ければ分かると思いますが、正直、沖縄以外無理な気がします。

この回答へのお礼

やっぱり沖縄になるんでしょうか。
ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/19 13:23

No.8 回答者： WPY11_4548 回答日時： 2011/04/02 20:01

＞すべての原発でチェルノーヴィルクラスの事故が起こると仮定

してしまうと、日本の経済活動はほぼ停止してしまいます。
言い換えれば情報集積&発信や物流などもストップするわけですから…

＞人口集積によるネットーワーク外部性も考慮

は無駄だと考えます。
原発事故が日本国内だけで起こるのであれば、沖縄に農地つきの土地を買う、の一択かと。

しかし複数の原発でチェルノブイリクラスの事故が起こるのならば
北半球のどこに住んでも「安全」とは言えないかも？

趣旨とは外れますが、オーストラリアかニュージーランドで自給自足生活を目論見ます。

この回答へのお礼

やっぱり沖縄でしょうか。
たまに行くのはいいんですが。
ありがとうございます。

お礼日時：2011/04/19 13:30

No.6 回答者： kmesy 回答日時： 2011/03/15 14:59

小松左京さんの日本沈没で、最後まで残ったのは、

確か、岡山県ではなかったけ。

瀬戸内海地方は、比較的、安全ではないですか？

台風は九州、四国があるし。

雪は、５年に１度くらいしか、積もらないし。

地震は、阪神大震災くらいでしょうか。

南海地震での津波は四国があるし。

大阪にも近いし。

岡山県は、比較的に安全ではないですか。

首都は岡山県でも。

この回答へのお礼

岡山は盲点でした。
ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/19 13:22

No.5 回答者： sailor 回答日時： 2011/03/15 10:46

この先の状況しだいです。

もし炉心が露出してチェルノブイリのような爆発が起これば、少なくとも日本国内はどこにいても安全いえる場所はないでしょう。大量に舞い上がった放射性物質のチリがどこへ飛ぶかはまさに風任せですからね。チェルノブイリ事故のときも風で運ばれた放射性物質が数千キロ離れた地点でも観測されていますし、発電所の近くよりも遠くの方が高い値を示していることも珍しくありませんので、どこまで逃げれば安全などと言うことはまったく判りません。

この回答へのお礼

地球上どこに住んでも良いのかもしれませんね。
ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/19 13:26

No.4 回答者： bari_saku 回答日時： 2011/03/15 09:25

チェルノブイリクラスの事故といっても、ウクライナ国内でも被害状況は様々です。

そして、あなたの仰る「安全」の定義は？

リスクをゼロにするのは不可能、チェルノブイリの被害が拡大したのは旧ソ連の事故後の対策のまずさのせい、そんな状況でもチェルノブイリ事故との因果関係が認定されている死者（関係者除く）の方の人数も、事故のインパクトからしたらさほどではないです。

で、ご質問の答えですが、私でしたら東京ですね。

首都機能が集中していますから、ここに多大な影響が出る所にわざわざ原発を作るということは考えにくいです。
（ちなみにチェルノブイリですら、避難したのは周囲30kmの人だけです）

No.3 回答者： meg68k 回答日時： 2011/03/15 09:23

おはようございます、素人です。

原発事故が起きる確率を考えると交通事故の方が高そうな気がするん
ですが気のせいでしょうか（特に地域によっては自転車と歩行者の事
故が無視出来ないと思えます）

取りあえず原発マップ
http://www.green-act-saitama.org/genpatsu/genpat …
http://www.nanchatte.com/map/NuclearPowerPlant.h …

これで考えると東京か横浜、大阪、名古屋、千葉、が良さそうな気がし
ます（それぞれ50km圏内に入っていません。しかし100km圏内になると
怪しくなってきそうです。200km圏内だと影響のない地域が無さそうで
す）

原発の危険性と利便性を考えると東京か横浜でしょうね。ただし北海道
でのんびりくらしたいなとか、ディズニーランド近くで決まり、という
考えも理解出来るので、あまり神経質に考えないような気がします。

この回答へのお礼

名古屋あたりはよさそうですね。
千葉は液状化が広範囲に渡っているようで、なかなか難しいですね。
ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/19 13:26

No.2 回答者： koala3512 回答日時： 2011/03/15 09:05

瀬戸内は四国が防いで呉れるので災害は少ないですね

都会なら広島県でしょうか、（中国地方）

この回答へのお礼

中国地方は意外といいかも知れませんね。
ありがとうございました。

お礼日時：2011/04/19 13:27

No.1 回答者： sorakara2011 回答日時： 2011/03/15 08:59

不動産は購入しないで賃貸住宅に住めば、何処へでも移動できますし、

建物が壊れても自分で直す必要もなくて良いと思いますよ。