神は不完全なのでしょうか？

神は、実は、不完全なのでしょうか？

No.1 回答者： k-chan003 回答日時： 2011/04/08 09:13

何をもってして不完全だと思ったのでしょうか。

今回の震災で大勢の犠牲者を出したから？
あなたを幸せにしてくれないから？

普段は神を信じもしないでお祈りの一つもしないくせに、困った時だけ助けてもらおうという考えが甘い。


今まで全く連絡もしてこなかった学生時代の友人が、突然「金貸して」と言ってきたら貸しますか？

この回答へのお礼

御回答想定外でした。

お礼日時：2011/04/08 15:24

No.2 回答者： root_16 回答日時： 2011/04/08 09:23

神の定義による

神が完全なものと定義されれば、
神は不完全ではない
神が完全なものとは限らないと定義されれば、
神が不完全ということもありえる

あなたの心の中の定義次第だから
勝手に決めていいんじゃないですか？

この回答へのお礼

不完全とも思いますが、神にとっての完全とはどういうものかは誰も知らされていません。

お礼日時：2011/04/08 15:25

No.3 回答者： kigurumi 回答日時： 2011/04/08 09:27

偶像崇拝禁止ってありますよね。

そう聞くと神様の像を作ることを偶像だと思ってしまいがち。

だけど、本当の意味は「こういうのを神様って言うんだ」って固定してしまうことじゃないかと。
神観を作ることを神を偶像化したってことになり、その神様のイメージが完璧じゃないと、つっこみいれられますよね。
「なーんだ　たいしたことないんだ」って。

例えば「神は全能である」としたとしますよね。
すると、なんでも思いのままな神様なのに、金だけは不自由しているので、信者はせっせと寄付金を回収するという労働をするのに忙しくなってしまう。

「なーんだ　全能なのに神様　金は思いとおりにならず、金を持っていたら天国にいけないと手下たちに信者を脅迫して奪ってやがる　たいしたこたーねー」となるわけです。


神様はこういうものだと偶像を作ったので、「この神様は貧乏神」ってなっちゃったわけです。

神様が成人の人間を作ったって、神様はそういうことをしたって書いちゃったので、「なーんだ　この神様は進化論も知らないのか。　」と笑われてしまうわけです。

この宇宙ができて6000年とされる宗教だが、日本の大地から1万年以上前の骨が発掘されている。
宇宙の誕生より前に日本列島が存在したことになる。

「いやいや　それは例えです」って言われたら、「じゃあ　神様は御伽噺など必要とせず真実を言えばいいわけでしょ　なんで　嘘言うの」ってなるわけです。


「いや　神様はそんなこと言ってない、人間が神様はこうしたって神様像を作り話を作った　つまり　神の偶像を人間が作っただけ、その人間が作った神様の偶像を、他の人に神様がやったと信じ込ませているだけ、神を騙って人々を自分の思い通りの奴隷になるよう操ろうとしているだけ」って　オズも魔法使い状態になっているわけです。


スターゲートってアメドラで、「本当の神様がそんなことを人間に要求するはずがない」ってことをジャクソン博士だったかが言っていた。

「神様ってものがどういうものかわからないが、少なくとも人間が苦しむようなことは要求しないはずだし、自分が楽しくなるために、人間に我慢を強いさせるってことはしないんじゃないか」

みたいな疑問がわいて、「みやぶったり」なダニエルが祭祀が神様を語って人々から巻き上げていたのを見破ったのと同じ状態になり、神の偶像を思って服従させられていたその星の人々を解放した。

あ、、、笑　ジャクソン博士の名前は、ダニエル・ジャクソンだった。
脚本家　うまい！

スたーゲートって古代の宗教観を元に作られたドラマなので面白いですよ。
神を騙る人たちによって、支配される宇宙人たちは、ダニエルたちの言うことに耳を傾けなかったのですが、「本当に神様なら、あなたがたにこんなことを強いたりしないんじゃないですか」って言葉で目をさせた。

神様だと思っていたが、神だと思わされた偶像を神だと信じてしたがっていただけだったとわかるが、なんせ　相手は強烈な武器持っている宇宙人だから、、、、そこは地球人の知恵で救済し助けるってストーリーだったような。

この回答へのお礼

神は、神でなく、そう思わせる思わせられる偶像という訳ですね。
神の定義も柔軟に都合良く容変えられて便利に活用されているツールだったんですね。

お礼日時：2011/04/08 15:30

No.4 回答者： Chronos198 回答日時： 2011/04/08 09:46

神なんぞ居ない。

もし居るとしたら、どうしようもない無能かとんでもない性悪だ。

この回答へのお礼

居ないというのが、一番納得できる可能性を持っていますね。

お礼日時：2011/04/08 15:31

No.5 回答者： noname#177363 回答日時： 2011/04/08 09:56

非宗教的に考えたら、神は人間が考え出したものだと言えます。

人間の考え出したもので、完全なものはないと思いますが…。

この回答へのお礼

人間が作り出したものですね。
人間は完全ではありません。
人以上の神はできないという事ですな。

お礼日時：2011/04/08 15:32

No.6 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2011/04/08 10:09

神を信じる者にとって神は完全です。

進化論が間違っているのです。原爆の投下は正しいのです。人工中絶はイケないのです。それだけのことです。

この回答へのお礼

神は神の内だけで完全を実現してるという事かな。

お礼日時：2011/04/08 15:33

No.7 回答者： Caroms 回答日時： 2011/04/08 10:25

巧妙な問いかけですね。

「実は」と付けるところが気が利いています。

神はいるのか・いないのか。完全なのか・完全でないのか。どうだったら完全といえるのか。
いろいろ議論の生じるところでしょう。

私の考えるところ、神は人々の畏敬の対象として存在するべきです。
完全である必要はありません。そういう存在の方が我々には面白いと思います。

この回答へのお礼

人間は実験かな。

お礼日時：2011/04/08 15:35

No.8 回答者： under12 回答日時： 2011/04/08 10:40

全能の神はいないでしょう。

神は、自分に従わない者を創りました。その者を自分に従わせられれば、
それは初期不良ですし、従わせられなければ神の全能性が疑わしくなります。

息子に殺される神もいれば、近親相姦する神もいます。
まあ、完全とは思えないでしょうなｗ

この回答へのお礼

＞自分に従わない者

が、どう行動するかのシャーレでしょうか。

お礼日時：2011/04/08 15:36

No.9 回答者： bragelonne 回答日時： 2011/04/08 14:13

　こんにちは。

　完全であるにせよ不完全であるにせよ　そのことが人間に分かったなら　その分かったコトは　神ではありません。
　そしてそういう神が想定されているのならば　その神は――想定にもとづく限りで――　じつは完全であると捉えられることでしょう。
　なぜなら　有るか無いかや　あるいは完全か不完全かといった二項対立の経験的相対的な状態を超えたところの場というのは―― 一方で　有ると言っても構わないし　他方で無いと言っても構わないということにさえ成るのですが 　完全なるや否やと問うならば――　一般に《不完全である》とは言わないからです。不完全だと言ってしまえば　その欠ける部分がその言った人には分かっていることになり　それはあり得ないからです。

　じつは　それだけのからくりであるようです。
　つまり　人類がそれぞれの言語で《かみ》や《信じる》という言葉を持ったということは　それだけのカラクリとして　人の生きることにおいて位置づけられることのようです。
　じつは　人びとは　かみという言葉において　《非思考》の世界を　まぼろしのごとくにですが　想い定めていうようなのです。
　このナゾほど　謎なことはないようです。

この回答へのお礼

＞人類がそれぞれの言語で《かみ》や《信じる》という言葉を持ったということは　それだけのカラクリ
＞人びとは　かみという言葉において　《非思考》の世界を　まぼろしのごとくにですが　想い定めていうよう

不完全な存在の人間には限界があるから、神は不完全なのですね。

お礼日時：2011/04/08 15:40

No.10 回答者： n5f7g3 回答日時： 2011/04/08 14:51

＞神は不完全なのでしょうか？

とりあえず、デカルトの考えをご紹介しましょう。

彼は、外界の対象を「存在」の性質をもつか持たないかで区別しました。例えば、事実上の銀貨は存在の性質をもつが、概念上の銀貨は存在の性質を持たない。ここで、彼は、「完全」の性質を持つにもかかわらず「存在」の性質を持たない対象は矛盾すると考えた。
なぜなら、いかなる性質も所有できることが「完全」の意味であり、よって「完全」の性質を持つ対象は「存在」の性質も持たなければならない。
つまり、「完全」な神が「存在」しなければならない。

この回答へのお礼

存在が明らかでないから、不完全という訳ですか。

お礼日時：2011/04/08 15:42