実は、面白くなかった有名作品

Question

挙げていただく作品は、有名であればあるほど、
世間で絶賛されているものであればあるほど、また、
つまらなかったと言うとよさを理解できないダメなやつと烙印を押されそう、
あるいは世間から変わり者と見られそうで本音を憚られるものほど歓迎します。

主観で結構です(客観的にとなると面倒なので)、ただし、
はじめから最後まで読み終えた作品に限ります。

私の場合、『伊豆の踊子』『雪国』です。

挙げられた作品は読書の参考にします。

ghostbuster · Accepted Answer

本を読んでおもしろくないと思うのは

１．読む側の読解力が足りない場合
２．書かれた当時の時代的な背景がいまと異なっていて、その時期の感覚なり心情なりが理解しにくい場合
３．作者の肌合いがどうにも受け入れがたい場合

だいたいこの三つになるかと思うのです。

で、質問者さんが例にあげていらっしゃる日本文学にジャンルをしぼって、私の場合をあげてみたいと思います。
ただ、わたしはいま生きている作家で読む人といったら、小沼丹が亡くなったので、小島信夫ぐらい、あとは村上龍も春樹も吉本ばななも山田詠美も読んだことがありません。こんな偏った人間の意見が参考になるかはなはだ怪しいのですが。

１．幸田露伴『五重塔』その他 
 露伴、つまんないです。ただ、どこかで露伴がつまらないのは、その良さがわからないせいじゃないかな、っていう気がしている。自分がもうちょっと年取って、枯れて（？）きたら、良さがわかるんじゃないかなー、と楽しみにしてるところがあります。

２．志賀直哉を除く白樺派
 武者小路も有島も里見も長与もいま読むと、ちょっと辛いものがあります。白樺派が登場した経緯とかは理解できるし、当時一部の層に熱狂的に受け入れられた、っていうのもそうなんだろう、と思う。ただ、古いなー、って感じはぬぐえない。江戸末期生まれの漱石なんかより、もっと感覚的に古い感じがする。本、投げ捨てたくなりながら、辛抱して読みました。たぶんもう二度とここらへん読まないでしょう。ついでに葛西善蔵や嘉村磯多あたりの私小説も読めない。

３．川端康成
 すごい作家だとは思うんです。だけど、『山の音』とか『眠れる美女』とか読んだら、どうしても“このエロじじい”って思っちゃう（ノーベル賞作家をつかまえて……）。なんか、肌合いが違うんだなぁ。

もちろんアメリカ文学編、ヨーロッパ文学編etc.とやってもいいんですが、有名だかどうだか……になっちゃうんで、このくらいでやめておきます。

task64 · Answer

私の場合、森鴎外の「舞姫」と夏目漱石の「こころ」ですね。

「舞姫」は主人公の男が、「こころ」は「先生」が私の嫌いなタイプで・・・

「舞姫」の方は、海外赴任先の貧しい女の子に手を出し、相手が妊娠したら慌てて日本に逃げ帰りしかも人に責任転嫁したりする自分勝手な主人公に「ふざけんな！」と突っ込みたくなったし、「こころ」もせっかく好きな女と結婚できたのにうだうだと自分の悩みをいじくりまわし、妻の幸せなどは考えもしていないかのような「先生」にやっぱり「ふざけんな！」と思いました。

どちらも長年国語の教科書に掲載され続けているというのが正直不思議です。

あと、映画ですが「男はつらいよ」。（シリーズ全部は観ていないのですが）
寅さんの身内に対する態度が不愉快で・・・周りもちょっと寅さんを甘やかしすぎのような気もするし。

これらの作品を私が面白く感じないのは、時代背景を十分に把握していないのと、あとは趣味や思想の問題かな、と自己分析しています。

noname#5270 · Answer

まだ大丈夫ですかぁ～★
want-my-pcと申しまぁ～す。m(＿ ＿)m

私は、森鴎外先生の作品ですね。▼『ヰタ・セクスアリス』!!(笑)
――→
ドイツと日本を股にかけての大恋愛をした彼が
どんなベラボーに優れた「性の芸術」を魅せてくれるのだろう……？
と、ワクワクしながら読んでみたのですが……

ま、まぁある意味面白かったンですけどね。
でも、「コレ 文学性、ねぇだろ……!?」みたいな。
当時としては衝撃的だったンでしょうけど……。
この人は作品よりも、実人生追ってるほうが楽しいなぁ……と感じた一人です。
　（鴎外先生、ごめんなさぁ～い★　　m(＿ ＿;)m）

piyora · Answer

こんばんわ☆
同じくお調子者なのでまた来てしまいました☆

他にも有名作品で私が理解できなかったものは山ほどあるのですが、i536さんのご質問に答えるほどの価値も無いと思い、あえてあげませんでした。

「面白く無い」とあえて口に出す作品はまだ自分の中で認められた作品だと思うんです。
以前i536さんにも回答していただいた、わたしのたてた質問でも少し触れましたが、数ある推理小説なんかはあえて「面白くない」と口に出すのも面倒なくらい私にとっては「どうでもいい」作品です。

でも、他の方の回答で、作者がその存在をかけて書いた作品を寝転がって駄作と批評する姿勢はいかがなものか、という意見を読んで激しく反省いたしました。

私はなかなか学習しなくて(笑)、人にすすめられると「ふ～んそんなに言うなら読んでみよう～」となんでも読んでしまうんです。
そして例のごとく「推理小説はだめ、サスペンスはだめ、ファンタジーはだめ、合わない」と文句ばかり言うのでした。

これからはこういった作品には近づかないようにして、たとえ面白くないと感じた作品でもどこがどう面白くなかったのか、理解できなかったのか、自問しながら作品と対峙していきたいと思いました。

でもこういう本好きの方があつまる場はなんだかホッとしますね。嬉しくなっちゃいます♪
なんだか志賀直哉が読みたくなってきました～～
明日は本屋さんに行ってきます！

ghostbuster · Answer

また遊びにきました。
＃13です（実は結構お調子者だったりします^^;）

前回の回答であえて触れなかったことについて補足を。

好き、きらい、というのは、自分の好みですから、それに関してはどうしようもないところがある。
けれども、つまらない、というのは、好みから一歩踏み出して、その作家を評価する、ということになってしまう。

あくまでも個人的な感想であっても、たとえ自分の中だけであっても、つまらなかった＝駄作である、読む価値がない、という評価を、軽々に下してもよいものかどうか、迷うところがあるのです。

私は山田風太郎が大好きで（ああ、好きな作家はみんな物故者になってしまう……）、なかでも明治ものと『人間臨終図鑑(1)～(3)』が好きなんです。

その中に
“人間の死ぬ記録を寝ころんで読む人間”
と書いてある部分があります。

本を読む、というのは、どこまでいってもこうしたものではないか。

作者が「自分の存在」を賭けて書いたものを、寝っ転がって読んでるわけです。
寝っ転がって読みながら、つまらない、駄作だ、と言うのだとしたら、そう言っている自分は何様？という思いがどこかにある。

たとえ寝っ転がって読んでいても、真剣に対峙しなければいけない部分があるんじゃないか。おもしろくないのは自分の理解が及ばないせいではないか、という問い返しぐらいはしてもいいんじゃないか、って思うわけです。
その必要がないような本なら、近付かなきゃいいんです（貧乏性で、読み始めたら途中止めにすることがなかなかできなかったんですが、最近さすがに時間がもったいなくなってきて、止めにするようにしています）。

作品になんらかの評価を下すとしたら、やはり慎重でありたい、と思っています。

補足ですけれど、志賀直哉は好きです。私は“因業じじい”がどうも好きで、内田百間（正確に変換しません）なんかもうたまらないくらい好きなんだけど、志賀って若い時から“因業じじい”の資質がある（『小僧の神様』なんて、そんな感じしません？って私だけかも）。
『暗夜行路』は作品的には破綻している部分がある（整合性を失っている）のだけれど、志賀が志賀であるために、書かれなければならなかった作品であると考えています。志賀本人が好きになれないと、辛いかもしれないけれど。

tauhon · Answer

＃１２です。補足します。

「半落ち」（横山秀夫）も有名になった割に私には面白くなかった作品です。途中で先が読めましたから。
世間では直木賞受賞をある有名女流作家によって台無しにされた作品であるかのような書かれ方をしていますが、冷静に読むと本当はどうであるのかよく理解できるかと考えます。

＃１２についてです。

＞挙げていただいた作品をすべて読まれたとすると頭が下がります。 
小説を書かれている方なんでしょうか。

この三作品は本当に全部読みました。
そうしないと評価できませんので。
私は小説を書いてはいません。私くらいの読書量は驚くに値しません。

以上です。後半部分は削除になるかもしれませんね。

chapanese · Answer

i536さん、こんにちは。

みなさんいろんな作品を上げていらっしゃいますね。

初めて、chapaが「なんだこれ？」と思ったのは、現代文のテキストで出ていた梶井基次郎の「檸檬」でした。「私小説」のジャンルを切り開いた有名作品なのに何が良かったのかトンとわからず、作者も何が言いたいのかサッパリわかりませんでした。

ちなみに、私の友達で書店の娘さんだった人はこの作品が大好きだったとか。。chapaのような単純細胞にはそこまで深く読めない。。

なので、「○○ワールド」とかの非常に独特な世界を持っているものだとか、非常に抽象的なものとかは苦手です。

そういうこともあって重複しますが、「フォレストガンプ」（映画だけ見ましたが）も感動したわけじゃなかったし、村上春樹も「ノルウェイの森」読んで以来読もうとは思いませんでした。どこが良かったのが今でもわかりません。

そして貴方もあげられている「ノーベル文学賞」の先生の作品も・・・なんです。よくわからないのです。
読んだけど作品の名前すら忘れちゃいましたよ。

あ、ちなみに、もう一人のノーベル文学賞作家（川端康成）も、、ナンカ読みたくないんですよねえ。

merrykun · Answer

こんばんは。
今　ベストセラーと言われている作品ですが、思い切って書かせ頂きます・・。
「世界の中心で愛を叫ぶ」・・帯の台詞につられて読んだのですが・・私には「感動」できませんでした。
なんだかな～～って言うのが　正直な感想でした・・
私だけなのかな・・。ファンの方ごめんなさい。

tauhon · Answer

最近の芥川賞作品。

藤沢　周　「ブエノスアイレス午前零時」
花村萬月　「ゲルマニウムの夜」
吉田　修一　「パーク・ライフ」

「芥川賞は純文学だから面白くなくて当然」という人もいるが、わざと面白くない作品を選んでいるようにか思えない。

gopachicco · Answer

私は映画にもなった「青の炎」です。

主人公が同年代で、話題にもなっていたので読んでみたのですが、あまり・・・

高校生の主人公の高校生っぽさが感じられず、親近感がわかないまま終わってしまいました。殺人の動機もいまいちだし。感想とかでよく「切ない」とか言われてますが、そうは思いませんでした。殺す他にも手はあったと思うのでなおさら。

村上春樹作品も、どこがいいのかはよく分かりません。

実は、面白くなかった有名作品

本を読んでおもしろくないと思うのは

私の場合、森鴎外の「舞姫」と夏目漱石の「こころ」ですね。

まだ大丈夫ですかぁ～★

こんばんわ☆

また遊びにきました。

＃１２です。

i536さん、こんにちは。

こんばんは。

最近の芥川賞作品。

私は映画にもなった「青の炎」です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング