よく考えたら、これまで年金を払ってなかった・・・

　２９まで、たまにバイトをする程度で
　無収入・低収入が多く
　親がそれを見かねて、健康保険は払ってくれて、年金は低収入ということで、免除の申請をしてくれてました。
　ひょんなことから、社員として採用してもらうことになりました

　よく考えると、年金をまったく払ってこなかったので、
　ようやくまともに働きだしたのをきっかけに、今すぐにでも年金を払わないといけないなぁと思いはじめたわけです
　　
　年金の支払いは国民としての義務だとは理解しているんですが、
　年金の財源の問題とか、年金の記録が消されてしまって、払ってきたのに貰えない人などのニュースを見ると、「どんなもんかねぇ」
　とも考えてしまいます。
　ちゃんと、自分で年金を支払っている記録を保存すれば大丈夫なんだと思うんですが、
　やはり、個人で貯蓄をするよりも、年金を支払って受給した方が「お得」なんでしょうか？

No.1 回答者： aokii 回答日時： 2012/04/29 15:21

個人で貯蓄をするよりも、年金を支払って受給した方が「お得」です。

計算してみて下さい。何歳まで生きれば元が取れるか解ります。

No.2 回答者： ka28mi 回答日時： 2012/04/29 15:34

「お得」です。

月に６万、年に７２万と見積もって、３０年とすれば、２１６０万ですよね。しかも、これだけでは生活は難しいでしょうから、他にも準備が必要でしょう。
国民年金の掛け金すら払えない人が、何千万を準備できるのでしょうか？

それに国民年金は老齢年金の性格も持っていますが、障害年金の性格もあります。
あって欲しくはないことですが、事故や病気で障害を負った場合に、通常の生命保険では一時金で終わりですよね。その先の生活費はどうなるのでしょう？

まったくの余談になりますが、「社員」なら、厚生年金になる可能性も高くはありませんか？国民年金であることは確実ですか？
厚生年金だと、問答無用で給料から引かれます。
親御さんが免除申請をしてくださっているなら、金は払っていなくても、加入にはなってらっしゃるから良かったですね。
国民年金に加入しないまま年を取って、２５年は払えない状態になってから厚生年金加入になると、掛け金は取られるけれど、必要な年数は満たしていないから貰えない、自業自得だから誰も同情してくれないという、泣くしかない立場になってしまいます。

No.3 回答者： jwbdf75 回答日時： 2012/04/29 18:03

国民年金を払わないと、税金を払わない人間、とみなされ、社会的に大変なペナルティーを負います。

今回、社員として雇われた、ということでありますが、年末調整の時期に、国民年金の支払い確認票を出せ、と言われますが、その時に出せないと、「税金の未納者」扱いになります。
会社の人から白い眼で見られます。

「納税」は国民の三大義務の一つなんです。
仕方ない。諦めたほうが良いです。
色んな形で税金は取られます。

無収入なのに、支払ってくれていた、親に感謝したほうが良いと思います。

個人年金はきちんと税金を納めたうえで、余力がある人がするものだと思います。
税金を払わないのに、自分の貯蓄だけはします・・・というのは、国が許さないと思うので、この先、没収されるような法律だって出来かねない、と思っています。

No.4 回答者： at9_am 回答日時： 2012/04/29 19:33

> 年金の財源の問題とか、年金の記録が消されてしまって、払ってきたのに貰えない人などのニュースを見ると、「どんなもんかねぇ」　とも考えてしまいます。

この問題ですが・・・
これの原因はいくつかありますが、行政側の問題で年金記録がおかしくなるのは、今後ほとんど発生する見込みがない。理由はいくつかありますが、発生した原因が「年金をデータベース化する過程でミスった」ことなので、既にデータベース化が完了した今後、発生する可能性は低いです。
更に、年金特別便で確認が取れるような体制が作られていますので、年金記録が消されてしまうような問題は、今後はほとんど発生しないでしょう。


> やはり、個人で貯蓄をするよりも、年金を支払って受給した方が「お得」なんでしょうか？

今後、制度がどう変わるかという点にかかっています。
今のままの制度で行くなら、年金の方が確実に「お得」です。何しろ、年金支払額は物価上昇時も生活水準が変わらないように物価に合わせてスライドしますし、年金機構が払う年金の半分は税金です。

問題は、今のままの制度では絶対に早晩もたなくなるという点です。


もっとも、制度が変わらないなら、生活保護を貰った方が額は大きいです。

No.5 回答者： oska 回答日時： 2012/04/29 22:46

＞個人で貯蓄をするよりも、年金を支払って受給した方が「お得」なんでしょうか？

まぁ、年金制度は既に崩壊していますよね。
納入免除者を未納と看做して計算すれば、年金納付率は５０％前後に過ぎません。
旧自民創価学会連立政権時点から、既に崩壊していた様です。
記録自体も、デタラメですし・・・。
国民が納めた年金も、旧社会保険庁職員が横領していた事件も多くありましたよね。
何故か、当時の社会保険庁長官は「横領職員の罪は問わない」と、国会で述べました。
国民が納めた年金も、社会保険庁の無駄遣いで「年金会館・年金保養センターとか温泉・リゾート建設」に消えました。
既に年金財源が無いので、年金受給年齢を６５歳に変更しましたよね。
現在３０歳代の方は、７０歳から年金受給となるようです。
質問者さまは男性ですか？
男性の平均寿命は、７８歳。８年間は、年金生活が出来ます。
この例を根拠に「年金制度は、安全だ！」と、厚生労働省は述べています。
８年間でも、年金を払うのですから・・・。
余談ですが・・・。
コツコツ国民年金を納付した方は、老後に月額６５０００円の年金を受け取る事が出来ます。
が、意図的に年金未納の方は、「老後の生活保護で、毎月１３５０００円も受け取る」事が出来ますよ。
そうそう、生活保護の老齢加算金（毎月１万円程度）を減額しました。
生活保護で悠々自適の生活をしている老人が、何故か訴訟を起こしています。
「たった月額１３５０００円では、憲法で保障された健康で文化的な最低限度の生活が出来ない！憲法違反だ！」とね。（爆笑１）
「毎月お芝居を見たり、温泉に行きたい。孫にもお小遣いをあげたい。旅行もしたい」らしいです。（爆笑２）
どっちが得か、考えてみましよう。（笑）

No.6 ベストアンサー 回答者： covanonki 回答日時： 2012/04/30 13:49

正社員として採用されたんでしたら、これからは会社が半額を負担し、あなたに代わって支払ってくれます。

（就業形態にもよりますが）

ですから、払うか払わないかをあなたが心配する必要はないでしょう。

半額はあなたの給与から差し引かれるわけですが、それを考慮しても損はしないはずです。

また、免除期間については、確か２年分だけさかのぼって支払うことはできたと思うのですが、その額を支払うことはかえってあなたにとって負担となるのではないでしょうか。

＞個人で貯蓄をするよりも、年金を支払って受給した方が「お得」なんでしょうか？
もし、年金よりも安全で、利率が高い貯蓄先があるのであればその方がお得でしょう。

ですが、仮に銀行に預けるとして、年金が破たんするリスクと銀行が破たんするリスクのどちらが高いか、というとあなたはどのように考えるでしょう。しかも、銀行が破たんした場合、預金保険法で保護される預金金額は上限で１０００万円です。

預金以外の貯蓄方法はすべて「投資」ですから、投資に関していえば増える可能性もあるし、逆に減る可能性もある。というよりむしろ元本が目減りしていく可能性の方が高い。

唯一元本が減る可能性のない投資先は「国債」です。その国債を多く買っている購入元の一つが「年金積立金」です。

私はうだうだ考えず、会社が払ってくれるんであればきちんと年金を支払うことを考えた方が良いと思いますよ。

ちなみに、男性であれば２割以上、女性であれば４５％近くの人が現在では９０を超える年齢まで生き続けます。しかもその割合は年々上昇しています。

それまでどのようにして生きるのか、という問題ですから、その選択はあなた次第です。