監視カメラは、人権侵害ではないですか？

Question

監視カメラのことを言葉変えでごまかし、防犯カメラと呼ばれることもありますが、殆ど防犯に役立たず、監視されるために使用されています。
強盗などは、今時、顔を隠して押し入りますから防犯になりません。
コンビニの防犯カメラは殆ど、お客や従業員を撮り続けてます。
最近は、繁華街やタクシーの中まで、この監視カメラがあります。
これは、防犯とは名ばかりで国民を監視するシステムじゃあないでしょうか？
踊る大捜査線２でも警察による監視システムが取り上げられていました。
これは完全な人権侵害ではないでしょうか？

ksm8791 · Accepted Answer

そう思える部分は確かにあります。
過去に痴漢逮捕された植草一秀氏は取り調べのときに自分がしていないことは防犯カメラが証明してくれると主張しました。しかし、警察はその防犯カメラの映像を調べようともせず、しばらくしてからその頃の映像はすでに消去されたと言ってきたそうです。
権力側に都合よく利用されるだけの監視カメラということです。

監視カメラだけではなく公安警察は盗撮カメラの設置も行なっています。（国公法弾圧堀越事件等）
企業で言えば過去に武富士の会長が社員の会話を盗み聞く為に盗聴をしていたことも問題になりました。

とんでもない世の中になっていますので、上記のようなことがあった場合は世論をあげて抗議すべきだと思います。

アメリカでは９．１１同時多発テロ以来、エシュロン（地球規模の通信傍受システム）などの監視が日常化していることが問題となっています。 アル・ゴア氏の本にもはっきりと一般国民に対する国家機関の監視（盗聴）を問題視している内容が書かれています。

2004年、「週刊ポスト」は、日米首脳会談で小泉純一郎内閣総理大臣が、日本のエシュロンへの参加を打診、アメリカ政府が、イラク戦争での多国籍軍参加の見返りに、エシュロン参加を許可したと報道しました。しかし、その真偽は謎のままになっています。 
このように、エシュロンが高い機密性を持つために、多くの事象は疑いがありつつも確証まで至らないのが現状です。

また、イギリスの哲学者ジュレミ・ベンサムとフランスの哲学者ミシェル・フーコーのパノプティコン（一望監視システム）に対する考えとして囚人は自分が監視されているか否かを知ることができないために隷属するのであり、市民も権力者の監視下に置かれているかもしれないという状況下で権力が生み出され人権が剥奪されているということを主張しています。

ミシェル・フーコーはバイオパワーという論理の中で直接的な抑圧でなくても生活に組み込まれた目に見えない順応を強いるバイオパワーがあり、これが人々を戦争に駆り出したり市民間での生活破壊の元凶となっているといった論理を展開しています。

私の主張は「いまアメリカや日本で秘密裏に行われている圧力的行為はまったく正統性がない。そればかりか、戦争を引き起こす可能性や市民の生活を破壊する可能性がきわめて高い内容だと思われる」というものです。こういうことを日本で蔓延させないためにも、間違ったことに対してＮＯを言える社会を作らなければいけないと思います。

話が少しそれた感じもありますが、質問者の言うように人権に関わる問題だと思いますので、おかしな状況が表面化するたびごとに「こういう状況はおかしいんじゃないか！」と訴えていくべきだと思います。

ご参考まで

kyo-mogu · Answer

基本的に人が監視すべき事をカメラで補っているだけです。

それと映像だけが証拠ともなりません。物的証拠なども含めてです。

カメラは必ず録画されているわけでもないですし、常にだれかが見つめているわけでもないです。
必要な時に録画された映像をチェックするだけです。
　
　人に見られているという気持ちから、普通は犯罪を起こさない事を狙っています。しかし、人が見ていようが見ないで居ようが関係無い人にはカメラも意味が有りませんが。　またカメラにはプライバシー保護の機能なども付いていますので、それで守られる場合もあります。

映画のような事をするにしても、まぁ無理ですね。技術的に可能でも費用がものすごくかかりますよ。

ただ、上手に使うことで店にとってはメリットもあります。お客にもね。

車の駐車場で券の発行を必要としない。ナンバープレートを読み取りチェックする。お客の動向をチェックして、お客にとって動きやすいレイアウトを考えたりも出来ます。
　高速道路の無人でのチェックも監視カメラの技術です。ナンバーを読み取り、車種を特定し券の発行やらＥＴＣのゲートのチェックも行っています。

良い面と悪い面も両方も持ち合わせますがね。

こっそり撮影する物と、ありますよと出している所といろいろですけどね。

それと、エレベータ内の犯罪も多いので、カメラは設置。場合によってはエントランスホールで内部映像を出して、住民達でチェックして居るケースも有るよ。

ynos0221 · Answer

そのカメラがなかったらあなたは襲われていたかもしれませんよ・・・

golgol13--- · Answer

人権侵害だよ。
こんなところで油売ってないで、早く裁判所に提訴しなよ。

>>どんな回答をしたって質問者は「これは人権侵害でない」と納得することはないでしょう。
>>…何が聞きたいの？

このサイトにうようよいる「他人はバカで自分は正しい」ということを確認したいだけだよ。

takapeko · Answer

防犯カメラは団塊の世代が一斉退職するため、天下り先確保のためにやっているといわれていて私もそうじゃないかなと思います。

なぜなら最近はカメラによる犯人逮捕を前面に出していますが、そもそもカメラがないと逮捕できないなら、警察の人数は半分以下にしてもっとカメラを設置すれば良い話でしょう。

以前の警察は個別巡回をきちんとしていて、町の把握をしていました。また防犯なら深夜の巡回や街角に立てばいいのに、まったく警察の姿は見えません。警察もいつしかお役所仕事の一つとなっています。

国民を監視するというのは、サヨが言い張る人権侵害の方便で、そうじゃなくもっと本質的な警察の質や仕組みなどを議論すべきだと思いますがいかがでしょう。

ちなみに国民監視を私が提案するなら、インターネット・スマホ・ケータイの個人特定及び内容の検閲をした方が効果的だと感じます。

zebura23 · Answer

その通りです。
監視カメラはそもそも防犯のために作られたものではありません。
故ダイアナ妃の自動車事故でも注目を集めましたが、
さまざまな不都合が隠蔽されるために、
あの事故の20分間は意図的に電源が切ってあったのです。
それについてフランス警察は一切説明していません。
監視カメラは、いざとなると、国民を監視するために作動するようになります。
そしてすでにイギリスでは、そうなっています。
それだけではなく、
携帯も、パソコンも、フェイスブックも、テレビも
いざとなると、
こちらの情報を把握するために作動するものに早変わりするのです。

maccha_neko · Answer

防犯目的ということなら、たとえ顔がわからなくても、身なりや所持品など、映っているものから得られる情報はありますし、複数の監視カメラの映像照合によって足取りも掴めたりしますから、全く意味が無いということはないでしょう。
ただ、撮影された画像を目的外に使用した場合などは、肖像権の侵害であり、プライバシーの侵害にあたるでしょう。盗撮と紙一重です。ですから、防犯／監視カメラをつけるなら、そこで得られた画像の管理は厳重に行わなくてはなりませんね。これが現状どこまできちんと行われているのかは不明ですね。
たとえば、私や質問者さんが自宅の窓際にカメラをつけて家の外を歩く人や通る車を撮影して、その画像をプライベートでどう利用していたとしても、誰にもわかりませんしね。

昔は画像も荒かったですし、単なる固定カメラでしたが、今は信じがたいほどの高精彩で、パンやチルト、ズームイン／アウトも自由自在、おまけに画像処理で特定の被写体だけを追いかけたり、複数のカメラを連携させて、特定の人の動きを追跡する・・なんていうこともそれほど難しくない事になっています。
さらに、音声についても特定の場所から発せられた音声だけを強調し、取り出すという、「ズームアップマイク」マイクも出来てきています。
http://www.innovations-i.com/news/22268.html

自動車のナンバー自動追跡のNシステムと同様、人間の顔や姿かたちから自動追跡する・・時には会話も・・なんていうと、もはや「自動ストーカーシステム」ですからね。

23tomo-u · Answer

捉え方次第です。
監視と捉えるか、守ってくれるものと捉えるか。
例えば夜酒を飲みすぎて道端で寝てしまったとします。
防犯カメラが近くにあればそれもカメラに記録されるでしょう。
ただそれが原因で逮捕され前科者になる気がしません。
（路上で寝ていたのがカメラで録られ逮捕みたいな）
警官が見つければ、しょっぴいて交番にはつれていかれますが（保護のため）、
家族をよばれて帰されるだけです。ただの酔っ払いにそんなに
構ってられませんし、無事に家族とともにかえってほしいところです。
しかしこういったケースではどうか。
同じ路上で寝ていたら複数人の若い男がバッドをもって歩いてて、
その寝ている人に「じじぃ！目障りなんだよ！」と因縁をふっかけてきて
あとは殴る蹴るの暴行、おやじ重症で救急搬送、
なにかに強く殴られた跡があり、警察をよんで暴行事件に発展、
犯人探しのためまずは防犯カメラの状況を確認するでしょう、
計画性がなければ、顔とかだして暴行に及ぶでしょう
そうでなくても残された映像が犯人を探す手がかりになります。
もちろん暴行ではなく窃盗でもそうです、泥酔して寝てしまってるところに
物取りが犯行をおこし目が覚めたら大事な財布がありません。
目がさめてからとりあえず警察なり
防犯カメラ会社にといあわせるか出来ます。
ヤマシイ気持ちを持っていたらジャマになったり
「監視されてるよ」といった気持ちにはなるでしょう。
ただ多くの善良な市民は防犯カメラについて「物騒な世の中になったね」
ぐらいで、主婦層からしてみたら
お子さんが目を離したすきに誘拐、監禁とか怖いですからね。
「物騒な世の中は嫌だし、子供が誘拐される危険があるならあった方がいい」
となると思います。
防犯カメラがあればどっちにいったかわかりますし、
「そこに防犯カメラあるぞ！」とシールでも貼ってあれば
それが犯罪への抑止力になるかもしれません。

なんにしろ善良な市民には関係ないものです。

deltaufp · Answer

人権を含め、各種権利は「公共の福祉」によって制限されます。それは日本国憲法にも定められていますし、世界的にもごく当たり前のことです。監視カメラもその一環と考えられます。人権が全てというなら、法律によって人の自由が制限されることもまた人権侵害ということになって、国家というものが成り立たなくなってしまいます。

所詮は、国家＞人権です。国家とは、その範囲内に居る人間を律するものですし、そのために各種の監視活動もします。監視をすることで未然に事件を防ぎ、他の国民への被害を最小限に食い止めることができます。そのためになら、国民一人のプライバシーをある程度侵害したとしても全体的には問題なしと。全体主義といいますか…

それに国際的にも監視カメラは人権侵害とみなされていないようですし、世界がそう言わないのならそうではないのでしょう。

Toshi_mk2 · Answer

実際、轢き逃げ事件などで、ガソリンスタンドやコンビニの監視カメラに移った車両から
加害者の車両が特定出来たと言う事もありますし
先日は先日で、ある方が数名の暴漢に襲われて死亡した事件では
監視カメラに、加害者と思わしき方がバットで武装している姿が映っていたり
車に乗って逃走する姿が映っていました

確かに防犯にはならないのかも知れませんが、事件解決に役立つのであれば
存在してても良いのではないでしょうか？

タクシーにも付いているとの事ですが、そりゃあんな事（タクシー強盗）が頻繁に起これば
付けざるを得ないでしょうね

監視カメラは、人権侵害ではないですか？

そう思える部分は確かにあります。

基本的に人が監視すべき事をカメラで補っているだけです。

そのカメラがなかったらあなたは襲われていたかもしれませんよ・・・

人権侵害だよ。

防犯カメラは団塊の世代が一斉退職するため、天下り先確保のためにやっているといわれていて私もそうじゃないかなと思います。

その通りです。

捉え方次第です。

人権を含め、各種権利は「公共の福祉」によって制限されます。

実際、轢き逃げ事件などで、ガソリンスタンドやコンビニの監視カメラに移った車両から

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　基本的に人が監視すべき事をカメラで補っているだけです。