ペットの命と食の命。動物の命と昆虫の命。

Question

質問内容が纏まらない質問です。

私達が食べている野菜や果物は
結果動植物から土地を奪って育てていて、
その作物に害をなす動物は追い払い、時に殺処分し、
作物に害をなす虫は農薬で殺し、
土中の膨大な目に見えない命も、土に様々な手を加え殺して
膨大な命を奪った上での産物。

もっと命に優しい育て方をされた野菜や果物を
食べようとする人はとても少ない様に感じます。

そうした野菜や果物で育てられる食用肉の家畜も。

飼われる昆虫は
飼われる動物に比べると死んだ時、
とても軽く扱われている様に感じます。

セミ、トンボ、カブトムシ、コオロギ。

花が咲き、これから実を付ける植物を
綺麗だからと摘み、実を付けれず枯らし、枯れたら捨てる。

それに比べ、ペットの命はとても大切にされている。
もちろん人の命も。

「命は平等」
なんて言葉が有りますが、とてもそうは思えませんし、
それを実現する事など絶対不可能。

生きるだけで体は目に見えない命と殺しあう。
目に見えない命の一生が幾つも体内で繰り返される。

命の価値に差を感じます。
これはどう受け止めれば良いものですか？
どんな姿勢で接するべきものですか？

命と頻繁に向き合っている方達のお考えを教えて下さい。

できれば、昆虫の命と向き合う機会の多い方の
感想も頂けますと幸いです。

dogday · Accepted Answer

A3です。
＞＞ペットを飼うということは、生かす趣味ではありますが、
＞＞殺すことにつきあう残酷な趣味、飼わない限りペットは死なない。
＞この文の後半の意味を
＞もう少しだけ詳しく教えて頂けますと幸いです。

飼い主より寿命の長い生物を、ペットとして飼うことを好んで行わないと思います。それは飼い主の無責任だから。
飼い主より寿命の短いペットを飼うということは、必ず死を看取るということであり、死ぬまで幽閉することを約束すること。
昆虫でも犬猫でも、長生きするようにペットを飼育する事は、死なないように飼い殺す、生殺与奪のルールで行われる、命を弄ぶ趣味。
どれだけ可愛がっていたって、必ずいつか死ぬのが定められたルールです。

ペットを飼わないという選択があるのに、ペットを飼うから、ペットの死を悲しまなければならない業を背負います。
だから、ペットを飼いはじめない限り、絶対にペットは死なない。

私は、魚類、爬虫類、両生類、ハムスター、犬を飼育しているし、
ペットに与えるエサとして、コオロギ、ミルワームを繁殖までして昆虫も飼っています。
時には、熱帯魚の稚魚を爬虫類や両生類のエサにすることもある。

命を愛し、命と向き合っている人は、命が平等なんてことを言い出しません。
可哀想な存在より、可愛い存在が優遇されるのが愛情です。誰かを愛することは、愛していない存在より優遇する差別だから。
自分が命と距離を置いている立場からしか、命が平等なんて言葉は出てきません。

1976a · Answer

人間の命すら平等では、ないですよ。 
お金あれば海外でも移植受けて助かる人もいれば、お金がないが故に移植受けれない人もいます。

そもそも「弱肉強食」生態系、人間動物含めて植物以外は、何かの命を食べて生きてる訳ですから。
極論になると植物にも命があるのだから植物ですら食べれなくなりますよ。
うちは、爬虫類にコオロギやりますが、「栄養になってくれてありがとう」と思いながら与えてますが。

世の中は、元々不平等なものです。

ramune009 · Answer

命は平等、ではありませんね。
わたしはどんな小さな生き物でも、人間でも、命の重さ自体は同じだと思っています。
けれどもそこには力の差があり、また差別がありますね。

家畜は躊躇せず殺して食べるけど、ペットは大切に生かす。これは結局人間のエゴがなせる命の差別です。けれども悪い事だとは思いません。そんなものです。

生きる事は殺す事です。殺さなければ生きられません。これは私達生き物のさだめだと思います。
それを悪として否定するのではなく、受け入れ理解する事が大切なのではないかと思います。

marissa-r · Answer

『命の価値の差』…私も感じますよ

人間の都合で食料が無くなり人里に降りてきた生き物を殺しますね…何故？
害虫⇔益虫としますよね…何故？

この世は人間主体ですから

noname#175120 · Answer

やがては全て解決する問題です。
食用の肉や野菜を直接培養すれば良いのです。
牛を食べるのではなく、牛肉だけを直接作る。

同様に野菜や果実だけを直接培養して作れば命を消費する事無く生命を維持できます。
もちろん今は害虫と呼ばれる虫達も駆逐される事は少なくなるでしょう。

dogday · Answer

命の価値は、自分のエゴであると認識しないと、受け入れできません。
自分が、命の価値に値段をつけることも、対価を支払うこともないのだから。
ペットを飼うということは、生かす趣味ではありますが、殺すことにつきあう残酷な趣味、飼わない限りペットは死なない。

昆虫など小動物の命の価値ですが、寿命も個体数も違うのですから、他の動物と同じではありません。
人間が論じる命の価値は、70億の人が50年～100年生きて、1～5人位の子をもうけて、100年で4世代程度世代交代する場合の命の価値であって、
昆虫の個体数は人類の数万倍存在しますし、1年程度の寿命で、1回に数百匹産卵し、50年もあったら、数百～数千世代の世代交代を重ねるのですから、価値以前に生きている時間軸が違います。
昆虫たちにとって、兄弟ですら捕食関係であり、個体の命の価値より種としての総体、ホロンとして命の価値を持ちます。
人の命は星より重いかもしれませんが、昆虫の個体数は全銀河宇宙の星より多い。

そもそも、個の命が大切という話は、クラゲや植物には適用されません。
同じ遺伝子を持った同じ個体がクローンされていくのですから、兄弟は自分と全く同じで個という概念がありません。
昆虫も、それに準じた存在です。
ウチでは魚とハムスターのエサとしてコオロギとミルワームの繁殖を行なっています。

yasushi3658 · Answer

あなたの言っていることは屁理屈としか言いようありません。

そこまで言うあなた、それを食しているのではありませんか？

そこまで屁理屈を並べるなら、もうそれらのものを食するのをやめてください。

食物連鎖と言う言葉を知らないのであれば、１から勉強し直してください。

toshipee · Answer

すべての生き物が、他を殺さずに生きると、すべてが自滅するのは、その方が生きる意味をなくす。命は平等ってのは時間ではない。一度生きれば途中で食われようと生きるための結果であれば平等なのだ。
すなわち、ヒトが蚊を叩き殺すことにも意味があり、ヒトとヒトの殺し合いのみそれが崩れる。ひとつの方向しか見ない結果の論理でしかない。

ペットの命と食の命。動物の命と昆虫の命。

人間の命すら平等では、ないですよ。

命は平等、ではありませんね。

『命の価値の差』…私も感じますよ

やがては全て解決する問題です。

A3です。

命の価値は、自分のエゴであると認識しないと、受け入れできません。

あなたの言っていることは屁理屈としか言いようありません。

すべての生き物が、他を殺さずに生きると、すべてが自滅するのは、その方が生きる意味をなくす。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング