ファイルサーバ構築時のRAID選択

NASの電源投入から起動まで「時間がかかる事」「音が結構大きいこと」
の理由から、CentOSでファイルサーバを構築しようと考えています。

構築にあたって以下内容を考慮したいと思っています。

<考慮>
・Samba4で構築しようと考えている。
・ファイル置き場は、3TB確保したい。
・Centインストールディスク(500GB*2のRAID1)と、
　ファイル置き場ディレクトリは、別ディスク(3TBのRAID構成)
・ファイル置き場ディレクトリは、RAIDでの復旧が可能とする。

<質問>
3TB確保するRAID構築の候補として以下のものを考えています。

候補1：1TB*5本のRAID6
候補2：1TB*4本のRAID5
候補3：3TB*2本のRAID1

現在、1TBのHDDが5本あります。これを流用してコストを抑え、
RAID5、6でファイルサーバを構築する。
新規に3TBのHDDを2本購入して、RAID1で構成するべきか迷っております。

置くデータとしては重要なデータもあり、損失する可能性はなくしたいと思っています。
・RAID6欠点：「一番速度が遅い。電気も食う。HDD分音も出る。」
・RAID5欠点：「リビルド中にもう1本逝って復旧が不可能となる。電気も食う。HDD分音も出る。」
・RAID1の欠点：「新規購入コストのみ」

RAID1で構築するのが一番良いのでしょうか？
それともRAID5、RAID6の欠点は、気にするほど欠点ではないのでしょうか？

ご教授お願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： skunkworks 回答日時： 2013/03/23 08:36

私ならRAID6かRAID1を選択します。

RAIDの性能は大まかに言ってもread/write性能で分けて考える必要があります。RAID5・RAID6でもこれだけHDDをつなげるとread性能は良いですよ。悪いのはwrite性能です。Sambaのファイルサーバということですので、更新が大量に発生することは無いと思いますが、もし更新負荷が高ければRAID6も止めた方が無難だと思います。

それから、信頼性の観点で「リビルド中にもう1本逝って復旧が不可能となる」可能性はRAID1にも存在しますね。

比較表にすると以下のようになります。

候補1：1TB*5本のRAID6 ： read性能◎　write性能×　信頼性○
候補2：1TB*4本のRAID5 ： read性能◎　write性能×　信頼性△
候補3：3TB*2本のRAID1 ： read性能○　write性能○　信頼性△


RAIDレベルによってHDDのread/write性能がどのように変化するかは、下記のサイトに多数の実績情報が掲載されているのでご確認下さい。

Linux Tips - HDDベンチマーク手順＋性能測定結果一覧
http://hesonogoma.com/linux/HardDiskPerformance. …

この回答へのお礼

信頼性表まで作成して頂きありがとうございます。
大変わかりやすかったです。

RAID1で構築することにしました。

情報ありがとうございました。

お礼日時：2013/04/01 23:14

No.4 回答者： yambejp 回答日時： 2013/03/25 12:00

PC UNIX系でRAIDを検討中ならFreeBSD＋ZFSを検討してみてもよいかもしれません

(Linux系だと若干ZFSのパフォーマンスが厳しいかもしれません)

この回答へのお礼

>PC UNIX系でRAIDを検討中ならFreeBSD＋ZFSを検討してみてもよいかもしれません
ZFSですか。これも一つの貴重な意見として参考にさせて頂きたいと思います。

情報ありがとうございました。

お礼日時：2013/04/01 23:19

No.3 回答者： don_donto_koi 回答日時： 2013/03/24 03:00

>NASの電源投入から起動まで「時間がかかる事」「音が結構大きいこと」

>の理由から、CentOSでファイルサーバを構築しようと考えています。
PC+CentOSで代用したところでたぶんNASの方が起動早いし音も静かですよ。

この回答へのお礼

>PC+CentOSで代用したところでたぶんNASの方が起動早いし音も静かですよ。
そういう物なんですか。

せっかく色々な情報も教えて頂いたので一度やってみたいと思います。

お礼日時：2013/04/01 23:16

No.2 回答者： Toshi0230 回答日時： 2013/03/23 22:09

質問者さんの条件であれば、RAID1で構成するのが無難ですかね。

確率論的に、各HDDの故障確率が同じならRAID1が一番信頼性が高くなります（故障HDDが出にくくなります）。
今回は要件の中に「重要なデータもあり、損失する可能性はなくしたい」と言うことなので、ディスク台数が多く、またHDDそのものも過去のHDDの流用となるRAID5/6の案は避けたいですね。

さらに言えば、RAID5/6はRAIDコントローラの性能がパフォーマンスにかなり影響を与えると聞きますので、その点からもRAID1のほうがパフォーマンスを確保しやすいかと。

なお、バックアップ環境の構築もお忘れなく。

この回答へのお礼

>質問者さんの条件であれば、RAID1で構成するのが無難ですかね。
RAID1で構築することにしました。

大変参考になる意見ありがとうございました。

お礼日時：2013/04/01 23:15