ファイルサーバーのHDD選択について質問です。

ファイルサーバーのHDD選択について質問です。

会社のファイルサーバーの入れ替えを検討しております。
メーカー保守終了の為です。

HDDのタイプで、SASタイプとSATAタイプがあると知り、
SAS＝高額、処理速度が速い
SATA＝低価格、ディスク容量が大きい、速度はSASより遅い
と大雑把ですが、メリット・デメリットが分かりました。

現在のファイルサーバーの使用量は200GBで
利用者の同時アクセスは最大60ユーザーと考えています。

新しいファイルサーバーは将来を見越して
ディスク容量は1TBは欲しいと考えています。

ファイルサーバーに入るファイルはエクセル・ワード・CAD・ＰＤＦが主です。

金額を気にしなければ、SASタイプになるかと思いますが、そうもいかず
上記の使用目的だとどちらのタイプが一般的でしょうか？

あと今使っているファイルサーバーは不要になったDBサーバーを利用したこともあり
SASタイプ(15,000 rpm）のHDDでした。

仮にSATAタイプに変更した場合に、ファイルを開いたり、保存したりする時間は現状と変わるものでしょうか？

上記2点、ご教授お願い致します。

No.6 回答者： kita_s 回答日時： 2013/11/15 17:28

ファイルサーバはネットワークの速度がアクセスの最大値です。

で、HDDはネットワークの速度の数倍速いので、基本、HDDの種類を変えてもアクセス速度の差は無いです。

私としては60ユーザーのファイルサーバならエンタープライズ向けSATA_HDDを使ったサーバーをお勧めします。

SASはむしろサーバー内でのアクセス速度を重視するDBサーバーや解析系のアプリケーションサーバーが向きます。内部処理ですね。ほかには24時間無休での信頼性と、数万アクセスという基幹系システムに向いてます。ウチの会社だと、生産拠点の中央システムなんかSASですね。画像解析システムはSSD使ってます。

ファイルサーバーの場合は、安定性と容量コストが重視されます。SASも良いんですが、どうにもコストが高いですからね。だからと言ってコンシューマー用SATA(一般の事務用・個人用PCに入ってるHDD)は24時間運用向けではないので、耐久性があまりありません(経験上ですが)。

エンタープライズ向けHDDは一般の店にはめったに売ってない(ヨドバシで見たことがありますが)ので目立ちませんが、値段はコンシューマー用の２倍程度で購入でき、容量はコンシューマー用と大差ないのでSASよりコスト安です。まあ、性能もコンシューマーと大差ないので15000rpmとかは無いんですが。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
速度の差は無いということですね。
気にし過ぎていました。
サーバーはNEC富士通IBM等のビジネス向けのファイルサーバーの提案を業者よりされています。RAIDで外付けＨＤＤにバックアップです。
利用者は300名くらいですが、同時接続がMAX60ユーザーと考えていますが、SATAでも大丈夫とお考えでしょうか？

補足日時：2013/11/15 19:21

No.5 回答者： Microstar 回答日時： 2013/11/15 01:42

＞仮にＳＡＴＡタイプに変更した場合に、ファイルを開いたり、保存したりする時間は現状と変わるものでしょうか？

クライアントＰＣでの体感は、ネットワーク環境によって、違ってきますので、サーバー側でＨＤＤを変えたとしてもわからないのでは？よほど大量アクセスしてみないとわかりません。
ＨＤＤのアクセススピードよりも空容量を気にしてしまうんですよ。ファイルサーバーは。

ＮＡＳはＳＡＴＡタイプのＨＤＤが多いようですので、ＲＡＩＤとバックアップをしっかりやれば、ＳＡＴＡタイプでも構わないのでは？
それと１つのドライブ容量を２ＴＢ以上確保したい場合は、ＳＡＴＡタイプが多いようです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
容量はやはり気になります。
RAIDと外付けHDDにバックアップは考えています。
ネットワークの負荷が重要ということですね。
ディスクの速度は気にしないようにします。

お礼日時：2013/11/15 19:11

No.4 回答者： sora1515 回答日時： 2013/11/14 17:35

回答３の補足ですが、

ボトルネックはHDD書き込み速度ではなくネットワーク負荷なので体感はないと思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうごさいました。

お礼日時：2013/11/15 19:07

No.3 回答者： sora1515 回答日時： 2013/11/14 17:29

1TB大体の値段ですが

SATA:\10,000-
SAS\100,000-

会社次第だと思います。。
扱うデータが重要で1０万円の費用が痛くないという会社なら断然SASですよね。
個人的にはコストパフォーマンスが割りにあわないと思うので1万の方お勧めします。（バックアップやRAIDや別PCにしてネットワーク負荷軽減など運用で全然カバーできるかと思います。）

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
金額が一桁も違いますね。
大変参考になります。

お礼日時：2013/11/15 19:07

No.2 回答者： kadakun 回答日時： 2013/11/14 16:44

私はSAS＝高性能、信頼性が高い、多人数のアクセス向き、高価格

SATA＝信頼性が低い、単独アクセス向き、低価格
と判断しています。
なので、サーバー用なら文句なくSASです。
同時アクセスが60もあるなら、他の選択肢は無いです。
高負荷での信頼性の高さで選ぶのが賢明だと思います。

アクセススピードは体感で変わるかどうか微妙ですねｗ
よほど大容量のファイルのやりとりで無いと・・・
ただ、信頼性は格段に上がるでしょう。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
みなさまの回答を見させて頂くと
速度はあまり変わりそうにないですね。
サーバーはビジネス向けのNEC、富士通、IBM、HP等の製品を
検討していますが、有名どころメーカーでもSATAよりSASだど思われますか？（RAID構成で外付けHDDにバックアップを考えています。業者の提案ですが。）

補足日時：2013/11/15 19:03

No.1 回答者： chie65535 回答日時： 2013/11/14 16:31

＞上記2点、ご教授お願い致します。

申し訳ありませんが「上記2点」は「どうでもいい」です。

それよりももっと重要なのは「RAID5以上のRAIDシステムを組んであるか？」と「障害でディスクの一部が不活性化した場合に、サーバーを停止させずにディスクを交換して復旧できるかどうか？」と「障害発生時に代替のドライブの入手が安易かどうか」です。

この３つを満たしているなら、ディスクのタイプはSASでもSATAでも、どちらでも構いません。

因みに、サーバー業界では「HDDは４～５年で交換する消耗品」と言う扱いです。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうごさいます。
バックアップと復旧が大事ということですね。
速度ばかりきにしていました。
上記注意点にも重きを置き検討します。

お礼日時：2013/11/15 18:46