例えば、気候変動枠組み条約を採択した、の採択とはどういう意味ですか?広辞苑では「議案・意見などを選んで採用すること」とありますが、気候変動枠組み条約や京都議定書は、他にも選択肢があった中で選ばれたということではないですよね。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (1件)

条約を作成(?)する際、いろいろな案がでると思うんですよ。


例えば、環境に関する条約作成の時でも、A国は「二酸化炭素の排出を10%引き下げる」という案を提出し、B国は「15%」、C国は「5%」。
こういう場合って、それぞれの意見がバラバラなので、中間策を取ったり妥協案を提案しなければならないですよね。
そういう場合はいろいろ意見を出しあって、「じゃ、9%ということで」とか言う風に、多くの意見を汲んで、ひとつの条文を作成する。
そしてそういった条文の集まりでできた条約だったりするから、採択という言葉が使われるのではないでしょうか。
うーん、いまいちわかりにくいし、適当な気がする・・・。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q映画祭が主催して映画を作ることはあるの?

世界各国、さまざまな映画祭がありますが、映画祭がお金を出して映画を作ることってあるんですか?
カンヌ映画祭やベルリン映画祭が映画を作ったなんて話は聞いたことがありませんが、他の映画祭ではこんなことはあるのでしょうか?

Aベストアンサー

「それぞれのシネマ」という映画がそうです。
カンヌ映画祭60周年に合わせカンヌ主催で作った映画です。
http://www.allcinema.net/prog/show_c.php?num_c=330555

調べないとわかりませんが、他の映画祭でも節目節目で作った作品があると思います。

Q気候変動枠組み条約と京都議定書

なぜ気候変動枠組み条約に批准している国の中で京都議定書に批准しない国があるんですか。またそれはなぜなんですか。

Aベストアンサー

正式名称を「気候変動に関する国際連合枠組条約」というんですけれども、
これは「枠組条約方式」という、
具体的な目標(たとえば数値目標)を定めずに、合意できる枠組から取り組んでいく形態をとっています。

その具体目標を定めているのが「京都議定書」です。

そういう国は
「FCCCには賛成できるけれども、京都議定書の規定(たとえば温室効果ガス削減目標)に賛成できない」
から批准していないわけです。

京都議定書に賛成しない理由としては、
「経済の減速をまねくから」とか「中国やロシアの扱いがおかしい(発展途上国扱いになっている=排出許容量が多い)」あるいは「意味のない規定だ」といったものでしょうか。

Q「この世界の片隅に」を1回だけ観たのですが、とても良い映画で感動しました。そのことを友達に言ったら、

「この世界の片隅に」を1回だけ観たのですが、とても良い映画で感動しました。そのことを友達に言ったら、「あの映画は2回以上観て、やっと価値が分かる。もう1回観なさい。」と言われました。しかし、私は今まで同じ映画を映画館で2回以上観ることがなかったのでもう1回観ることに抵抗があります。そこで、この映画を2回以上観た人に聞きます。この映画は2回以上観た方が良いですか?くだらない質問ですみません。

Aベストアンサー

二回行くのがもったいないと思うのなら行かない方が良いです。
それよりもそのお金で原作漫画を買った方が良いです。
カットされている部分が描いてあるので。
カットされてる部分は映画を何度見ようがカットされてるので、二回見ても分かりませんよ。
具体的には、原作漫画を読めば映画版ではただお人好しな面しか見せなかった、周作さんの裏の顔とかが分かります。
まぁそれを含めて人間臭さだったり。
もし二回目を見るなら、原作を読んでからにした方がちょっと違って見えるかもしれませんね。

Q京都議定書で中国は

後進国ということで加盟してと聞きましたが、調べて見ると、議定書に承認。とも書いてあります。実際のところどうなんでしょうか?

Aベストアンサー

中国は2002年に京都批准書を批准しました。しかし京都議定書でCO2の削減目標が明記されているのは日本・アメリカなど先進国のみですから、中国に削減の義務はありません。
ただオリンピックも控えてますし、これから大国として世界で活躍したいわけですから、何らかの努力はしていくでしょう。というよりしてもらわないと困ります。今も一応何らかの対策はとってるようですがね。

Q映画で涙を流したことありますか?

映画で涙を流したことありますか?

最近、積みゲー状態の映画を片っ端から観ました。
「カサブランカ」や「素晴らしき哉、人生」など・・・
衝撃を受けるぐらい、素晴らしい映画に出会うこともできましたし、
悲しいような、切ないような・・・
いくつかの印象的な映画にも出会えました。

特に印象に残った映画は、
「ノートルダムのせむし男」(1939)のカジモドの
"いっそ石になれれば・・・"と呟くシーンと、
「禁じられた遊び」の、
ポレットが「ミシェル!」「ママ!!」と呼びながら、
人ごみの中に消えていくシーンです。

'39年版のカジモドは悲しいセリフが多いですよね・・・

最近、映画に興味があるのですが、
如何せん観たい映画が多いので・・・

宜しければ印象に残る映画のシーンを教えてください。

Aベストアンサー

ニューシネマパラダイスですね。

歳を取ったほうがジーンとくるかもしれません。
最初はちょっといまいちかなと思ってしまったんですが、月日が流れた後半がじんわりと泣けます。

Q京都議定書にアメリカが乗ってこなかった背景について

京都議定書にアメリカが乗ってこなかった背景について、どなたか分りやすく教えてください。来週学校で討論会があるので。

Aベストアンサー

「環境より経済優先。発展途上国には総排出量削減の義務がないのに、先進国のみ、それも不況下にある我が国が何で排出削減目標値を遵守しなければならないのか」というわけです。

それに温暖化が進んで海水面が上昇して太平洋の島国が沈もうとどうなろうと知ったこっちゃない。だってアメリカ広いし~。てな感じです。
アメリカ見れば分かるでしょ。自国の利益のためには手段を選ばない国です。

Q【映画】映画は続編ばかりなのはシナリオが出尽くしたということでしょうか?どの映画を見ても同じシナ

【映画】映画は続編ばかりなのはシナリオが出尽くしたということでしょうか?

どの映画を見ても同じシナリオの焼き回しですよね。

映画は一巡かもう2巡していてマンネリ化しており、このままでは映画は廃れていくと思います。

テレビドラマの方が新しくて、面白い。

映画を見ても斬新性がなく時間が無駄に感じる。

私だけですか?

日本の映画の興行収入は年々縮小していますか?

私の予感では興行収入はジリ貧のはずです。

Aベストアンサー

映画が続編続きなのは長期化して
物語を一本化してるだけです
いくらなんでも
6~9時間も映画館で見れないし
コスト的に見てもそんな長い時間では
入場料からして元が取れないですよね
特に映画はハイテク化して
製作料が高くなってますしね

テレビドラマも結局のところ
シナリオの焼き回しでしょ?
刑事物に医者物に恋愛物
その他を上げたらきりがない
自分には逆にテレビドラマのほうが
飽きてくるんだがね

そういうあなたは映画が好きでないのですよね

映画の良さがおそらくは判っていないものと
思われます
そういうあなたには
映画を見て頂かなくてもいいと思います

ちなみに興業収入は
客層や客の総動員などをあらかじめ決めて
ある程度予算枠を考慮に入れて製作に入るので
じり貧にはなりませんよ
そうでなければ
今頃映画館が経営出来るわけないでしょ?
まぁ予想外れして赤字って事もあるだろうがね

Q京都議定書

来週からアルゼンチンで気候変動枠組条約締約国会議が開催されますが
京都議定書の実現にはまだまだ程遠いように思えます。
日本も二酸化炭素排出量を減らすことができていないようです。
ホスト国である日本はこれからどうすべきなのでしょうか??

Aベストアンサー

難しい議題ですね

戦争に参加以外にも世界貢献はできますので
新しい技術を研究し、その技術を惜しみなく各国へ無償供与し 二酸化炭素削減に努力しましょう
 別な点で、世界に日本は世界に貢献しいるのをアピールすべきです
 日本にできるこで世界貢献を大いに目指しましょう



 

Q映画 苦手なジャンルの映画は、観たくありません。 好きじゃないけど、付き合いで観ることもあります。

映画

苦手なジャンルの映画は、観たくありません。
好きじゃないけど、付き合いで観ることもあります。

私は映画鑑賞が大好きなので、観たいものが同じならば誘います。

観たくない映画に誘って、無理やり付き合わせることはしません。 

おそらく観たくないだろうと誘いませんでした。 
映画の内容を話したら、なんで誘ってくれないんだよ!って言われました。

観たくない映画かと思って誘わなかったとこたえると、まぁ、そうだけどねと言われました。

観たくないだろうと誘わなかったのは、気づかいでもあるんですけど、なぜ怒られなきゃならないの??

Aベストアンサー

映画のジャンルがどうこうは関係ないと思います。
もう少し言うと、映画というカテゴリーそのものも関係がないと思います。
質問者さんに「誘われなかった」こと自体が気に障ったのでしょう。

質問者さんとできるだけ長く一緒にいたい…
何かするときは真っ先に声をかけてほしい…
事後報告されるより自分で選択したい…

#1さんへのお礼を拝見しますと、相手は男性のようですが、男性は女性に対して上記のような気持ちを抱きやすいです。
面倒っちぃと言えば面倒っちぃのですけどね。
質問を読む限り、今回は怒っているのではなくスネているだけでしょう。
2〜3日もすれば機嫌も回復すると思いますが、同じようなことが積み重なると本格的な喧嘩の温床にもなりかねません。
できるだけ早く上手いあしらい方を見つけてください。

Q京都議定書は未完成?

議定書そのものはまだ未完成で、すでに発効されてしまったが見切り発進みたいなもので、これから進化しながら完成していくもの…というのをある質問の回答として書いてありましたが、それは本当ですか?
そもそも、議定書というのは未完成のままで発効してもいいものなのですか?教えてください。

Aベストアンサー

(再回答)
>もし、人為的CO2排出説が正しければ、温暖化で地球が滅びるようなこともなく、問題はあまり大きくありません。
すみませんが、正しくないことを正しいと仮定したため、この文自体は矛盾するところがあります。
次のように変えます。

>人為的CO2排出説について考えるならば、それによる温暖化で地球が滅びるようなこともなく、問題はあまり大きくありません。
これでも少し適切でないですが、言いたかったのは次のことです。

(1)人為的に排出されるCO2量が、大気・海洋の広さに比べて非常に少なく、その可能な総量も少なく限られていること。
(なお、議定書では、大気へ放出された人為的CO2の海洋への拡散吸収の割合が、物理化学の理論に反していて、最終的な大気中残留量が不当に桁違いに多く見積もられています。)
(2)真因のCO2では、悪循環の連鎖があり、自然に必然的に放出量は加速して増加するのですが、人為的CO2排出ではそのように必然的に加速するようなことはありません。
(1)と(2)の理由で、真因で考えられる温暖化の将来の破滅的事態に比べ、人為的排出が元で考えられる温暖化では大きな問題は起きないと言うことです。


>人為的CO2排出説は全く間違っています。
温暖化の原因は、直接的には大気中に増え続けているCO2です。
このことは全く正しいです。

問題はこのCO2がどこから来たか、その起源がどこかです。
議定書はその主要な起源を人為的排出だとしています。
しかし、真実は、そのほとんど100%、自然界が起源のもので、人為的CO2の排出分は桁違いに少ないのです。
議定書は、大気中に増え続けているCO2の主要な起源を人為的CO2排出だと、きちんとした科学的根拠もなく主張している訳で、それが全く間違っているのです。

間違っている理由、証拠は多くあります。
・大気中で増加するCO2濃度の観測データと人為的CO2排出は、次のような点で合いません。
整然とした指数関数性(過去200年のデータに現れている)、部分における直線性(年増量が一定)、(長期)エルニーニョ変動の関係、季節変動エルニーニョの関係、海中への拡散割合など。
(例えば、直線性(長期、季節変動エルニーニョの影響を除いたもので、最近は年増1.5ppmの一定)では、人為的CO2排出はそのように一定では決してありません。;また、2002年、2003年は、(長期)エルニーニョによりそれぞれ2.4ppm、2.3ppmの異常増です。これは、少し難しいですが人為的CO2を主要な起源とする考えと矛盾します。)
・過去の氷河期、間氷期(温暖期)の変動と現温暖化の関係を一貫して説明できません。
・人為的CO2排出説は「拡散」の物理過程なのですが、
第一に考えるべき、必須の「平衡」と言う物理過程が議論から排除されている。
(この点で、議定書(評価報告書)は学術論文としては全くの欠陥、失格です。)

なお、本当の起源、自然界が起源は、はっきり言って海洋なのです。
海洋からCO2が放出されていると考えれば、上に述べた問題点を全て矛盾なく説明できます。

(再回答)
>もし、人為的CO2排出説が正しければ、温暖化で地球が滅びるようなこともなく、問題はあまり大きくありません。
すみませんが、正しくないことを正しいと仮定したため、この文自体は矛盾するところがあります。
次のように変えます。

>人為的CO2排出説について考えるならば、それによる温暖化で地球が滅びるようなこともなく、問題はあまり大きくありません。
これでも少し適切でないですが、言いたかったのは次のことです。

(1)人為的に排出されるCO2量が、大気・海洋の広さに比べて非...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報