消費税増税後の負担割合について

Question

昨日見たテレビで、
年間１００万円の年金生活者→年４万負担増
年間３００万円の所得者家族→年８万強の負担増
年間５００万円の所得者家族→年１０万弱の負担増
年間８００万円の所得者家族→年１２万強の負担増

曖昧ですがこれぐらいの負担増がありますが、所得に対する負担割合が低所得者の方が多いのは何故でしょう？

誰も突っ込んでいませんでしたが、低所得者層をこれ以上追い込んで国はどうしたいのでしょうか？

年金なんて議員年金と公務員年金を減額したらいいと思うのですが、国は身を切らないのでしょうか？

csrjc9032 · Accepted Answer

＞所得に対する負担割合が低所得者の方が多いのは何故でしょう？

消費税の目的は低所得者のわずかな蓄えを根こそぎ奪い取って富裕層の資産に移動する事です。極めて逆進性の強い税制ですから低所得者の負担が大きくなるのは当然です。

＞低所得者層をこれ以上追い込んで国はどうしたいのでしょうか？

最終的には国民を殺しつくしたいのですね。そうでなければ、生活必需品にまで高い税金を掛けた上で社会保障を改悪する理由がありません。餓死者も自殺者も増えまくってますね。生活困窮者に適切な補助があるなら、こんな事にはなりません。

＞国は身を切らないのでしょうか？

それは絶対にやりません。今までの身を切る切る詐欺の実態を見れば明らかです。とにかく弱いものいじめありきなんですよね。

abewainpo · Answer

消費税はズバリ消費抑制政策です。地球環境問題は、想像以上に深刻な事態を迎えており、消費を抑制していくしか手だてが無いのです。

金持ちは基本、高額なものやサービスを買うだけで、貧乏人に比べて極端に消費の物量が多いわけでも無いので、多数派の貧乏人の消費を抑制する方が消費の物量を減らすには効率的なのです。金持ちの場合、税率をあげても生活に困らないので金持ちの消費物量を減らす事ができませんしね。金持ちへの増税は意味が無いのです。

一方、景気が上向くような事が言われていますが、消費を抑制する政策を採って景気など良くなる訳はありません。鼻先にニンジンをぶら下げて置かなければ、貧乏人達が反抗するので、さも景気が良くなるような錯覚だけを与えているだけです。

地球環境を維持していくためには、不景気も我慢するしかありません。

hekiyu · Answer

消費税は大衆課税だから、最も増税しやすい
のです。
だから、消費税なのです。

脱税で２０～５０兆円、無駄遣いで２０兆円、
不公平税制是正で３５兆円になる、とする
試算があります。

これらを是正しようとしないのは、これによって
利益を得ている人の力が強いからです。

政治は力関係です。

だから、最も弱い大衆に課税しよう、ということに
なるのです。
そこには、あるべき税制とか、理念も何もありません。
取りやすいところから、取る、というだけです。

あるのは、ただの力関係だけです。

例えばパチンコです。
パチンコは家電や車を上回る経済規模を
誇っていますが、納めている税金はそれらに１／１０
です。
是正しようとする動きは時々顕れますが、実現しません。
実現しないのは、パチンコ利権に絡んでいる人達の
政治的力が強いからです。

golgo13----- · Answer

低所得者や年金受給者や子育て家族には、別途支援金がもらえることをご存じない？

まさに、情報弱者の典型ですな

日本が嫌なら、韓国に帰る選択肢もあるのですよ

消費税はズバリ消費抑制政策です。