福島原発事故の風評被害の意味が良くわからないのです

が、教えてください？

福島原発事故においては、私が思う風評被害と違った風評被害が存在していると思うのですが？
いかがなものなのでしょうか？

私が思う風評被害とは、福島原発事故の影響で日本の製品が売れなくなるのが風評被害だと思っていましたが、
岡山産の桃の輸出が海外にできなくなるのは風評被害だと思いますが、福島産の桃が売れなくなるのは風評被害では無いと思いますが？
また福島と名前が似ている、福井や福岡そして福江や福山や福浦産の農畜産物や水揚げされた水産物や加工品が売れなくなるのが、風評被害だと思っていましたが、違うのですかね？
中国でも福建省や福州で収穫された作物が売れなくなるのも風評被害そのものだと思いますが、福島の生産物が売れなくなるのは風評被害ではありませんよね。

しかし、私の思惑とはどうやら違う意味合いの風評被害もあるようですね。
原発事故の放射性物質を起因とする犠牲者が出た証拠もないし、科学的根拠や証拠もはっきりしないし測定数値が基準値を下回っているというのに、福島の農蓄水産品が売れないのは”誰かが福島の環境レベルが危険レベルだとデマをまきちらしているから福島産が売れない”、それが風評被害だそうです。
果たしてこの主張は風評被害なのでしょうかね？
全く根拠の無い嘘っぱちやデマにちかいレベルの噂程度のものもあるでしょうが、福島原発事故においての事象は、全てデタラメデで根拠の無い絵空事でも無い主張だとも思いますがね？現に福一の原発事故現場では防護服無しでは人間は被曝しますし高濃度の汚染水は垂れ流し状態ですよね。
”危ないと主張する科学的根拠や証拠を示せ！”と感情的に言い張る向きも少なくありませんが、現在の科学技術レベルでは示せない危険レベルに福島原発事故は達していると思いますがね。

そもそもの福島の作物が売れなくなった原因はやはり原発の名前に福島という名前は付いていたからではないでしょうか？”東京電力原発”とか言う名前だったらどうだったでしょうか？あるいは、存在するスポットの地名の”双葉町原発”だったらどうだったでしょうか？もしくは”もんじゅ”とか”ふげん”のように場所が特定できない、イギリスやアメリカのようなニックネームや愛称の名前だったらどうだったのでしょうかね？
”毘沙門天”とか”阿弥陀如来”とかの名前だったら、福島への深刻なバッシングは無かったのでは？

No.5 ベストアンサー 回答者： 2014japan 回答日時： 2014/06/12 00:36

私は質問者様と全く同じ考えです。

で、少し考えました。
風評被害とは実害があっても無くても受ける側からすると風評被害になるんですね。
例えば海外の方が日本の静岡産の野菜を輸入しようとしたとき、安全なオーストラリア産に変更された風評被害。
これは私たちに日本人は原発事故は静岡までは影響ないから、静岡産は安全であると考えているからです。
福島産はこれと全く同じなんです。
福島の人たちから見れば、人体に影響あるほど害はない、実際に食べているが問題ない、放射能より醤油の方が危険だという専門家もいる。安全なのに風評被害で売れない。
静岡産と全く同じです。

No.4 回答者： missinglink46 回答日時： 2014/06/11 10:42

＞原発事故の放射性物質を起因とする犠牲者が出た証拠もないし、科学的根拠や証拠もはっきりしないし測定数値が基準値を下回っているというのに、福島の農蓄水産品が売れないのは”誰かが福島の環境レベルが危険レベルだとデマをまきちらしているから福島産が売れない”、それが風評被害だそうです。

果たしてこの主張は風評被害なのでしょうかね？

犠牲者は出ていますよ。
福島の浜通り、中通りの１８歳未満の子供２７万人の検査で’１４年5月段階で５０人が甲状腺ガンに罹り、手術をしています。あとはがんの疑いが強い子が３９人だそうです。まだガンまで行くかどうか怪しい甲状腺に小さなのう胞を持つ子が数百人人います。
国や県は放射能の影響を否定していますが、１００万人に一人か二人と言う確率でしか発生しない甲状腺ガンが２７万人で５０人罹患していると言うのは明らかな放射能の被害でしょう。
調査はしていませんが、福島以外にも栃木や群馬、茨城、千葉にも放射能汚染地域はあります。将来ここでも有意なガン発生のデータが出てくるものと思います。

同じ福島県でも会津のように全く放射能の拡散が無かった地域もありますが、福島県と言うだけで会津の物も売れません
一方、誰も言いませんが、野菜類で比較的安い値段で売られているものをみると、茨城県産や、千葉県産が多いです。これも一種風評被害を受けて安くなっているのではないでしょうか？

＞全く根拠の無い嘘っぱちやデマにちかいレベルの噂程度のものもあるでしょうが、福島原発事故においての事象は、全てデタラメデで根拠の無い絵空事でも無い主張だとも思いますがね？現に福一の原発事故現場では防護服無しでは人間は被曝しますし高濃度の汚染水は垂れ流し状態ですよね。
”危ないと主張する科学的根拠や証拠を示せ！”と感情的に言い張る向きも少なくありませんが、現在の科学技術レベルでは示せない危険レベルに福島原発事故は達していると思いますがね。

その通りですね。
政府や県など、原発を推進したい連中が事故を小さく見せる為、御用学者を総動員して安全情報を振りまいている。
これは隠蔽であり、逆風評でしょう。

放射能が基準値以内と言っても出ているのであれば、それは安全を意味しているのでは有りません。
少なければ少ないほど良いのです。
放射能を浴びても必ずガンになるわけでもなく、確率が高くなるわけです。
自然界にも放射能は沢山あります。その影響でガンになる場合もあるでしょう。
動物にも植物にも一定の割合で奇形が存在します。
その奇形も自然界に存在する放射能の影響かもしれません。

No.3 回答者： kohichiro 回答日時： 2014/06/10 20:43

言葉が似ていることから間違って忌避するのは単なる勘違いですね。

日本産がすべて放射能汚染されていると思って忌避するのは「風評被害」です。
ここから、フクシマ原発構内の高濃度に汚染された様々なものに対する危険性とはつながったものです。
どのあたりで一線を引くべきかどうか、風評被害と実際の被害との境界は現時点での科学的知見が決めるべきものです。

＞原発事故の放射性物質を起因とする犠牲者が出た証拠もないし、科学的根拠や証拠もはっきりしないし測定数値が基準値を下回っているというのに、福島の農蓄水産品が売れないのは”誰かが福島の環境レベルが危険レベルだとデマをまきちらしているから福島産が売れない”、それが風評被害だそうです。
果たしてこの主張は風評被害なのでしょうかね？

明らかにこれは「風評被害」ですよ。
福島県の中にフクシマ原発があることはたしかですが、福島県というのは日本人が勝手に区域を区切って名づけた広大な地域なので、それを言えば「日本国」だって「極東」だってフクシマ原発を含む区域なのです。

貴方が言っていることは、日本製の工業製品も放射能汚染に晒されているとされた一時のデマと同様の主張ですね。

要は「風評被害」は科学的事実と科学的知見を無視した感情的な病気に基づくものなので、福島県民にとっては迷惑以外のなにものでもないのです。

No.2 回答者： takechan5757 回答日時： 2014/06/10 19:08

私は、質問者の考えが正しいと思います。

>原発事故の放射性物質を起因とする犠牲者が出た証拠もないし、

証明が困難あるからそうなっているだけで、
状況証拠は真っ黒です。

たとえば、福一の吉田所長、
死ぬ前の喉の瘤の大きさは外観でもわかるらい大きいものでした。
事故の前の健康診断でわかるでしょう。
この健康診断の時には異常がありませんでした。
東電は、事故前は、一流企業でした。
そんなとこの健康診断で、食道がんを見逃すでしょうか。
甲状腺がんの可能性が高いと判断しています。

こどもの甲状腺がん
現時点で50人以上出ています。
この可能性として
（１）放射線の影響
（２）地震のストレス
（３）もととも持っていた

（２）は、阪神大震災やスマトラ地震では発生していないので、否定されるでしょう。
（３）他地域の調査は行われていません。なぜなんでしょう。

（１）は、チェルノブイリで前例があります。

総合的に考えると（１）の可能性がもっとも高いと判断されます。

>科学的根拠や証拠もはっきりしないし
「直ちに危険は無い」といわれました。
「直ちに危険な数値は」の質問に対し、全く答えることができていません。
科学的根拠もなく「直ちに危険は無い」といっているだけで、こちらこそ全く信用ができません。


>測定数値が基準値を下回っているというのに、
この基準は、事故後に緩められた基準値です。
基準値に信用性がありません。
事故前の基準値で判断すべきでしょうね。
事故前の基準値からすれば上回っています。

>福島の農蓄水産品が売れないのは”誰かが福島の環境レベルが危険レベルだとデマをまきちらしているから福島産が売れない

自己判断ですね。
数年は大丈夫でしょうが、30年後、50年後まで大丈夫か、極めて疑問です。

No.1 回答者： DIevaWKOKWaveID 回答日時： 2014/06/10 12:58

しかし、私の思惑とはどうやら違う意味合いの風評被害もあるようですね。

原発事故の放射性物質を起因とする犠牲者が出た証拠もないし、科学的根拠や証拠もはっきりしないし測定数値が基準値を下回っているというのに、福島の農蓄水産品が売れないのは”誰かが福島の環境レベルが危険レベルだとデマをまきちらしているから福島産が売れない”、それが風評被害だそうです。
果たしてこの主張は風評被害なのでしょうかね？
>>そうですよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E8%A9%95% …

”福”とつくからなどというのは、風評を受けて単に勘違いしているだけです。

この回答への補足

福島原発事故の風評被害がデマであるのでしたら、そのデマは個人的に行われているデマなのですか？
それとも何かのデマ集団が悪意を持って組織的に大々的に行っているデマなのですか？

個人的なデマなのであれば、そんなの相手にしなければ良いと思いますよ。
風評被害とか言って神経質になるのはいかがなものでしょうかね？

組織的な大規模なデマなのであれば、それは法的手段に訴える必要性がありますね。
しかしそんな大掛かりな悪質なデマは本当に存在するのですか？


やはり私が思うに、福島原発事故の風評被害と言うのは、福島以外の他地域の損害を言うのだと思いますよ。しかも法的手段を取りにくい非常に不明瞭で曖昧な被害ですし非常にたちが悪いですよね。

苺や桃とか梨やぶどうなど、原発事故以前に福島で多く収穫されていた輸出用果実と同じ果物で、九州や四国や関西各産地などの輸出業が福島原発事故の影響で大打撃を受けているとしたら、それは間違いなく風評被害だし相手にしないわけにもいかない大規模な被害だあるし、風評被害だから法廷闘争もできないとしたらそれこそ深刻な事態だと思いますよ。

補足日時：2014/06/10 19:17