なぜ岸田首相はG20で処理水をゴクゴク飲んで世界に安全をアピールしないんですか？

なぜ岸田首相はG20で処理水をゴクゴク飲んで世界に安全をアピールしないんですか？

No.48 回答者： 蘭楠 回答日時： 2023/09/30 17:18

そりゃ飲めないからに決まっとる

No.47 回答者： 新選組 回答日時： 2023/09/26 23:21

また工作員が来たよ。

小学生レベルの嘘を拡散したり、具合の悪い人たちを集団で中傷しているようでは話になりませんな。

＞原子力資料情報室の創設者　高木任三郎が学者だと信じているようだ。　高木は核物理学者としての実績は皆無　

高木さんは、東京大学の大学院博士課程修了後、東京大学原子核研究所助手、東京都立大学理学部助教授、マックスプランク核物理研究所客員研究員を経て、シンクタンク・原子力資料情報室を設立して代表を務めた。
物理学者らしい経歴ですね。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E6%9C%A8 …

NHKが高木さんを偉大な物理学者として絶賛しているのをご存じない？第二のノーベル賞受賞者で、日本の安全に貢献した偉大な人物であるとして。
日本の公共放送NHKは、君の天敵を絶賛してるぞ（笑）

「高木仁三郎｜人物｜Nhkアーカイブス」より抜粋。
https://www2.nhk.or.jp/archives/articles/?id=D00 …
核化学者の高木仁三郎。 原発問題を中心に巨大化した科学技術の危険性を指摘し続け、もう一つのノーベル賞「ライト・ライブリフッド賞」を日本人として初めて受賞。 生涯にわたり「科学者として何をなすべきか」を問い続けた。
高木仁三郎は昭和13年、群馬県前橋市生まれ。 昭和32年東大理学部に進学し、放射性物質を扱う核化学を専攻した。

「声でつづる昭和人物史 〜高木仁三郎」1 - Nhkラジオ
https://www.nhk.jp/p/rs/ZW9Z7V4KQ3/episode/re/76 …
過去のエピソード 「声でつづる昭和人物史 〜高木仁三郎」1
初回放送日: 2023年8月7日 「NHK人間講座 人間の顔をした科学を求めて 臨界事故から思索する」
平成12年3月28日 教育テレビ 核化学者の高木仁三郎は群馬県前橋市で生まれで、昭和36年に東京大学理学部化学科を卒業。 日本原子力事業に入社した後、大学での研究生活を送りますが、その後市民団体の「原子力資料情報室」にその場を移します。
平成12年3月に放送された「NHK人間講座 人間の顔をした科学を求めて 臨界事故から思索する」では、平成11年9月に茨城県東海村で起こった臨界事故を例にとり、核事故の怖さについて話しています。

高木仁三郎｜人物｜Nhkアーカイブス
https://www2.nhk.or.jp/archives/articles/?id=D00 …
人々が希望をもって生きるために 科学がいかに貢献できるか、それ抜きに人間の顔を持った科学を研究する。

Nhkアーカイブス - 命日10月8日 【Nhk人×物×録 #高木仁三郎
https://it-it.facebook.com/NHKarchives/posts/428 …

偉大なる功績から「高木基金」も設立されています。
http://www.takagifund.org/about/information_2020 …

これらNHKの素晴らしい科学番組も、君からしたら共産党と反日左翼NHK職員がつくった反日プロパガンダ番組になるのでしょうね（爆笑）


IAEAのグロッシ事務局長は、NHKとのインタビュー（2023年7月7日）で、次のように語っている。
https://www.businessinsider.jp/post-273270
｢日本政府は処理水をどう扱ったらよいか聞いてきたわけではなく、基本方針を評価してほしいという要請だった。政治的にいいか悪いかを決めたわけではなく、放出に対する日本の取り組みそのものを調査した｣


＞そんな高木を一部のサヨクが崇めるのは、反原発思想と反体制思想を貫いたから

自民党の政策である汚染水放出、マイナンバーカード、軍拡などを批判する方々を反日呼ばわりして、批判を封じ込めようとするネット工作が最近非常に目立つ。

「処理水放出を批判するのは中国人」とか
「マイナンバー批判者は、脱税者か日本人成りすましを狙う〇〇人」とか
「軍事強化を批判するのは、北の工作員」
という具合に、もっともらしい理由をつけて自民党・公明党の政策を批判する者を反日呼ばわりして批判を封じ込めようとする。
目的は、自民党・公明党の支持率が下がらないようにすることと、自公政権と創価学会と関係者による実質的な日本の乗っ取り。ばればれです。


＞報告書は実験計画の妥当性の評価がメインで記載されている。　次のプロセスが検証。　放出は検証作業。　これについても本分では具体的な記述がある。

君が答えが、そのまま答えだよ。
IAEAの報告書は、日本政府から提出されたデータをもとにつくられた放出計画をレビューした報告書にすぎず、あくまでも放出計画の妥当性、安全性の検証をした机上の空論に過ぎない。

君がリンクした英文報告書には、設備図や元素の半減期、急性毒性に関する考察などが書かれているが、
もっとも重要な残留放射性物質の分析値、過去数年間の分析値の推移、ALPSのスペックシート・完成図書の引用・メンテナンス記録がほとんどない。
おっと、文系の君には理解できない表現だったね。

日本語で書かれた「IAEA局長の序文」にあるように、
「今後数十年に亘ってALPS 処理水を太平洋に放出する計画が国際安全基準に合致しているか評価するための技術的レビュー」
に過ぎないのですよ。

だから、
ロイターは2018年の記事で以下の記事を掲載し、
＞政府委員会のウェブサイトにある文書によると、福島原発に保管されている水89万トンのうち、84％に当たる75万トンに法定限度を超える高濃度の放射性物質が含まれている。
＞65,000トンの処理水中の放射性物質のレベルは、政府の安全レベルの100倍を超えています。
https://www.reuters.com/article/us-japan-disaste …

原子力市民委員会座長（高崎経済大学教授）は、汚染水の放出に際し、民主的な決定とはかけ離れた政府と東電の姿勢に国内外は不信感を抱いたと言っています。
ALPS（放射性物質除去装置）にしても、本来は本格運転前に原子力規制委員会の検査をパスする必要があるのに、2013年に稼働してから今（2023年）に至るまで使用前検査が未完。海洋放出できる、できない、という理屈論の前に、議論の前提が成り立っていないと批判。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life …

中韓メディア、英メディア、BBC、ロイター通信は「処理水」ではなく「汚染水」と報道してます。
ヤフーニュース
https://web.archive.org/web/20230914120102/https …

日本人の全員が池沼ではないから、
マスコミが「ＩＡＥＡのお墨付き」「処理水は飲める水」などの偏向報道（むしろ報道犯罪では？）をしても、国民の３４％は汚染水の放出には否定的なのですよ。

朝日新聞　2023年9月18日刊
処理水放出「評価する」66%　「しない」28%　朝日世論調査
https://www.asahi.com/articles/ASR9K76RMR9GUZPS0 …

極めつけはこれだ。
グローバルメディアのビジネスインサイダー紙の報告によると、、
IAEA報告書には｢処理水の海洋放出を承認していない。日本の汚染水放出についての取り組みを報告したもので、海洋放出を行うべきかについては一切言及していない。」と記されているため、汚染水の放出は中国と韓国だけがしているかのような日本の偏向報道は傲慢であると批判しています。
https://www.businessinsider.jp/post-273270

なになに、筆者の岡田氏はサヨクの活動家だって？
笑笑。岡田氏は拓大の教授で共同通信の論説委員だよ。
グローバルメディアのビジネスインサイダー紙が、嘘つきサヨク活動家の記事を掲載したなんて口にすると池沼だと思われるよ。

自民党は、党の失策や政府の失態が公になって自民党の支持率が下がらないよう、批判を封じ込めるためネット工作や世論誘導をしていると朝日新聞や毎日新聞は記事にしています。

自民党サポーターズクラブ、ネトウヨ、カルト組織（創価学会や統一教会など）を動かしてネット工作や世論誘導をしており、
自民党関連企業に対して、野党の誹謗中傷や安倍政権批判者を攻撃するよう依頼していたことも明らかとなっています。

証拠
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/13591440.html

決着もついたし、いい加減、この話は終わりにしましょうか。
体制側が送り込んだ論客はこの程度のレベル？

No.46 回答者： kurimack 回答日時： 2023/09/25 22:52

>現段階では環境への影響は少ないと思われるが、ＩＡＥＡが安全だというお墨付きを与えたわけではないし、安全を証明するものでもない。

日本政府から提出されたレポートを読む限りは、放出しても問題はないだろう、という推測にとどまっている点にも注意されたい。
　⇒　教育を受けていない人達はそう思うんだ。　なるほど。
　⇒　科学には手順があるんだよ。　報告書は実験計画の妥当性の評価がメインで記載されている。　
　⇒　次のプロセスが検証。　放出は検証作業。　これについても本分では具体的な記述がある。　しかも、IAEAと日本が共同で構築したものと明言している。　運用で事故が生じないように協働で監視しながら作業するという取り決めだ。

　⇒　序文はエクスキューズだと書いてあるだろう？　もう一度、引っ張り出してきても無意味。

　⇒　上記（実験計画と検証）はNo.41に書いてあるけれど、理解できなかったんんだね。　ド文系だから。

>私の書いてること理解できたかい？
　⇒　できた！　キミが何にも理解できていないことが。

No.45 回答者： kurimack 回答日時： 2023/09/25 21:45

どうやら、サヨク君は報告書の本分が邦訳されていないことを知らに見たいだ。

それから、原子力資料情報室の創設者　高木任三郎が学者だと信じているようだ。　高木は核物理学者としての実績は皆無だ。　学会から認知された学術誌への査読付き論文の提出実績と被引用実績を調べてごらん。　見つからないから。　彼が学者と呼べるなら、博士号を持った技術者や研究者はすべて学者ということになる。

そんな高木を一部のサヨクが崇めるのは、反原発思想と反体制思想を貫いたからだ。　

そして、原子力資料情報室が現在どんなふうになってしまったかというと、非科学的なデマ情報で庶民を煽り、共産党との連携を密にする事実上の（反原発）活動家集団だよ。　原子力資料情報室&共産党で検索してみな。

３人いる理事の経歴をお調べ。　山口幸夫のみ物性物理で学位を取っている形跡があるが、その実態はサヨク活動家。　核物理学はおろか、専門の物性物理の業績すら検索できない。　西尾漠と伴英幸に至っては理系教育すら受けていない。　伴英幸が垂れ流すデマ情報は以下のリンク
https://www.foejapan.org/energy/fukushima/pdf/20 …

ド文系には理解できないと思うけれど、P16記載の「均質に薄まることはない　塩分濃度と温度が一致した場合は薄まるが…」　この文言、もはやオカルト。　物理の基本法則を無視する大胆な発言。　高木任三郎先生も恥ずかしくて顔を真っ赤にしていると思うよ。　天国で。

No.44 回答者： 新選組 回答日時： 2023/09/24 22:49

まだやってたのね、デマ拡散集団のNo４３氏。

日本語で書かれたIAEAの報告書があるのに、あえて英文の報告書のURLを持ち出すところがなんとも。英文のレポートなんか誰も読まないと見越して、強弁で嘘を垂れ流しているのね。

IAEAの和文報告書があるから、そこから抜粋しますね。

事務局長の序文（和訳） - International Atomic Energy Agency
https://www.iaea.org/sites/default/files/23/08/d …

2021 年 4 月、日本政府は東京電力ホールディングス株式会社福島第一原子力発電所における多核種除去設備等処理水の処分に関する基本方針を発表しました。この基本方針は、福島第一原子力発電所の敷地に貯蔵されている ALPS 処理水の蓄積を管理するための方法についての日本政府の関係省庁及び東京電力東京電力によるレビュープログラムの結果作成されたものです。
基本方針は、特に、処理水を海洋放出するという ALPS 処理水の処分について日本政府が選択した方法を記述しています。
同方針発表後、日本政府は IAEA が関連する国際的な安全基準を適用しつつ、東京電力福島第一原子力発電所に貯蔵されている ALPS 処理水の処分の安全性に関する詳細なレビューを実施することを要請しました。
IAEA 事務局長はこの要請を受け入れ、また、ALPS 処理水の放出前、放出中及び放出後に関与するとの IAEA のコミットメントを述べました。
IAEA は、関連する IAEA 憲章上の任務（特にＩＡＥＡが次のことを行う権限を有すると明らかにしている IAEA 憲章第 3 条 A6 に制定されている任務）に従いこのレビューを行っています。


要旨 和訳 - International Atomic Energy Agency
https://www.iaea.org/sites/default/files/23/07/f …
（前略）
この包括報告書は、このプロセスの全般的な安全の側面を理解する上で重要な、幅広い事項に関する説明や見解を含むものです。これは IAEA 事務局長が指摘したように、「（海洋放出）前」の段階について述べるものです。この包括報告書の目的は、今後数十年に亘ってALPS 処理水を太平洋に放出するとの計画されたオペレーションが、関連する国際安全基準に合致しているか否かを評価するための技術的レビューについての IAEA の最終的な結論及び所見を提示することです。
（中略）
この報告書は、安全に関する基本原則の適用評価、関連する安全要件及び補足的な安全ガイドに関する適合性評価を含むものです。国際安全基準の適用においては、これらの原則及び技術的考慮は各国の状況に適合させなければならないという点に留意することが重要です。
IAEA の包括的評価に基づき、IAEA は、ALPS 処理水の海洋放出に対する取組及び、東京電力、原子力規制委員会及び日本政府による関連の活動は、関連する国際安全基準に合致していると結論づけました。
（中略）
上記の結論にもかかわらず、ALPS 処理水放出オペレーション中の活動の関連国際安全記述との適合性を評価するため、IAEA は、ひとたび放出が始まれば、タスクフォースによってレビュー及び評価された技術的な事項の多くが、様々な時点で再度検討される必要があることに留意しています。

------------

Ｎｏ４３みたいな学力のない方向けに要約するよ。

IAEA事務局長
「ALPS 処理水廃棄の取り組みと廃棄の方法が国際基準から外れていないか、第三者機関から評論して欲しいと日本政府から要請があったからＯＫしたよ。」
↓
IAEA「この報告書の目的は、放出前に検討した資料だよ。」
↓
IAEA「放出への取り組み方についは、国際安全基準に合致している思う。」
↓
IAEA「ひとたび放出が始まれば、評価された技術的な事項の多くが再度検討される必要があるから、また技術者を集めて検討しないといけないね。」

長ったらしい報告書には、何の分析機器を使って、どういうサンプリング（採取）方法をしたとか、分析手法についてのレビューはあるが、
ＩＡＥＡや委託された外部の機関が実際に汚染水を分析したわけでもないし、分析機器やＡＬＰＳの維持管理記録を精査したわけでもないことには注意が必要だ。

処理水が汚染されていることは、ロイター通信などが報じているし、
ALPS（放射性物質除去装置）にしても、本来は本格運転前に原子力規制委員会の検査をパスする必要があるのに、2013年に稼働してから今（2023年）に至るまで使用前検査が未完であることも、原子力機関の座長が批判をしている。
日本政府の嘘を暴く報道は多いから、詳しくはＮｏ４２の回答を参照されたし。

現段階では環境への影響は少ないと思われるが、ＩＡＥＡが安全だというお墨付きを与えたわけではないし、安全を証明するものでもない。
日本政府から提出されたレポートを読む限りは、放出しても問題はないだろう、という推測にとどまっている点にも注意されたい。

私の書いてること理解できたかい？


＞原子力資料情報室だって、市民活動家のデマ拡散集団じゃん。

原子力資料情報室CNIC ― Citizens' Nuclear Information Center）は、原子力問題を究明・提言する日本のシンクタンク。
高木仁三郎（設立者）氏は、日本の物理学者。専門は核化学。理学博士（東京大学）。東京都立大学理学部助教授。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%9F%E5%AD%90 …

モロバレの嘘をついて恥ずかしい(〃ﾉωﾉ)
ネトウヨか自民党などからネット工作の依頼を受けた業者かカルト信者かは知らんが、彼らの習性と学力が知れましたね。

IAEAのグロッシ事務局長、NHK、ロイター通信、原子力資料情報室、原子力市民委員会座長、ビジネスインサイダー紙（岡田充）はみな同じことを言っている。
嘘つきは、No40,４１，43だ。

決着もついたし、この話は終わりにしましょうか。

No.43 回答者： kurimack 回答日時： 2023/09/24 07:44

原子力資料情報室だって。

　市民活動家のデマ拡散集団じゃん。　バカだね。　まずは報告書の原文読んでみろ。

No.42 回答者： 新選組 回答日時： 2023/09/23 15:48

まだ世界紙や国際的機関や原子力資料情報室の発表に反論する人いるんだね。

＞引用している記事の著者（岡田充）は有名な左翼活動家で、報告書の序文以外を読んだ形跡がない。中身はデタラメ。

岡田氏は拓大の教授で共同通信の論説委員だよ（笑）
グローバルメディアのビジネスインサイダー紙が、嘘つき左翼活動家の記事を掲載したなんて口にすると池沼だと思われるよ。ネトウヨや工作員の知力はやばいね。
エビデンスを示すので、よく読んでみて。

IAEAのグロッシ事務局長はNHKとのインタビュー（2023年7月7日）で、次のように語っている。
https://www.businessinsider.jp/post-273270
｢日本政府は処理水をどう扱ったらよいか聞いてきたわけではなく、基本方針を評価してほしいという要請だった。政治的にいいか悪いかを決めたわけではなく、放出に対する日本の取り組みそのものを調査した｣

原子力資料情報室は7月6日に発表した声明で、以下のように指摘している。
https://cnic.jp/47363
IAEA報告書は汚染水の海洋放出を正当化しない。
１．IAEAの安全審査の範囲には、日本政府がたどった正当化プロセスの詳細に関する評価は含まれていない
２．汚染水の海洋放出は廃炉作業のみに適用される利益であり、漁業や観光業、住民の生活、海外への影響も含めた社会全体としての利益をもたらすものではない
３．海洋放出に社会的合意が取れていないことは全漁連、福島県漁連の放出反対の決議や、太平洋沿岸諸国から懸念が上がっていることからも明らか。国際基準の基本原則に則れば、海洋放出は正当化されない

ロイターの2018/10/11の記事より抜粋。
https://www.reuters.com/article/us-japan-disaste …
政府委員会のウェブサイトにある文書によると、福島原発に保管されている水89万トンのうち、84％に当たる75万トンに法定限度を超える高濃度の放射性物質が含まれている。
65,000トンの処理水中の放射性物質のレベルは、政府の安全レベルの100倍を超えています。

太平洋島しょ国が加盟する｢太平洋諸島フォーラム（PIF）｣は、IAEAが報告書を公表する直前の6月26日、プナ事務局長が声明を発表した。
https://www.businessinsider.jp/post-273270
｢放射性廃棄物その他の放射性物質｣の海洋投棄は｢太平洋島しょ国にとって、大きな影響と長期的な憂慮をもたらす｣ため、｢代替案を含む新たなアプローチが必要であり、責任ある前進の道である｣

原子力市民委員会座長（高崎経済大学教授）の批判声明。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life …
汚染水の放出に際し、民主的な決定とはかけ離れた政府と東電の姿勢に国内外は不信感を抱いた。
ALPS（放射性物質除去装置）にしても、本来は本格運転前に原子力規制委員会の検査をパスする必要があるのに、2013年に稼働してから今（2023年）に至るまで使用前検査が未完。海洋放出できる、できない、という理屈論の前に、議論の前提が成り立っていない。


結論：
NHKの報道も、ロイター通信の報道も、原子力資料情報室も、原子力市民委員会座長（高崎経済大学教授）も、太平洋諸島フォーラムも、岡田氏と同じことを言っている。
嘘つきはNO.40とNo.41の回答者の方だ。


＞IAEAの報告書を全て読むと、IAEAが日本と協働して処理水放出の安全性を担保した道のりが分かる。そこには協議だけなく、協働して運用する具体的な方法まで記載
＞ALPS処理水の水質検査を含む放出計画の審査した結果、国際的な安全基準に合致

ネトウヨや工作員はＩＡＥＡ報告書の英文を読む学力がないから仕方ないかもしれないけど、ＩＡＥＡは、東電や政府から提供されたデータをみて
「 （日本が提示したデータが事実なら）日本が海洋放出しても環境への影響は少ないと予想され、海洋放出の方法や海洋放出への取り組み方は問題はないと思われる。
だが、ＩＡＥＡとして海洋投棄を推奨するものでも承認するものでもない｣
と数十ページにわたって報告書に記載しているのですよ。
グーグル翻訳が意訳したものを都合のいいように解釈して、反論したのがよくわかる。


＞https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_ …

経済産業省のwebサイトを引用した工作員もいるが、
自民党では偽造、捏造、国会虚偽答弁が繰り返し行われており、政府が発表するＧＤＰや各種統計データは捏造されたものであったことも判明していますから、汚染水は安全だといわれても、それはあくまで日本の言い分であり、参考程度の情報にすぎません。
毎日新聞や朝日新聞は、自公政権下では民主主義は維持できないという強い言葉で批判しています。

毎日新聞　2020/8/30刊
社説「安倍政治」の弊害　民主主義ゆがめた深い罪
対立あおり国民を分断、三権分立を蹂躙
https://mainichi.jp/articles/20200830/ddm/005/07 …

日刊ゲンダイ
国会で118回も嘘 安倍前首相は「虚偽答弁のホームラン王」
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news …

リテラ紙
Dpかさ上げ、アベノミクス偽装…統計調査を恣意的に操作
https://lite-ra.com/2021/12/post-6100_2.html

ソイソースマガジン
若者よ、騙されるな！「統計偽装」でバレた「嘘だらけ」アベノミクスの正体
「嘘」で成り立つ日本経済、見限った海外の投資家たち
https://soysauce-mg.com/2019/02/07/abenomics/

リテラ紙
「建設工事統計」改ざん発覚で安倍政権ぐるみGDPかさ上げが決定的に！ 統計偽装では厳しい追及に安倍が逆ギレ
https://lite-ra.com/2021/12/post-6100.html


原発事故についても、過去の経緯を知ると、ますます雲行きは怪しくなってきます。
自民党は原発の安全基準など不要と訴え続けた結果、福島第一原発は耐震性・耐水性ゼロの原発となりましたが、東日本大震災によって原発は制御不能に陥り炉心はメルトダウン。放射性物質は関東一円に降り注ぎ、多くの癌患者を出しました。

原発事故が起きた後も、自民党や安倍晋三は国会での虚偽答弁、報道各社への報道弾圧、言論弾圧を目的とした恫喝訴訟を繰り返しました。

このように以下メディアが報じており、原発事故の責任の大部分は自民党と公明党にあると強い言葉で批判しています。

リテラ紙
「何度でも言う！ 安倍首相こそが福島原発事故の最大の戦犯だ！ 第一次政権で津波による冷却機能喪失対策を拒否」
https://lite-ra.com/2019/03/post-4599.html

週間ダイヤモンド
「歴代ワースト総理・安倍晋三が犯す日本史上最大の犯罪　原子炉時限爆弾」
https://diamond.jp/articles/-/79227

これでもまだ自民党、東電や政府を信用できますか。

常識的に考えても、「放射性物質がごく微量しか含まれていない安全なＡＬＰＳの処理水」を福島県内の山林に投棄せず、なぜ海に捨てるのでしょうか。周辺国や太平洋沿岸県民から猛反発されるとわかりきっているのに。矛盾してますよね。
１日１５０トンの処理水が発生したとしても、毎日１５トン車のタンクローリー１０台でＡＬＰＳの処理水を福島の山奥に捨てに行けば済む話。
水は貴重です。安全な水ならば海や山に捨てずに工場の洗浄水などに使うべきでは？

もうわかりますよね。「処理水」とやらは危険なものなのですが、これを認めると中国や韓国に押され、太平洋沿岸県民や環境保護意識の高い方々から批判される、そして自民党や公明党の支持が下がる。
だから、モロバレの嘘で処理水安全神話を広め、人々を誘導しているのですよ。


繰り返します。
イギリスのメディアBBCが報じるまで、ジャニーズ事務所社長の性犯罪を３０年も社会全体で黙殺してきた日本を、BBCや徳間書店アサ芸や週刊文春は批判しています。２００４年にジャニー喜多川の性犯罪の事実は認定されているにも関わらず。
https://www.asagei.com/excerpt/278744
https://www.bbc.com/japanese/features-and-analys …
https://bunshun.jp/articles/-/61371

ジャニーズの件も汚染水問題も同じですね。
カネ、利権、癒着、慣習により、報道すべき大問題を日本のマスコミは報じない、政府も与党も役所も対策をしない。
海外メディアが大きく報道したり、元首相の暗殺などの大イベントが起きない限り、日本は知らないふりを続ける
日本は独裁とテロリズムで北朝鮮状態になっているのも納得できます。

国民の安全、安心、国際的信用度を地に落とす自民党、公明党、政府、マスメディア、ネット工作をしてネトウヨや業者、テロリズムをしている創価学会の責任は重大である。

No.41 回答者： kurimack 回答日時： 2023/09/22 20:07

No.40の回答を補足。

　そもそも、引用している記事の著者（岡田充）は有名な左翼活動家で、報告書の序文以外を読んだ形跡がない。　つまり、中身はデタラメ。

今回のIAEAの報告書を全て読むと、IAEAが日本と協働して処理水放出の安全性を担保した道のりが分かる。　長いが読んでみると良い。

そこには協議だけなく、協働して運用する具体的な方法まで記載されている。　ＩＡＥＡがだ。

https://www.iaea.org/sites/default/files/iaea_co …

彼らの言葉に「IAEAが推奨したり承認したものではない」という決めセリフで優位に立とうとしますが、彼らの得意なペテンです。　そもそも、今回のタスクフォースどころか、IAEA自身に許認可権がないのですから承認など有り得ないのは当たり前の話。　更に「推奨するものではない」という文言もサヨクに利用されるが、ド文系の戯言。　今回の報告書は詳細な実験計画を記したもので、検証をこれから行うものだ。　これから結果（安全性）を明らかにするプロセスの前段階で「安全性」の推奨など行える訳がない。


序文はIAEAとそのタスクフォースに検証時に生じるいかなるリスクに関する責任も負わないというエクスキューズを記載したものだ。

そこを切り取りして、いかにも日本が危険性の高い作業を行なうように印象付けるのがサヨクという詐欺師の所業だ。

彼らが中身を読んでいないことは明らかだし、科学の手順や行政の仕組みを理解していないこともバレバレ。

No.40 回答者： sandaba 回答日時： 2023/09/22 17:50

No.9ですが。

またデマばらまいてる大馬鹿がいるのでツッコミ入れておきます。

「IAEA報告書には｢日本の処理水放出についての取り組みをとりまとめたものにすぎず、海洋放出を行うべきかについては一切言及していないし、ＩＡＥＡとして承認もしていない。」と記されており、中国と韓国だけが汚染水の放出に反対しているかのような日本の偏向報道は傲慢であると批判しています。」という、如何にもIAEAが日本政府を批判しているような印象操作の投稿がありますが。

IAEAは、放出するか判断するのは日本政府の仕事であって俺っちの管轄じゃないと言ってるだけ。

彼等は、ALPS処理水の水質検査を含む放出計画の審査した結果、国際的な安全基準に合致している、人々や環境への放射線影響は無視できるものであると言ってる。ちゃんと報告書読もうぜ。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_ …

No.39 回答者： 新選組 回答日時： 2023/09/22 00:41

グローバルメディアのビジネスインサイダー紙の報告によると、

IAEA報告書には｢日本の処理水放出についての取り組みをとりまとめたものにすぎず、海洋放出を行うべきかについては一切言及していないし、ＩＡＥＡとして承認もしていない。」と記されており、中国と韓国だけが汚染水の放出に反対しているかのような日本の偏向報道は傲慢であると批判しています。
https://www.businessinsider.jp/post-273270

常識的に考えても、「放射性物質がごく微量しか含まれていない安全なＡＬＰＳの処理水」を福島県内の山林に投棄せず、なぜ海に捨てるのでしょうか。周辺国や太平洋沿岸県民から猛反発されるとわかりきっているのに。矛盾してますよね。
１日１５０トンの処理水が発生したとしても、毎日１５トン車のタンクローリー１０台でＡＬＰＳの処理水を福島の山奥に捨てに行けば済む話。
水は貴重です。安全な水ならば海や山に捨てずに工場の洗浄水などに使うべきでは？工場は水がタダでもらえてラッキー、東電は処理水の引き取り先が見つかってラッキー。

もうわかりますよね。「処理水」とやらは危険なものなのですが、これを認めると中国や韓国に押され、太平洋沿岸県民や環境保護意識の高い方々から批判される、そして自民党や公明党の支持が下がる。
だから、モロバレの嘘で処理水安全神話を広め、人々を誘導しているのですよ。ここにも強弁で粘着している投稿者がたくさんいるでしょ。

短期的には汚染水を海洋放出しても安全かもしれませんが、汚染水は今後３０年以上も続きますから、生態系への影響や海産物への悪影響はまったく未知数です。


中韓メディア、英メディア、BBC、ロイター通信は「処理水」ではなく「汚染水」と報道してます。
ヤフーニュース
https://web.archive.org/web/20230914120102/https …

朝日新聞
福島原発の処理水、海洋へ放出「反対」55%　世論調査
https://www.asahi.com/articles/ASP135S0CNDJUZPS0 …

ロイターの2018年の記事によると
＞政府委員会のウェブサイトにある文書によると、福島原発に保管されている水89万トンのうち、
＞84％に当たる75万トンに法定限度を超える高濃度の放射性物質が含まれている。
＞65,000トンの処理水中の放射性物質のレベルは、政府の安全レベルの100倍を超えています。
https://www.reuters.com/article/us-japan-disaste …

原子力市民委員会座長（高崎経済大学教授）は、汚染水の放出に際し、民主的な決定とはかけ離れた政府と東電の姿勢に国内外は不信感を抱いたと言っています。
ALPS（放射性物質除去装置）にしても、本来は本格運転前に原子力規制委員会の検査をパスする必要があるのに、2013年に稼働してから今（2023年）に至るまで使用前検査が未完。海洋放出できる、できない、という理屈論の前に、議論の前提が成り立っていないと批判。
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/life …

決定打となるこの記事を読んでください。

グローバルメディアのビジネスインサイダー紙　2023年7月28日号より転載。
IAEA報告書は｢処理水の海洋放出｣を承認していない。中国を｢非科学的｣と切り捨てる日本の傲慢
https://www.businessinsider.jp/post-273270


イギリスのメディアBBCが報じるまで、ジャニーズ事務所社長の性犯罪を３０年も社会全体で黙殺してきた日本を、BBCや徳間書店アサ芸や週刊文春は批判しています。２００４年にジャニー喜多川の性犯罪の事実は認定されているにも関わらず。
https://www.asagei.com/excerpt/278744
https://www.bbc.com/japanese/features-and-analys …
https://bunshun.jp/articles/-/61371

ジャニーズの件も汚染水問題も同じですね。
カネ、利権、癒着、慣習により、報道すべき大問題を日本のマスコミは報じない、政府も与党も役所も対策をしない。
海外メディアが大きく報道したり、元首相の暗殺などの大イベントが起きない限り、日本は知らないふりを続ける
日本は独裁とテロリズムで北朝鮮状態になっているのも納得できます。


結論：
これが事実です。
あまりにも低レベルな嘘で国民を誘導し、国民もそれに乗せられたふりをすると、海外からは池沼だと思われますよ。
あっ、だから日本は前科数十犯のカルト教団に弄ばれているのか。