テロリスト

イッテヨシ？

No.25 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/30 19:39

＞ですから「挨拶」ですね

なるほど、挨拶ですか。

つまり、私が侵害しているか、していないかに関わらず、発せられた言葉だと？

つまり、貴方は「挨拶」であれば、どの様な語句でも正当だという理論を振りかざす人間なのですか？

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。


＞「つまり、貴方は「挨拶」であれば、どの様な語句でも正当だという理論を振りかざす人間なのですか？」

私の表現は「しましたね？」などと（過去の何かについて断定的に？）言っているものではありません。
・・・「しないでね」です。

「しないでね」というのが、基本的に将来の（未確定の）事象についての表現である、
というのは、お判りではありませんでしたか

（仮に「しましたね！」と述べたのであれば、
流石に、その理由を明らかにしなければおかしい、とは思います。）

お礼日時：2014/09/02 00:13

No.24 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/30 02:08

なるほど、では、「侵害しないでね」の意味は？

ぼんやりでも良いですよ。

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。


＞「ぼんやりでも良いですよ。」

これまでのやりとりでも、ご承知と思いますが、
私は結構「言質」というものを取るほうでして。


＞「なるほど、では、「侵害しないでね」の意味は？」

ですから「挨拶」ですね。

お礼日時：2014/08/30 02:34

No.23 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/30 01:25

なるほど、で、「侵害しないでね」の意味は？

この回答へのお礼

「それすらハッキリしない」で、落着したようです。

お礼日時：2014/08/30 01:40

No.22 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/30 00:55

で、「侵害しないでね」の意味は？

この回答へのお礼

そもそも「意味」とは、「指示される内容」だそうで。

それすらハッキリしない表現については、
それほど、執着しなくてもいいのでは？

お礼日時：2014/08/30 01:24

No.21 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/29 06:57

だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は？

この回答への補足

＞「ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ」

これは、・・・・・腑に落ちない表現でした。



「標榜する位」ならば、自ら「ストーカー」であることを、
自認する（ヶ所がある）はずです。



ま、単に「コイツはストーカーということにしてやれ」という
浅はかによる、誹謗中傷、ということですか。
（こんなのは、古くは「讒言」とも言ったのですか）



この際、「他者を侮辱するのが趣味」と自認されている方のご発言ですから、
（しかし、いい趣味をされているとは思いません。）

補足日時：2014/08/30 03:26

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。

お礼日時：2014/08/30 00:29

No.20 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/29 01:03

だ・か・ら、「侵害しないでね」の意味は？

説明も無く誹謗中傷するのは、テロリストではないならば、何です。

説明は？

言い訳は要りませんよｗ

この回答へのお礼

あれ、ここにも。


＞「「説明も無く誹謗中傷するのは、テロリストではないならば、何です。」

「テロスリトなら、説明も無く誹謗中傷」という、認識が、まず遺憾。

お礼日時：2014/08/29 02:16

No.19 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/29 00:26

で、「侵害しないでね」の意味は？

私は単純に聞いているのですがねｗ

言えない様な事を発言するテロリストが貴方ですねｗ

この回答への補足

＞「別に、0fool0様を「テロリスト」などと表現したことは、ありません」

これだけ、過去ログがあるんですから、確かですよ。

補足日時：2014/08/29 00:56

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは？


別に、0fool0様を「テロリスト」などと表現したことは、ありません。

お礼日時：2014/08/29 00:54

No.18 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/28 22:52

だ・か・ら

＞・・・つまり「因果応報」というお答えとは、無関係です

「侵害しないでね」は何でしょうか？

貴方自身の発言ですよ。

尋ねているのですがね？


どうして此処をはぐらかすのでしょうね？

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。


「既視感」って、本当にあるんですね。
ありがとうございます。

お礼日時：2014/08/29 00:18

No.17 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/28 22:25

だ・か・ら

私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか？

貴方自身の発言ですよ。

尋ねているのですがね？


どうして此処をはぐらかすのでしょうね？

この回答へのお礼

0fool0様、ご回答ありがとうございます。


＞「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうか？」

0fool0様の「因果応報」というのは、「仏教の本質」ということでしたね。

それに対して、私の「人権を侵害しないでね」というのは、
（これまで再三、ご説明したところですが、）
・・・つまり「因果応報」というお答えとは、無関係です。

お礼日時：2014/08/28 22:31

No.16 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/28 20:53

論理が理解出来なく、また自己の発言を省みず、責も負わない方だとは理解しました。

私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのです。


私の過激とも言える発言を並べていますが、其れが何なのでしょう？

まさか人格攻撃のつもりですか？

滑稽ですよｗ

私は他の回答文で、もっと楽しい発言をしていますよ。

ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ

そして、人格がおかしい人間ならば、言っている内容を無視して良いと言う理屈を振りかざすのですか？

そんな事をする前に、論破しましょう。


貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？

私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ

この回答への補足

＞「私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

「標榜」とは、（無知な）小生が使用する表現では、ありません。
（いちいち、調べれば、明白でしょう。おそらく、このサイトでも一度もありません。）


＞「貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？
私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

良く見ると、意味の通らない文章です。
（・・・専門家に、お願いしましょうか。）

補足日時：2014/08/30 03:04

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。


＞「論理が理解出来なく、また自己の発言を省みず、責も負わない方だとは理解しました。」

過去のこと（しかも、誤解や「逆恨み」）をずっと根に持って、
そればかり追及される方とお見受けしました。


＞「私の発言の「因果応報」に対しての「侵害しないでね」は何でしょうかと、私は尋たのです。」

だから、それは・・・これ一つとってみても、
「細かいことは、この際、関係ない。
「こいつを潰せ！」」というようなことが、透けて見えます。
（まるで、「何かのついで」のように、ご回答のようです）

言わせて頂ければ、あなたの議論は「言いがかり」「難癖」です。



＞「私の過激とも言える発言を並べていますが、其れが何なのでしょう？
まさか人格攻撃のつもりですか？
滑稽ですよｗ」

いやいや、0fool様の「主要な」ところを抜粋したと思いますよ？


＞「私は他の回答文で、もっと楽しい発言をしていますよ。」

「私へ適当な挨拶を返す」よりは、ご苦労でしょうが、
実例を挙げて下さい。（私は、そうしました）


＞「ストーカーを標榜する位ならば、捜してみたら？ｗ」

どちらがストーカーなのか、調べれば一目瞭然でしょう。


＞「そして、人格がおかしい人間ならば、言っている内容を無視して良いと言う理屈を振りかざすのですか？」

だから、誰がそんなことを言ったのですか。
それとも、これは何かの「トレーニング」なのですか？

知らないうちに「0fool0実践トレーニング」といったものに参加させて頂いたのなら、
それなりに感謝もしましょう。


＞「そんな事をする前に、論破しましょう。」

・・・「仏教の真髄」に「論破」なんて、無いのです。判らないでしょうけど。


＞「貴方は人格高潔な藪医者と、人格破綻の名医のどちらに手術を頼みますか？」

「手術（成功確率、諸々を含めて）」ということだったら、後者でしょう。




＞「私は聖者等を標榜した事は、生まれてこの方一切無いですよｗｗｗｗｗｗ」

何か、相当の誤解があっての表現、と思われました。

私が「仏教の真髄」ということをお尋ねしたのが、
そんな大それたことのように、「受容」されたのでしょうか？

お礼日時：2014/08/28 21:56