テロリスト

イッテヨシ？

No.15 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/27 15:03

＞「言論封殺ではないか？」というツッコミを、先日、頂いたばかりですが、

私は封殺等はしませんよ。

そんな勿体無い事！ｗ

私は「叩き潰す」だけです。

私は「嫌なら止めれば？」と発言しただけですし、決めるのは貴方ですよね？

まさか、私が決めるのですか？

私が命令しなければいけないのですか？ｗ

文章がわやくちゃですよ。


＞「 ＞「「答え」が欲しいならば手伝いますが、貴方の「満足」には付き合いません。」
上述「決めるのは貴方です。」と矛盾している、とは思われませんか」

決めるのは貴方です。

例えば大学受験や貴方の人生を、私が決める訳無いでしょう。

私は「気が向けば手伝ってやっても良いぜぇ～～」と言う内容の発言をしているのであって、私が嫌な事まで責任を負う気はありません。


と言うか、少し落ち着いて文章を読みましょう。

色眼鏡を掛けながら読んでも、何の血肉にもなりませんよ。

この回答へのお礼

0lool0様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。


＞「私は「叩き潰す」だけです。
私は「嫌なら止めれば？」と発言しただけですし、決めるのは貴方ですよね？
まさか、私が決めるのですか？
私が命令しなければいけないのですか？ｗ
文章がわやくちゃですよ。」

・・・論理に飛躍がある方のようです。


＞「私は封殺等はしませんよ。
そんな勿体無い事！ｗ」

仰る通りです。
ここは、Ｑ＆Ａの場であります。
Ａｎｓｗｅｒを下さる方が

＞「私は「気が向けば手伝ってやっても良いぜぇ～～」と言う内容の発言をしているのであって、私が嫌な事まで責任を負う気はありません。」

と仰るのは、それはそうでしょう。
（仮にも「ご回答」頂いている以上、「１００％「無答責」である」
という主張までは、通らないかもしれませんが）





ま、一興ですので、
このスレで、これまでの経過をまとめてみましょう。
（0fool0様）
＞「（Ａｎｏ．２）言論テロ？そろそろ切れますよ。」

＞「（Ａｎｏ．１２）貴方が違う考えだという言い訳は判りました。
しかし考えが違うからと言う事が、私に対しての発言の弁護には値しません。」
＞「（同）私は常識的見解としての、貴方の発言の不適格さを指摘しているのです。
「真髄」が知りたいと尋ねておきながら、自分の見解から離れられないのではお粗末に過ぎるでしょう。
貴方が欲しいのは、本当に「真髄」ですか？
「賞賛」では？
しかし、得るモノは「嘲笑」でしょうね。」

＞「（Ａｎｏ．１３）あっちもこっちも、始めから貴方が発言した事ですがねぇ？
＞「（同）私が親切で言っているのは、私の発言の履歴を見れば判ると思うんですがねぇ。



＞「（Ａｎｏ．１４）いや、良いのですよ。
私と会話をしたくないのでしたら。
其れならば「書き込み」をしなければ良いだけです。
簡単でしょう？
決めるのは貴方です。」



＞「（Ａｎｏ．１５）文章がわやくちゃですよ。」
＞「（同）少し落ち着いて文章を読みましょう。
色眼鏡を掛けながら読んでも、何の血肉にもなりませんよ。」


まあ、これらが、（今回）0fool0様の仰る
「私は「叩き潰す」だけです。」
なのでしょう。

（「上記」に関して、私は改変や付け加えなどは、していません。
ただコピペして示しただけです。あしからず。）

お礼日時：2014/08/28 19:00

No.14 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/24 17:16

いや、良いのですよ。

私と会話をしたくないのでしたら。

其れならば「書き込み」をしなければ良いだけです。

簡単でしょう？

決めるのは貴方です。

私は貴方の人生を弄れません。

貴方のみが貴方の人生の調整者です。


「答え」が欲しいならば手伝いますが、貴方の「満足」には付き合いません。

この回答へのお礼

0fool0様、こんばんは。ご回答ありがとうございます。


＞「いや、良いのですよ。
私と会話をしたくないのでしたら。
其れならば「書き込み」をしなければ良いだけです。」

「言論封殺ではないか？」というツッコミを、先日、頂いたばかりですが、


＞「決めるのは貴方です。
私は貴方の人生を弄れません。
貴方のみが貴方の人生の調整者です。」

どのような意味なのか、よく判りません。


＞「「答え」が欲しいならば手伝いますが、貴方の「満足」には付き合いません。」

上述「決めるのは貴方です。」と矛盾している、とは思われませんか

お礼日時：2014/08/25 23:12

No.13 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/22 01:38

＞こっちに、来ましたか

んん～～・・・

もう表題が違うから、どうかとも思いますが、貴方の求めていたモノは仏教の「真髄」では？

あっちもこっちも、始めから貴方が発言した事ですがねぇ？

私の「穴」を捜すのも結構ですが、自分の「穴」を直視する方が、糧になると思いますよ。

私が親切で言っているのは、私の発言の履歴を見れば判ると思うんですがねぇ。

この回答へのお礼

0fool0様、今晩は。


＞「私が親切で言っているのは、私の発言の履歴を見れば判ると思うんですがねぇ。」



＞「あっちもこっちも、始めから貴方が発言した事ですがねぇ？

私の「穴」を捜すのも結構ですが、自分の「穴」を直視する方が、糧になると思いますよ。」

お礼日時：2014/08/24 01:04

No.12 回答者： 0fool0 回答日時： 2014/08/18 23:02

消えているから、もう一回書き込みます

＞私のような「もしかしたら、違う考え方もあるのではないか」
といったお考えは、あまりされないのではないかと思いました。

ですから、貴方が違う考えだという言い訳は判りました。

しかし考えが違うからと言う事が、私に対しての発言の弁護には値しません。


「発言の意図は違った」んん～～・・、議員にでもなれば？ｗ


私は常識的見解としての、貴方の発言の不適格さを指摘しているのです。

「真髄」が知りたいと尋ねておきながら、自分の見解から離れられないのではお粗末に過ぎるでしょう。

貴方が欲しいのは、本当に「真髄」ですか？

「賞賛」では？

しかし、得るモノは「嘲笑」でしょうね。

この回答へのお礼

0fool0様、こんにちは。。。



＞「「発言の意図は違った」んん～～・・、議員にでもなれば？ｗ」

何処の？
0fool0様が後援して下さる？


＞「「真髄」が知りたいと尋ねておきながら、自分の見解から離れられないのではお粗末に過ぎるでしょう。
貴方が欲しいのは、本当に「真髄」ですか？

「賞賛」では？
しかし、得るモノは「嘲笑」でしょうね。」

こっちに、来ましたか。

お礼日時：2014/08/21 15:46

No.11 回答者： phoenixevil#1 回答日時： 2014/08/18 07:26

主語がないからわかんない。

あなたがテロリストになるってこと？
テロリストが行くってこと？
どこに？

まぁ、ご自由に。

この回答へのお礼

phoenixevil様、こんにちは。
ご回答ありがとうございます。


Ａｎｏ．４様へのご回答に、

「イッテヨシ」という表現の問題点、と書かせて頂きました。

お礼日時：2014/08/21 15:43

No.8 回答者： 2014japan 回答日時： 2014/08/16 21:40

哲学ではなく、社会問題として回答いたします。

独裁、陰謀、謀略以外のテロリストについては正義の遂行と考えることが出来ます。
悪に対する正義の怒りです、
分りやすく言えば、私が、もし、パレスチナ人だったら、ウイグル人だったら、イスラム教徒だったら、多分、私はテロリストになっていたと思います。
自分たちの土地を、家族を、民族を守るための聖戦ですから、これは彼らにとって正義です。
確かに無差別暴力に訴えることは間違えていると思えますが、しかし大国による強大な力による制圧は暴力ではないでしょうか？
大国は個人ではありませんから、人種が敵になるのです。
焼身自殺とか、自爆テロとかは自分の私利私欲だけでは出来ないと思います。
経済力のない小国が、圧政とか横暴から自分たちを守る、たった一つの、抵抗ではないでしょうか？

この回答へのお礼

2014japan様、こんにちは。ご回答ありがとうございます。


＞「独裁、陰謀、謀略以外のテロリストについては正義の遂行と考えることが出来ます。
悪に対する正義の怒りです、
分りやすく言えば、私が、もし、パレスチナ人だったら、ウイグル人だったら、イスラム教徒だったら、多分、私はテロリストになっていたと思います。
自分たちの土地を、家族を、民族を守るための聖戦ですから、これは彼らにとって正義です。」

「聖戦」とは、特定の宗教を連想させるような表現と思います。
「パレスチナ人」「ウイグル人」「イスラム教徒」というのも、そうですね。


＞「確かに無差別暴力に訴えることは間違えていると思えますが、しかし大国による強大な力による制圧は暴力ではないでしょうか？」

いや、「無差別暴力」こそが問題なのであって、
そんなことをするから「強大な力による制圧」を自ら招いてしまう、
というように、考えます。


＞「大国は個人ではありませんから、人種が敵になるのです。」

これは、ちょっと判りませんでした。


＞「焼身自殺とか、自爆テロとかは自分の私利私欲だけでは出来ないと思います。
経済力のない小国が、圧政とか横暴から自分たちを守る、たった一つの、抵抗ではないでしょうか？」

これも、いまいちよく判らない理屈ですが、
いわゆる「特攻」を経験された世代の方ですか？

お礼日時：2014/08/17 10:54

No.7 回答者： psytex 回答日時： 2014/08/16 16:37

「破れ鍋に綴じ蓋」の譬えもある。

「独裁者にはテロリスト」という釣り合いもあろう。

この回答へのお礼

psytex様、今晩は。ご回答ありがとうございます。


「独裁（国家）に大量破壊兵器を持たせたらイカン」というのが、
イラク戦争の理由とされたことが、ありました。

お礼日時：2014/08/16 20:40

No.5 回答者： titelist1 回答日時： 2014/08/16 08:50

まともなテロリストはテロのような卑怯なことはしたくないと思っていでしょう。

それを行なっても大きな効果を生むことができないからです。本当ならは堂々と戦争をして勝ちたいと思っているはずです。そのことによって自分達の目的を達成できるからです。戦力がないのでまともに戦うこともできず、しかし抵抗心を押さえることができないのです。哀れ人達です。

この回答へのお礼

titelist1様、ご回答ありがとうございます。


オサマ・ビンラーディンを英雄視する国民もあるとか。
（そんな国々で例えば「大統領制」などをやったら、
オサマ・ビンラーディンが大統領になってしまう、とか。）


＞「本当ならは堂々と戦争をして勝ちたいと思っているはずです。
そのことによって自分達の目的を達成できるからです。」

それはどうか判りませんが、目的達成のために、本当にそれしか仕方無いのでしょうかね。


＞「哀れ人達です。」

お礼日時：2014/08/16 20:20

No.4 回答者： bragelonne 回答日時： 2014/08/16 08:34

　お早うございます。

　安重根は　すでに《逝って》しまっていますよ。

この回答へのお礼

bragelonne様、今晩は。ご回答ありがとうございます。


「イッテヨシ」という表現が、抱える問題点と言いますか、

オウムの関係（犯罪）者では、（きちんと）法的に裁かれた人のほうが多いでしょう。

お礼日時：2014/08/16 20:12

No.3 回答者： 2014japan 回答日時： 2014/08/16 08:31

＞回答１の者です

とことんお付き合いをして頂けるとのことでしたので、再度お伺いいたします。

質問と、なぞなぞは違います。
ましてや、笑点の大喜利でもないはずですが。
失礼とは思いますが私にはこう思えました。
これに適切な答を教えてください。

哲学の性質上質問も回答も主義主張は当然あってよいと思います、無理矢理既定の質問形式にするので、難しくなるのではないでしょうか？質問形式にもなっていないように私には思えますが？


＞テロリスト　　　イッテヨシ？
こちらの回答者は頭が切れる方が多いので回答できるのでしょうが、私には到底無理ですので、
どれほどの哲学的な洞察をされるのか？
拝見させていただきます。

この回答へのお礼

2014japan様、今晩は。ご回答ありがとうございます。


＞「毎回kurinal様の質問よく分らないのですが、」
＞「質問と、なぞなぞは違います。
ましてや、笑点の大喜利でもないはずですが。
失礼とは思いますが私にはこう思えました。
これに適切な答を教えてください。

哲学の性質上質問も回答も主義主張は当然あってよいと思います、無理矢理既定の質問形式にするので、難しくなるのではないでしょうか？質問形式にもなっていないように私には思えますが？」

これは、私の不勉強・・・というか、
「哲学の仕方」といったものを学んだことがないので、
私自身も違和感を感じることがあります。
改善のために良い本でもオススメ頂ければ、幸いです。


＞「こちらの回答者は頭が切れる方が多いので回答できるのでしょうが、私には到底無理ですので、
どれほどの哲学的な洞察をされるのか？
拝見させていただきます。」

ご謙遜かと思いますけれど。
上のほうで、ちらほら、ご回答が出て来ているようです。

しかし、ご指摘の通り、「質問の仕方」がなってなかったかもしれませんから、
それほどの「成果」は、期待出来ないかもしれませんね。
こちらのご回答者さまたちのせいではないと思います。

お礼日時：2014/08/16 20:05