民主主義の鉄則分かってる？ＡＨＯ報道マン

Question

投票率が低い低いと言うが、投票を辞退した者は、
選挙の結果如何に関わらず、出た結果に従うと
いう前提で辞退してんねん！それが民主主義や！
独裁政権のように報じるのはちゃうやろ！？
捏造朝日に変態毎日さんにチョ〇と有史以来、
４０００年民衆に選挙などさせた事のないチャ○
の国の報道マンさん！！
今週のサンデーモーニングでも選挙が終わってるから
水を得た魚のように偏向・悪意ある印象操作番組を
流すの？

km0710 · Accepted Answer

全く同感！

選挙に行かない事が「民意」?ふざけるなって言いたいですよね。

猛吹雪の中、投票所に行って野党候補に投票する事のみが現政権に反対を示す民意だと思うがね。

それもやらないって事はもう民意すら示さないって事。

それなのにアホなマスゴミどもは選挙に行かない事を民意みたいに言ってるって事は投票所に行って反対票を投じた真面目な反体制有権者をバカにしてる事に気付かない、もう「末期的アホさ」ですわ。

民主主義、いや今の日本で政治に対して民意を示す最大の方法は選挙なのだから選挙に行かないって事は民意ではなく「民意すら示す事を放棄」した行為。

おっしゃる通りで選挙に行かなかった奴等は「白紙委任」したと言わざるを得ないし、彼等が何を言おうが詭弁にすらならない。

mrst48 · Answer

選挙結果は、国民の意思。
結果について、あれこれいちゃもんを付ける、って事は、
国民を否定することにならないのか？

メディアは政権への批判することも
存在意義の一つだということは理解できるが
偏り過ぎる報道内容、出演者の発言、
番組ＭＣの感情的な発言は
いかがなモノか？

IDii24 · Answer

>出た結果に従うと いう前提で辞退してんねん！
全く違うけどね。例えば爺さん婆さんしか投票しない今の選挙は無視して、ネットなどで新しい選挙を開始し、それが漠然とでも認められればそれは市民運動に発展してやがては権力を持つようになる。
今の政治の仕組みは根底から覆されるがそれも民主主義だ。メディアというのはその時にどっちにつくかは選べるものであり、主義主張があるのがメディアだし、それはメディアの成り立ちからして正しい。見る方が選ぶのがメディアであり公平である必要はこれっぽっちもない。
それが民主主義だけど？

f_a_007 · Answer

Q、民主主義の鉄則分かってる？質問者クン！
A、「国会の議席は民意を反映すべし！」だよ。

自公の合計得票率は49.52%。つまり、投票行動を行った国民の50.48%は、自公政治に「No!」の声を突き付けている。それなのに、「与党で３分の２確保」とは実に民意とは乖離した議席配分。かかる選挙区制度マジックで掠め取った議席に応じて政党助成金をもらってウハウハ。とてもじゃーないが、非民主主義を絵に描いたような状況が朝からTV画面を占有している。せめてもの救いは、共産党が法案提出権を有する議席を回復したこと。サービス残業規制法、ブラック企業規制法。言ったことの実現には、最大限に尽力してもらいたい。

kurikuricyan · Answer

投票を棄権した人は、「結果がどうなろうとお任せします」ということですよ。

投票しなかったことで「NO」を突きつけたい、、ということにはなりません。

本当に、アベノミクスに、NOを言いたかったのなら「投票」すれば

よかったのです。

自分は「投票」という行動を取らなくて、あれこれ、横からくちばしだすのは、

まちがってないかい？

今日もラジオで言ってました。

「危険した人たちは、消費税10%に賛成！！とみていいのですか？」という質問に対して

コメンテェーは「そうです。国民の意見は、選挙でしか伝えられませんから」でした。

アベノミクスに反対なら、（投票場に）足を運べばよかったのです。

日本人の悪い癖です。

言いたいことを伝えない、、という。

意見があったら「伝える」

言わないと、その意見は「無かったこと」になります。

mdhdis#1 · Answer

そこはまあ～テレビだから

視聴率取る為のネタにしているんでしょう(笑)

いろいろな見方をするのも
面白いと思いますよ！ 
(^◇^)v

key00001 · Answer

結果を加工して「民意」と称し、「言った者勝ちはダメ！」と言う意見であれば、賛成しますよ。
ただ、それへの反論としては、質問者さんも、サヨク報道と同様の間違いを犯してませんかね？

すなわち、投票動機が多種多様である様に、投票回避の理由も、画一的ではありません。
民意は多種多様で、画一的では無いから、民主主義と言う結果主義が発生したのであって、選挙結果や議決を「民意」と言うことは出来ても、結果から類推される事柄を民意と言うのは、民意の悪用です。

たとえば今回も、共産党が議席を伸ばし、「国民が自公政権のＮｏ！を突き付けた」と豪語してましたけど、
選挙結果からは、「はぁ？」って感じです。
まあ政治家にせよメディアにせよ、彼らが「これが民意だ！」と口にする際は、「疑ってかかる方が正解」ってコトです。

もう一つの事実は、我が国の歴代政権や概ねの政党は、投票率を上げることに不熱心と言うことですよ。
実際にも、今回議席を伸ばした政党は、軒並み組織票が強い政党ですが。

そんな中、左翼メディアが風を吹かせたいなら、投票率アップを呼びかけるキャンペーンを徹底的にすりゃ良いし、それがメディアの本来の使命と思いますけどね。

しかし、そんなコトをやってるメディアは、殆どありません。
組織票に強い政党の機関紙（赤旗や聖教新聞）は言うまでもなく、ＮＨＫや民営メディアも同様です。

「愚民は寝てろ！」と、ホンネを言っちゃった元首相もいましたが、メディアも所詮は巨大利権であって、既得の利権構造の崩壊に繋がる可能性がある投票率アップは、ホンネでは望んでいないのでしょう。

低投票率アップを必死に呼びかけず、「投票率が低い！」と文句を言うメディアは、義務を果たさず権利主張をする、生活保護の不正受給者などと、似た様なモノです。

key00001 · Answer

> ある意味当ってるのとちゃうか！

ある意味当たっていれば良いのですか！？
では、低投票率から、何らか民意を汲み取ることも、ある意味では当たってますが・・。

また、民主主義の鉄則に照らせば、どう考えても「連立与党が民意を得た」でしょう。
この結果を「国民がＮｏ！を突き付けた」と解釈するのは、「ある意味当たってる」と言うよりは、「かなりの無理がある」の方が正解かと。

「そう言うコトがダメ！」と言うなら判りますけど。
でも、共産党は良くて、左翼メディアはダメと言うなら「矛盾」であり、アナタの偏向ですよ。

疑問が解けてよかったですね。

key00001 · Answer

> 解らんか？文脈で！

文脈で解釈しても同じコトやけど・・・。

投票者は、どういう考えであっても「ある意味当たってる」ちゅうてるんやろ？
ほな、棄権者も「出た結果に従うという前提で辞退してんねん！」では無い場合も、「ある意味」で「当たってる」ってコトちゃうの？

そもそも投票者と同様、棄権や白票投票の意向や動機が「画一的では無い」は、コッチが先に言うとることやし・・。
従い、「理解力低いのとちゃうか？」は、お返ししますわ。

あのね、早い話しが「棄権は不支持やで～！」「アホか？支持じゃい！」って言い合ってるだけやねん。
答えはドッチも憶測の域で、結論は両方ともアホ。

「自公が圧勝」「過去最低の投票率」と言う、異なる二つの事実を無理矢理こじつけて、「政権に民意が無い」なんて言うのは、負け犬の遠吠えやけどな。

それに比べりゃ、「棄権は結果に従うのと同じ」と言う方が、まだ事実には近いで。
そこは認めたる言うてんねん。

ただ、与党がそう言う解釈で、「棄権も含め民意を得た」なんて言うたら、それは勝者の驕りで、そっちの方が独裁者とちゃうか？
ドッチも民意の加工品で、民意を加工する様なヤツからは、民意は離れるもんやろ。

あんたの言語に合わせたったから、文脈も伝わり易いやろ？（笑）

27club · Answer

白票を有効票にすると言うのはどう？　つまり、白票の割合の議員数を減らす。
　今回の選挙には行ったけど、本当に書く人間が居ない。僕は白票が有効になるなら、絶対に行くね。

民主主義の鉄則分かってる？ＡＨＯ報道マン

選挙結果は、国民の意思。

>出た結果に従うと いう前提で辞退してんねん！

Q、民主主義の鉄則分かってる？質問者クン！

この回答への補足

投票を棄権した人は、「結果がどうなろうとお任せします」ということですよ。

全く同感！

そこはまあ～テレビだから

結果を加工して「民意」と称し、「言った者勝ちはダメ！」と言う意見であれば、賛成しますよ。

この回答への補足

> ある意味当ってるのとちゃうか！

この回答への補足

> 解らんか？文脈で！

この回答への補足

白票を有効票にすると言うのはどう？ つまり、白票の割合の議員数を減らす。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

>出た結果に従うという前提で辞退してんねん！

白票を有効票にすると言うのはどう？　つまり、白票の割合の議員数を減らす。