判例の意味を教えてください。「相続させる」旨の遺言により遺産を相続させるものととされた

知人が判例のコピーを呉れましたが、
難しくて理解できません。

下に記しますので、どういう意味かお教え下さい。

判例事項

「相続させる」旨の遺言により遺産を相続させるものととされた
推定相続人が遺言者の死亡以前に死亡した場合における当該遺言の効力



判決要旨
遺産を特定の推定相続人に単独で相続させる旨の遺産分割の方法を
指定する「相続させる」旨の遺言は、
当該遺言により遺産を相続させるものとされた推定相続人が
遺言者の死亡以前に死亡した場合には、当該「相続させる」旨の遺言に係る
条項と遺言者の他の記載との関係、遺言作成当時の事情及び遺言者の置かれていた
状況などから、遺言者が、上記の場合には、当該推定相続人の代襲者その他の者に
遺産を相続させる旨の意思を有していたとみるべき特段の事情のない限り、
その効力を生ずることはない。

以上です。
よろしくお願いします。

質問者からの補足コメント

• 私はまだｇｏｏに質問中ですので
  「すでに亡くなっている人への遺言書の効力（自筆遺言書が２通あります）」合わせて読んで
  下さるとありがたいです。
  この質問に関係があることです。
  
  知人にｇｏｏにも他のネットにも、私の遺言書は無効だと書いてあるからと何度も言っても、
  知人は絶対に有効だと言って聞かないのです。
  
  知人はそれでこの判例を見つけてきたのです。
  でも、何回読んでもチンプンカンプンです。

    補足日時：2015/05/14 19:35

No.2 ベストアンサー 回答者： area_99 回答日時： 2015/05/14 19:33

遺言者が死去する前に認めた遺言書に指定された相続人が、遺言者より先に死亡した場合は、その効力はない。

というのをややこしく説明しています。

No.7 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2015/05/15 09:46

あなたの場合、お母様の第一の遺言状はその後他の遺言がかかれたので、効力がない。

ただ、お兄様もお母様より先に亡くなったので第二の遺言状に関しても効力はない。
(この判例によるとそうなるとおもわれる。)

だからといって、第一の遺言状が無効であるのが覆るわけではないので、
法律(民法)にしたがって、分けるべきだという主張をすれば良いと思います。

民法上の問題ですので相手がそれに同意できない場合は、裁判をするということになりますので、
弁護士にご相談いただくのが良いと思います。

No.6 回答者： gookaiin 回答日時： 2015/05/15 07:02

質問者さんをA、別の相続人をＢとする。

・Ａに相続させる遺言状が書かれた。

・次にＢに相続させる遺言状が書かれた。
　　→この時点で、最初の（Ａに相続させる）遺言状とダブル部分は無効となった。（Ｂが相続する。）

・その後Ｂが亡くなった。
　　→２番目の遺言状も無効になった。（判例）
　　→だからと言って、最初の遺言状が有効になるわけではない。

＞知人は絶対に有効だと言って聞かないのです。

知人が間違えている。

結果として、遺言状がない状態で被相続人はなくなった、ということ。

No.5 回答者： buttonhole 回答日時： 2015/05/14 22:30

補足

「Ｂが死んだ以上、Ｂへの交際の申込みは無効だよね。しかも、もし、Ｂさんが死んでしまったら、Ｂさんの子供であるＣさんに交際を申し込みをしますねとは言っていなかったのだから、Ｃに交際の申込みをしたことにもならないよね。」というところまでは良いですよね。（判例を比喩的に表現すればこういう理論です。）
　だからといって、「ということは「ごめんなさい、Ｂさんのことが好きになったので、先日の発言はなかったことにしてください。」という発言も無効だから、「Ａさんが好きです。私と付き合って下さい。」という発言は有効になるね。じゃあ、Ｘさんは僕と付き合う義務があるはずだ。」という理論になりませんよね。ですから、知人の持ち出した判例を何回読んでも珍聞漢文なのは当然です。

最後にＸはＡにこう言いました。
「確かに、Ｂさんに交際を申し込むときに、Ｂさんが死んだら、Ｃさんに交際を申し込みますとは言ってません。だから、Ｃさんとつき合うつもりはありません。でも、同様に、Ｂさんが死んだらＡさんと付き合うとも言っていません。だから、Ａさんとつきあうつもりもありません。」

No.4 回答者： buttonhole 回答日時： 2015/05/14 22:13

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8981216.htmlで、既に法律論は回答しましたので、以下、ここでは比喩的な話をします。

Ｘ（遺言者）は、Ａ（御相談者の知人）に「Ａさんが好きです。私と付き合って下さい。」と交際の申込みをしました。（第１の遺言）ところが、後日、ＸはＢのことが好きになったので、Ａに「ごめんなさい、Ｂさんのことが好きになったので、先日の発言はなかったことにしてください。」と言いました。（第１の遺言の撤回）
　そしてＸはＢに「Ｂさんのことが好きです。私と付き合って下さい。」と交際の申込みをしました。（第２の遺言）ところが、Ｂは死んでしまいました。そこで、ＡはＸにこう言いました。
「Ｂが死んだ以上、Ｂへの交際の申込みは無効だよね。しかも、もし、Ｂさんが死んでしまったら、Ｂさんの子供であるＣさんに交際を申し込みをしますねとは言っていなかったのだから、Ｃに交際の申込みをしたことにもならないよね。（判例）ということは「ごめんなさい、Ｂさんのことが好きになったので、先日の発言はなかったことにしてください。」という発言も無効だから、「Ａさんが好きです。私と付き合って下さい。」という発言は有効になるね。じゃあ、Ｘさんは僕と付き合う義務があるはずだ。」
　Ａの発言についてどう思いますか。私からすれば、Ａの発言はストーカーの発想と同じだと思いますが、御相談者の知人がＡさんの理論に疑問を持たないようであれば、知人を納得させることはあきらめましょう。

No.3 回答者： mapascal 回答日時： 2015/05/14 19:51

法定相続で、相続する人が（その子の場合）、先に死んだら、その子供か孫に相続権が移るけど、遺言書による相続の場合は、遺言書に相続する人が死んだ場合のことが書かれていなければ、その子供か孫には相続権が無いと言っているのでしょう。

No.1 回答者： ShowMeHow 回答日時： 2015/05/14 19:15

相続人が先に亡くなっちゃった場合のことが書いていないので、遺言のその部分は無効になります。