竹島が韓国の領土だって韓国人はいうけれど

日本の領土だっていう「証拠」はいっぱいあるのに
韓国の領土だっていう「証拠」は１つもありませんよね
後付の変な資料みたいなのを証拠だって言い張ってますけど
エンコリ（韓国と日本の国際交流掲示板）でも日本の持ってくる証拠の山に
韓国人たちはなんの証拠も提示できず、ただただ「うちの領土だ！！」と盲目的に
書き込むだけでしたよね

なんの証拠も提示できない
国際裁判にも出てこない
なのに、なぜ韓国人は本気で自分の領土だって信じてるのでしょうか？
「信じる」というのは「信じるにたる証拠」あってこそだと思うのですが・・・
韓国人は本気の本気で竹島を大昔から自国の領土だと信じているのでしょうか
それとも、
日本の領土っぽいけど、今更後には引けないので、信じてるふりをして、
韓国の領土だって言い張っているだけ？
本当のこと、どうなんでしょうか？

ちなみに自分は韓国料理も好きだし、景色も好きです
マンファ（韓国漫画）も好きだし、韓国の絵師も好きな人がたくさんいます
嫌韓ではありませんよ

※申し訳ないのですが
韓国のことを過度に好きな方、嫌いな方の書き込みはご遠慮ください

No.20 回答者： kame100 回答日時： 2015/07/02 06:40

日本政府が「領土領海は守る」と云いながら、

韓国は「竹島を返せ」と云われていない。

No.19 回答者： qwk14337 回答日時： 2015/07/02 02:33

日本はいちいち抗議などしなくても証拠だけで勝てるでしょうか。

日本の人は証拠の比重を間違えてると思います。

No.18 回答者： okmnhtfcxsvs 回答日時： 2015/07/01 16:49

よく、議論などで「やっていないという証拠もない」という超理論を言い出す方がいます。

これは以下の理由で、自分の首を絞めているだけです。
（議論や裁判でこれを言ったら大恥をかきます。）

また以下の事は、学やら識やらがある方なら当然知っている筈の事だと思います。

例えば、
いきなり知らない人から「覚えのない借金の返済」で告訴されて、

【証文がないからといって、借りていないとは言えない】

という判決がた場合、それに納得できる人がいるでしょうか。


↑のような事が起こらないのは、
裁判や議論では【告発側の立証責任】（告発側が被告の有罪や事実である証拠を出す義務がある）が常識となっているからです。

一方で無実の証明は不可能とされています。
（何も無かったなら、起らなかったという証拠自体も発生せず、「何もなかった」という記録をする必要もない）
これは【悪魔の証明（無罪の完全な証明は不可能）】とも言われています。


更に、竹島の問題については、日本と韓国の主張を対立するものではなく、独立したものとして考える必要もあります。

日本の主張が誤り　→　韓国が正しい　とはなりません（逆も同様）
どちらも間違っているという可能性もあります。


以上から、韓国が竹島の領有権を証明するには「日本の領有宣言の前から、韓国が竹島の存在を知り支配していた証拠」を出さなければなりません。



No１３様には申し訳ないのですが、
「1889年（明治22）の韓国の教科書」の内容は、「竹島は韓国の領土の圏内にはない」と言う事に過ぎません。
言葉の意味を正確に把握しないと、悪意のある者に足元を掬われます。

日本の竹島の領有宣言は、1905年にされたものですが、これは調査の結果「無主物（どの国も領土宣言をしていない）」と判明したからです。
当時の世界はこれを認めており、（大韓帝国も抗議をしていません。）
なので、日本による「実効支配」も成立しています。


他の領土問題と比較しても、
竹島の領有は国際法上は何の問題もない平和的な領有であり、旧ソ連の侵略による北方領土と同じとは思えません。
むしろ、韓国による竹島の不法占拠の方が旧ソ連の侵略に近いと思います。


また、竹島の海域は清国の領海ではありません。
なので、日清戦争が関係があるとは思えません。


竹島の領有権問題について、
【江戸時代に日朝間で議論した資料がない】
という意見もありますが。

しかし、この主張は当時の日韓で「竹島が問題になった」事があるという前提でしか成立しません。
朝鮮が竹島の存在を知らないなら、問題になる筈もありません。

No.17 回答者： smilekiseki 回答日時： 2015/07/01 04:25

歴史的に見て、尖閣諸島は間違いなく日本の領土だと思いますが、竹島が日本の領土というのは極めて怪しいと思います。

理由は以下の二つです。

1.日清戦争以後に日本が宣言している竹島領有の主張は、ソ連(ロシア)が北方四島の領有を主張しているのと同じであり、ロシアの主張は許せないと思うからです。

2.韓国には歴史的な文献が少なく、また記述内容にも誤りが多いと思いますが、だからと言って日清戦争以前の当時の韓国が竹島を実効的に支配していなかったという証拠にはならないと思うからです。逆にその当時の日本には極めて文献が多いと思うが、江戸時代に日本が朝鮮との間で竹島の領有を合意した文献や領有を強固に主張した文献はないし、外務省のホームページに記載されている資料から、その当時にタイムスリップしたとして想像してみると「どう考えても、竹島を実効支配していたのは朝鮮やろ」、と常識と学はあるけど当時を知らない普通の日本人としてはこのように思うのであります。
　その当時にタイムスリップして竹島を１年間観察できたら答えはすぐに出るような気がします。でも、今の科学では、それは無理ですね。

以上です。

No.16 回答者： akiakiaki9 回答日時： 2015/06/30 17:55

日本では、当たり屋を犯罪だと考えます。

韓国では、当たり屋を商売だと考えます。

No.15 回答者： ハイビスカス 回答日時： 2015/06/30 08:58

アメリカ様に聞いてみな、答えはどうでもいいやろ。

No.14 回答者： ハイビスカス 回答日時： 2015/06/30 08:53

主張出来ない国家、と言わざるを得ないでしょう。

しょうがないですよ、アメリカの属国なんですから。

No.13 回答者： oshietejoe 回答日時： 2015/06/29 23:01

客観的な意見を事実と共に書き込みます。

↓1889年（明治22）の韓国の教科書では竹島は日本領です。
http://www.news-postseven.com/archives/20121015_ …
そして、日韓併合は1910年（明治43年）です

このことは、日韓併合前に竹島は確実に日本領であり韓国が主張していることが完全な捏造であることを意味し、1952年の不法占拠あたりで韓国の教科書が改ざんされているということをあらわします。バカバカしい捏造でごまかそうとしているのが韓国という国なのです。そういう国を相手にしていることを日本の政治家は自覚する必要があり、自覚の無い政治家は落選させるしかないということです。

そして、そういう事実を知っている我々に韓国を好きになれというのは無理な注文なのです。

No.12 回答者： HL230P45 回答日時： 2015/06/29 18:22

以下の回答が「過度の嫌韓」によるものか否かの判断は、質問者様にお任せします。

質問の主旨ですが、↓でよいのでしょうか。

A：韓国は本当に竹島は韓国の領土だと信じているのか。
B：だとしたら、【韓国人が「独島はウリの領土ニダ」と信じている理由は何か】
（その主張の正当性についてではない）

回答A：信じています。
回答B：理由は以下。

B１：B２～B４による「ウリは絶対に正しいニダ」という盲信。


B２：独立後の歪曲された反日歴史教育
B３：B2により「竹島は戦後の韓国が日本から奪還した最初の領土」という認識になっている為に拘りが強い。
B４：漢字の使用をやめた為に、過去の資料を読解できない。
B５：文字がほぼハングルのみになった為の、思考力の低下。


B２の「歪曲された反日歴史教育」とB４、B５については↓をご覧ください。

【第二次世界大戦の韓国の立場は・・・】（私の回答はNo４）
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8778348.html



竹島については過去にも類似の質問がありました。
その時も誤解している方が多かったようですが、占拠の事実＝実効支配　ではありません。
韓国はサンフランシスコ条約に調印していないので、それによる領土の線引きとは無関係という意見もありましたが、それも誤解だと思います。

竹島については、日本は定期的に「韓国が竹島を不法占拠している」事を発信しています。
それによって国際社会では「紛争地帯」として認識されています。

【国際法から見た竹島問題】
http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshi …
《３P末：竹島は韓国が実効支配しているといった言い方がなされることがあるが、実効支配というのは、国家権能の平穏かつ継続した表示（行政権、司法権の 行使な ど）のことであって、領有権紛争が発生した後に韓国が日本の抗議を受けながら行っている一連の行為は、実効支配の証拠にはならない》


韓国とサンフランシスコ条約の関係ですが、
「大韓民国」と言う国は、戦時中は存在しません。（戦時中までは日韓併合による日本の一地域にすぎません）
その為に、連合国は韓国を戦争当事国とは認めていません。
更に、「大韓民国」は戦後に建国された、全く新しい国家とされています。
（理由：併合中にも存在していた「旧大韓帝国」の王族を認めず、共和国家として独立を宣言している。）
その為に、大韓民国の領土の範囲は、戦後処理を決定した。サンフランシスコ条約に規定されます。

そのサンフランシスコ条約は、竹島を「日本が放棄する領土」とはしていません。
（仮に竹島を放棄するとあったとしても、加えて「韓国の領土にする」という記述がなければ韓国領にはなりません。）

韓国は、併合前から「朝鮮領（大韓帝国領）」と主張していますが、大韓帝国時代には、竹島の領土主張すらしていません。
彼らの主張の全ては、竹島侵略後にされたものです。

これらについては↓をご覧ください。

【韓国人ですが、質問いたします。】（竹島問題の日韓両国の主張　私の回答はNo１８）
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/8653047.html


また、韓国と北朝鮮はお互いを「国家」とは認めていません。
３８戦は「国境」ではなく軍事境界線（休戦or休戦ライン）に過ぎません。



これらの日韓の歴史については、過去にも話し合いがされていますが、韓国では学者ですら↓の有様なので以下の繰り返しになっています。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

【韓流“自己絶対正義”の心理構造】
（『諸君！』（文藝春秋　2006年4月号　69～7ｐ　櫻井よしこ・関川夏央・古田博司）

関川：　先方（韓国人）が実証的歴史事実の積み重ねでは説得されるつもりがないことは認識しておかないといけない。
古田：　日韓歴史共同研究委員会も似てますよ。


日本側の研究者が「資料をご覧になってください」と言うと、韓国側は立ち上がって、「韓国に対する愛情はないのかーっ！」と、怒鳴る。

さらに、「資料をみせてくれ」と言い返すと、「資料はそうだけれど」とブツブツ呟いて、再び「研究者としての良心はあるのかーっ！」と始まるのです。


関川：　歴史の実証的研究では韓国に勝ち目はないでしょう。
事実よりも自分の願望というか、「かくあるべき歴史の物語」を優先させるようですから。
古田：　民族的感情を満足させるストーリーがまずあって、それに都合のいい資料を貼り付けてくるだけなんですね。
当然、それ以外の様々な資料を検討していくと、矛盾、欠落、誤読がいっぱい出てくる。
櫻井：　それは韓国の大学の歴史研究者ですか。
古田：　イエス。これは韓国の伝統的な論争の流儀であり、思考パターンなのですね。
李朝時代の両班の儒教論争も、みなこれですから。
要するに「自分が正しい」というところからすべてが始まる。
実はこの「自分が正しい」という命題が実証不可能なんです。
この思想が突出したものが、北朝鮮の主体思想にほかなりません。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

No.11 回答者： key00001 回答日時： 2015/06/29 16:02

> 本当のこと、どうなんでしょうか？

「本当のこと」は、残念ながら、「実効支配をしている韓国領」と言わざるを得ません。

領土だからややこしいですが、「自分の家」でも同じ話で。
自分の家に、犯罪者が篭城している状態とでも考えてみて下さい。

当然、「自分の家だ！」と主張する、権利書やら固定資産税や公共料金の支払いなど、山ほど証拠があるでしょう。
ただ、「いくら出て行け！」と言っても、犯罪者は出て行きませんし、裁判に提訴しても、犯罪者は出廷しません。
そんな状態で半世紀も経過すれば、犯罪者にとっては自分の家に等しいでしょうね。

それにも関わらず、本来の所有者である日本は、「竹島は日本の固有の領土」、すなわち「自分の家だ！」と言い続けているだけで・・。
これでは、百年経っても韓国領のままでしょう。